[João da Ega]

Fernando,

Eu ia fazer um post, e desisti, que continha pelo menos três observações bem parecidas com a que você postou:

1. uma certa falta de polidez na resposta;
2. essa generalização de que filósofos são um porre;
3. e a questão de que filósofos serem donos da verdade ( o própria conceituação de verdade é uma tarefa filosífica bem espinhosa).

Sobre essa última, me lembrou um filme-propaganda que um amigo me fez assistir: "Deus não está morto", em que um professor de filosofia, caricato ao extremo, no primeiro dia de aula exige que todos os alunos escrevam que deus está morto. Sem questionar, totalmente o oposto da busca que a disciplina faz, desde antes de Sócrates.

[fernandomaues]

Fernando,

Eu ia fazer um post, e desisti, que continha pelo menos três observações bem parecidas com a que você postou:

1. uma certa falta de polidez na resposta;
2. essa generalização de que filósofos são um porre;
3. e a questão de que filósofos serem donos da verdade ( o própria conceituação de verdade é uma tarefa filosífica bem espinhosa).

Sobre essa última, me lembrou um filme-propaganda que um amigo me fez assistir: "Deus não está morto", em que um professor de filosofia, caricato ao extremo, no primeiro dia de aula exige que todos os alunos escrevam que deus está morto. Sem questionar, totalmente o oposto da busca que a disciplina faz, desde antes de Sócrates.

Ah, João Mefistófeles da Ega, citar esse filme mostra que você é mesmo um "lóide". Intelectual de verdade não suporta esse filme babaca até o final e, na dúvida, prefere acabar a amizade ... 

Abração

[João da Ega]

 
É um amigo que faz proselitismo religioso.
 
Pior foi: Tu vai gostar. Ambos os lados mostram argumentos de forma muito consistentes (ou algo parecido a isso).

Os argumentos são risíveis, mas nada se compara ao enredo, pufff. Suportei o filme bravamente até o fim, depois, fui tomar uma cerveja, e ele uma fanta uva, e tentei mostrar que tinha falácia pra dar e vender no filme.

Mas você tem razão: não sou um intelectual de verdade. Nem de mentira, rss. não o sou.
E usar o "Mefistofeles" me agradou por ver um camarada que gosta (ou no mínimo conhece) do Eça.

[Diogenes]

Muito redutor e deselegante. Sempre ouvi essa ofensa terminada com "óide" (e a variante iniciada com "pseudo") de pessoas incapazes de enxergar além das sombras. Aí resta dizer que não existe nada além da caverna e xingar qualquer um que veja diferente de si. Sim, as uvas estão verdes, melhor deixar para lá.
Típico de gente que faz um curso para o qual não tem vocação. Aiás, o que mais tem.

Dizer isso mostra o quanto sua visão da Filodofia e do filosofar são distorcidas. Dizer que tem a verdade, a luz e a vida são quase o oposto da Filosofia, que é sobretudo inquirição e dúvida.

As discussões e dúvidas do tópico me parecem muito enriquecedoras. Fazem pensar e desentorpecer do olhar que não vê. Ótimo.

Quem não curte esse tipo de papo pode se abster de ofendender os colegas. Mas, como escreveu o FILÓSOFO Bertrand Russel, "O problema do mundo de hoje é que as pessoas inteligentes estão cheias de dúvidas, e as pessoas idiotas estão cheias de certezas..."

Abs!

Interessante sua retórica sobre discursos redutores e deselegantes. Exatamente porque ao longo do seu, não há outra tônica senão querer reduzir o discurso de quem não concordou e especialmente ser deselegante com um tom PSEUDO intelectual. Sim, assim em maiúscula mesmo. Xingamentos não houve, mas apenas sua visão dele. Não meu caro, eu não disse que não há nada além da caverna. Volte lá e leia de novo. Às vezes é preciso. Mas eu sei onde pegou pra voce. Foi exatamente no ponto que eu disse que nossa fraca presidente precisaria sair da caverna pra enxergar a luz. Ela está precisando, e muito. E também aqueles que não conseguem enxergar isto.

Se ela tem ou não vocação, é juízo de valor de sua parte. Mais uma vez sendo deselegante ao extremo, porque nesta caso não se limitou a se dirigir a minha pessoa. Mas talvez você tenha parte de razão quanto a não ter vocação, porque de fato é o que mais tem. Ela descobriu que não tem vocação para a estupidez humana, já que eu tive dezenas, senão centenas de oportunidades de estar com o grupo dela, de professores e colegas, e o que mais me chamava a atenção eram os mestres e doutores falando de Kant e praticando no dia a dia atos pouco dignos para tantos títulos. As teses de doutorado são absolutamente fabulosas. Li algumas. Minha esposa inclusive navegou um pouco por estes mares. Mas tudo fica apenas na teses. A estupidez humana acaba sempre prevalecendo e no final do dia você fica sem saber quem é o filósofo e quem é o físico. Muitas vezes este ultimo tem se mostrado muito mais humano. Uma pena.

Você volta a confundir tudo. Puxa vida, como é dificil. Sem dúvida a filosofia é feita de dúvidas. São 23 séculos que elas estão rondando por aí, mas apesar disto e apesar das teses de doutorados, boa parte deles se julgam donos na verdade, da luz e da vida. Foi isso que eu disse, mas parece que novamente você não compreendeu.

Faço então minhas as suas palavras: "Quem não curte esse tipo de papo pode se abster de ofendender os colegas".

Neste caso ainda mais, já que o assunto nem era com você mas ainda assim veio aqui para me ofender. Entrou para sair em defesa do outro que não pediu e estou certo não precisa de sua ajuda. Mas sabemos todos que você veio apenas porque eu mencionei que a presidente está no fundo do poço. E está mesmo! Ela e todo o bando de bandidos que a cerca. E baseado nisto fica a pergunta: quem não consegue enxergar além das sombras?

Abs.

PS. Moderação, talvez seja melhor fechar este tópico já que o assunto se desvirtuou completamente do que deveria ser a análise da foto do colega.

[fernandomaues]

É um amigo que faz proselitismo religioso.
 
Pior foi: Tu vai gostar. Ambos os lados mostram argumentos de forma muito consistentes (ou algo parecido a isso).

Os argumentos são risíveis, mas nada se compara ao enredo, pufff. Suportei o filme bravamente até o fim, depois, fui tomar uma cerveja, e ele uma fanta uva, e tentei mostrar que tinha falácia pra dar e vender no filme.

Mas você tem razão: não sou um intelectual de verdade. Nem de mentira, rss. não o sou.
E usar o "Mefistofeles" me agradou por ver um camarada que gosta (ou no mínimo conhece) do Eça.

Eça é uma Maravilha... Mas sempre preferi o Afonso,,, acho que porque não tive avô, Freud (outro porre), explica,

[fernandomaues]

Interessante sua retórica sobre discursos redutores e deselegantes. Exatamente porque ao longo do seu, não há outra tônica senão querer reduzir o discurso de quem não concordou e especialmente ser deselegante com um tom PSEUDO intelectual. Sim, assim em maiúscula mesmo. Xingamentos não houve, mas apenas sua visão dele. Não meu caro, eu não disse que não há nada além da caverna. Volte lá e leia de novo. Às vezes é preciso. Mas eu sei onde pegou pra voce. Foi exatamente no ponto que eu disse que nossa fraca presidente precisaria sair da caverna pra enxergar a luz. Ela está precisando, e muito. E também aqueles que não conseguem enxergar isto.

Se ela tem ou não vocação, é juízo de valor de sua parte. Mais uma vez sendo deselegante ao extremo, porque nesta caso não se limitou a se dirigir a minha pessoa. Mas talvez você tenha parte de razão quanto a não ter vocação, porque de fato é o que mais tem. Ela descobriu que não tem vocação para a estupidez humana, já que eu tive dezenas, senão centenas de oportunidades de estar com o grupo dela, de professores e colegas, e o que mais me chamava a atenção eram os mestres e doutores falando de Kant e praticando no dia a dia atos pouco dignos para tantos títulos. As teses de doutorado são absolutamente fabulosas. Li algumas. Minha esposa inclusive navegou um pouco por estes mares. Mas tudo fica apenas na teses. A estupidez humana acaba sempre prevalecendo e no final do dia você fica sem saber quem é o filósofo e quem é o físico. Muitas vezes este ultimo tem se mostrado muito mais humano. Uma pena.

Você volta a confundir tudo. Puxa vida, como é dificil. Sem dúvida a filosofia é feita de dúvidas. São 23 séculos que elas estão rondando por aí, mas apesar disto e apesar das teses de doutorados, boa parte deles se julgam donos na verdade, da luz e da vida. Foi isso que eu disse, mas parece que novamente você não compreendeu.

Faço então minhas as suas palavras: "Quem não curte esse tipo de papo pode se abster de ofendender os colegas".

Neste caso ainda mais, já que o assunto nem era com você mas ainda assim veio aqui para me ofender. Entrou para sair em defesa do outro que não pediu e estou certo não precisa de sua ajuda. Mas sabemos todos que você veio apenas porque eu mencionei que a presidente está no fundo do poço. E está mesmo! Ela e todo o bando de bandidos que a cerca. E baseado nisto fica a pergunta: quem não consegue enxergar além das sombras?

Abs.

PS. Moderação, talvez seja melhor fechar este tópico já que o assunto se desvirtuou completamente do que deveria ser a análise da foto do colega.

Diógenes, sem animosidade, mesmo, não defendi a Dilma (que nem tem como), muito menos os colegas (que não precisam). Defendi a pobre Sofia de sua alegação de que é um porre e os filósofos de que se acham "a luz, a verdade e a vida".
No caso da esposa, não foi minha intenção. Apenas alguém que faz um curso de Filosofia e termina achando um porre claramente não tem vocação para isso. Imagina alguém que faz História, Letras, Matemática e acha história, língua, literatura, álgebra um porre.
Enfim, se concordamos em algo é que Dilmadrasta precisa de muita luz - e que está difícil de achar.

Abraço fraterno,
Fernando

[Diogenes]

Diógenes, sem animosidade, mesmo, não defendi a Dilma (que nem tem como), muito menos os colegas (que não precisam). Defendi a pobre Sofia de sua alegação de que é um porre e os filósofos de que se acham "a luz, a verdade e a vida".
No caso da esposa, não foi minha intenção. Apenas alguém que faz um curso de Filosofia e termina achando um porre claramente não tem vocação para isso. Imagina alguém que faz História, Letras, Matemática e acha história, língua, literatura, álgebra um porre.
Enfim, se concordamos em algo é que Dilmadrasta precisa de muita luz - e que está difícil de achar.

Abraço fraterno,
Fernando

Talvez não devesse porque não importa, mas vou explicar a você sobre a vocação. Minha esposa é de humanas e sempre foi muito curiosa sobre a humanidade. Apesar de já não tão jovem, ele pensou e eu a estimulei a fazer o curso de Filosofia, que ela adorou. Concluiu sua licenciatura e seu bacharelado no Mackenzie, mas nunca teve a real intenção de dar aulas e muito menos permanecer na academia. Ensaiou um mestrado mas logo desistiu porque o título pouco importa. Não se trata de vocação portanto, mas apenas o desejo de descobrir respostas.
O que ocorreu é que ela entrou com muitas dúvidas e provavelmente saiu de lá com muito mais, mas o divisor de águas mesmo foi a descoberta da estupidez humana, mesmo entre os filósofos. Quando digo isto não estou dizendo QUE TODOS OS FILOSOFOS são estupidos, apenas para esclarecer.
Tem um inclusive que está muito na moda e na midia, o Mario Cortela, que eu já tive oportunidade de conhecer e o papo dele é envolvente, para dizer o mínimo. A academia o odeia, assim como a todos que não comungam da idéia quadradinha que eles tem da vida e esta é a razão de achar os filósofos um porre. Não a filosofia, o que é bem diferente, se é que me entende.
E quando a presidente meu caro, pode começar a rezar porque não há luz no fim deste tunel, mas apenas trevas.

[fernandomaues]

Diógenes, se sua esposa saiu com mais dúvidas da Faculdade, se descobriu a estupidez humana, o curso fez muito bem o papel dele. Deveria ser motivo para amar mais a Filosofia e os filósofos (inclusive o excelente Cortela, que às vezes peca por ser um tiquinho prescritivo do que é certo, pelo que o criticam. Mas certamente tem mais virtudes que defeitos), não achá-los um porre. Mas acho que, mesmo sem concordar, entendi seu ponto, que foi mais matizado e não tão contundente nas postagens posteriores - por isso faz bem discutir e filosofar.

Quanto a nossas opiniões políticas, acho que já conhecemos bem o suficiente as posições de um e outro para esticar a discussão aqui. Seria um porre.


Voltando à foto...

Concordo apenas em parte com o Affonso Romano de Sant'ana.

Sem dúvida há muita arte mais conceitual que "conteúdística" ou "bela" (nem sei como chamar) na contemporaneidade e muita dela é vazia, mas nem toda. Tampouco não é fenômeno de agora. Ver as pinturas de Altamira (Picasso chegou a dizer que depois de Altamira tudo era decadência) ou da Serra da Capivara (acho que o Baena tem um tópico por aqui), sem o contexto, podem parecer a um observador desavisado um monte de "veado mal desenhado" (Suassuna). Assim, decadentes, também se definiam as pinturas do El Greco. Ou o que dizer de experimentos surrealistas, dos filmes de Bruñuel? Enfim, acho que fora obras muito marcadas por um realismo ao qual os meios de massa nos acostumaram demais (a ponto de se achar teatro não realista, não comédia, um saco), quase sempre se precisa de contexto.

Quanto à foto, fui de ruim a razoável, não porque está desfocada, mas porque, no caso dela, acho que o desfoque, tanto quanto a nitidez, pode ser uma muleta e, como está construída, não ME disse muito. São as agruras de quem, como o colega, percorre caminhos incertos... Mais e melhores fotos virão, eu creio 

[angelo di candia]

quero agradecer a todos pelo exercício. acho especial e estimulante quando estendemos a discussão para além das fronteiras da técnica, e o fazemos sem melindres ou falsetes.

quando fiz a foto (e a fiz rapidamente, com família, passando em frente ao muro) eu só pensei em uma frase de pablo picasso; bresson veio depois.

por um desvio que o tópico tomou logo nos comentários iniciais (desvio já deletado pelos moderados no tópico original, aparentemente), acabei esquecendo-me dela ao responder às perguntas lá.

volto à ela, pois que ensina: "a boa arte não é feita para decorar apartamentos. a boa arte é uma arma de guerra."

a fotografia também pode (e deve) ser transformadora. revolucionária!

abs,


ps:
1, eu precisava tb fazer uma menção especial ao edric filho (efilho), e dizer que sua sugestão de corte melhorou muito a proposta, eliminando dali elementos dispersivos. a foto melhorou demais. obrigado!
2, joão! perceba a ousadia: o mefistófeles do ega (e do eça) é tão, mas tão mais interessante que o de goethe!

[efilho]

...1, eu precisava tb fazer uma menção especial ao edric filho (efilho), e dizer que sua sugestão de corte melhorou muito a proposta, eliminando dali elementos dispersivos. a foto melhorou demais. obrigado!

Obrigado a vc, Angelo. Pois é, a gente fica tão fissurado em coisas técnicas que passa direto pela própria mensagem da foto... 

Embora haja coisa melhor nas estantes da Amazon, um livro que acho muito interessante traduzido é o "Composição" da Editora Alta: faz parte da série gringa de sucesso "From Snapshots to Great Shots", encontrado em qq livraria, portanto uma boa compra qdo estamos andando pelo shopping depois do cineminha... Estão traduzindo bem a série, o que ajuda considerando não só o idioma como o custo de mandar vir algo lá de fora com o dólar desse jeito, ou o esforço visual em tentar ler essas coisas na tela do iPAD... 

[angelo di candia]

folheei no site da editora e gostei!
comprei agorinha mesmo, pela travessa.
valeu a dica!
abs,

[João da Ega]

Efilho,
O livro parece bastante interessante.
Estou procurando um sobre composição e gostei desse.
Vou ver se tem em alguma livraria pra que eu possa folheá-lo antes de comprar.

Sei que é meio off-topic, mas já que você falou que "haja coisa melhor nas estantes da Amazon", qual você recomendaria pra esse assunto, composição?

[efilho]

...mas já que você falou que "haja coisa melhor nas estantes da Amazon", qual você recomendaria pra esse assunto, composição?

Tem muitos lá, João, é só acessar o site gringo e procurar por "photographic composition". Os que tenho são já velhinhos (tipo "The Thinking Photographer", "Photo Techniques"...), mas esse da Alta é exatamente o que eu gosto: muitos exemplos com notas e setas apontando para os pontos da imagem com explicações. Aí é só ir fotografando direto com a maquininha mais barata que vc tiver (para não estressar com roubo) e verá como as imagens melhoram exponencialmente...

É claro que minhas recomendações são de livros para amador aprimorar seus resultados, coisa prática e simples. Afinal, para nós é só satisfação pessoal...