Autor Tópico: Ajuda - Completando Set de Lentes  (Lida 3208 vezes)

Guilherme Araújo

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 607
  • Sexo: Masculino
Resposta #30 Online: 11 de Agosto de 2015, 11:24:25
 :clap:
Eu acho que todo mundo deveria ter uma fixa 35 ou 50. São distâncias focais excelentes para tudo, em especial, na linguagem do FF.

 :clap:  :clap:  :clap:


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 507
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #31 Online: 11 de Agosto de 2015, 11:32:51
Eu acho que todo mundo deveria ter uma fixa 35 ou 50. São distâncias focais excelentes para tudo, em especial, na linguagem do FF.

Ligeiramente off topic, claro que cada um é cada um, mas, só a título de curiosidade, eu particularmente nunca gostei dessas distâncias focais, principalmente 50mm, hehehehe.
Pra quase tudo que eu ia fotografar, ou a lente era muito longa ou muito curta, rsrsrsrs.
Pra 90% do meu uso, 35mm (em full frame) é o máximo.
Já tive 6D e 60D. Lentes 18-135mm, 24-105mm e 200mm. Hoje estou com Fuji. Os extremos das lentes era o que eu mais usava. A 200mm só ia pra câmera quando eu ia fazer astrofotografias. Hoje, quase nunca coloco a 50-230 na Fuji. Estou cogitando seriamente pegar uma X-100S (que tem uma lente 23mm f/2 fixa - que fica 35mm por causa do crop) ou uma lente XF 23mm f/1.4 pra X-M1.


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #32 Online: 11 de Agosto de 2015, 15:36:54
Eu acho que todo mundo deveria ter uma fixa 35 ou 50. São distâncias focais excelentes para tudo, em especial, na linguagem do FF.
Eu acho que todo mundo deveria ter uma fixa 35 ou 50. São distâncias focais excelentes para tudo, em especial, na linguagem do FF.
Eu já estou desanimando da 35mm. Eu sinto com a 35mm o mesmo que o Paulo comentou sobre a 50mm, ela não é Wide e nem longa, me incomoda.
EU me dou melhor com o set 28/50 ou 24/50.
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #33 Online: 11 de Agosto de 2015, 15:43:01
Fiz uma viajem de 10 dias e levei 3 lentes, 28mm, 40mm e 135mm.

Usei 80% do tempo a 40mm, mais ela me limitou muito. Pra fotos na rua que pegasse meus amigos e esposa e eu quisesse mostrar o local, eu tinha que ir muito pra trás e isso os deixava sempre muito pequenos.
Assim, tentei usar a 28mm mais como era uma lente manual e eu ainda não tinha o Bipartido pra 5Dc, acabei usando mais a 40mm pela praticidade. Porém a 28mm me atendia melhor quase sempre.

Com isso, eu me desencantei totalmente com a 40mm pra passeios que eu sei que gostarei de fotografar o cenário (street). Sei que 35mm é diferente de 40mm mais a diferença não é tão gritante quando de 28 pra 24mm, ou seja, dá pra dizer que são quase iguais.
Eu sinto com a 35mm que ela não é Wide e nem longa, me incomoda.
EU me dou melhor com o set 28/50 ou 24/50. Tanto que agora eu raramente uso a 40/2.8, só a mantenho mesmo pra momentos que necessitam discrição ou menor tamanho e peso.
E é ABSURDAMENTE diferente da 50mm em FF, apesar de alguns leigos falarem que são parecidas.
Eu não gosto de 35/40 pois as pessoas ficam pequenas nas fotos de passeio, se chegar perto o fundo desfoca mesmo em F8, aí tem que usar F11.

Já a 50mm é perfeita pra fotos de 2 a 3 pessoas, fica lindo o momento e separação de fundo.
IMG_8543 by Silvano Rocha, no Flickr

IMG_7060 by Silvano Rocha, no Flickr

Já a 40mm não separa muito o fundo para retratos e ao mesmo não é Wide suficiente pra pegar a pessoa e bastante paisagem, é boa pra street mais tenha em mente que, ou fica como essa aqui que a pessoa aparece bem numa 15*10 e o fundo some.

Morgana Universal Studios by Silvano Rocha, no Flickr

Ou como esta que aparece uma quantidade mais ou menos de fundo e a pessoa fica pequena.

IMG_2789 by Silvano Rocha, no Flickr


Já a 28mm pra mim é perfeita, pena a Canon nem a Nikon possuírem uma 28mm TOOPPP, dizem que mesmo a Nikon 28/1.4 não é tudo aquilo.

Na 28mm é possível ter retratos sem distorções, dá pra "pegar bastante fundo" mesmo estando perto por conta do angulo aberto, assim estando perto e grande DOF é possível termos a pessoa grande na imagem, podendo ampliar 15*10 que vai aparecer bem a pessoa e o lugar tanto para internas com DOF curto aberta.
IMG_9488-2 by Silvano Rocha, no Flickr

Quanto para externas com DOF Longo em F5.6.

IMG_9502-3 by Silvano Rocha, no Flickr

A 28mm ou 24mm ainda permite fazer fotos bem de pertinho com bastante angulo, dando esse visual diferente.
IMG_8109 by Silvano Rocha, no Flickr


Já 135mm acho mais específica para ensaios mesmo (profissão) ou algumas fotos mais descoladas de amigos, filhos, esposas etc...onde se esquece o fundo lindo do lugar que está visitando, ninguém vai saber que estais em Paris ou Joinville.

IMG_7771 by Silvano Rocha, no Flickr

IMG_2312 by Silvano Rocha, no Flickr


Eu ainda sonho com uma 28mm Canon ou Nikon que seja ÓTIMA, pelo menos melhor que minha Zuiko 28/2.0 das fotos acima e que tenha AF. Não me importaria com o preço, justificaria a compra.
Zeiss ainda estou pensando, mais não sei se é melhor que a Zuiko e o fato de não ter o AF me incomoda pois seria minha lente principal.
« Última modificação: 11 de Agosto de 2015, 15:47:36 por silvano »
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 507
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #34 Online: 11 de Agosto de 2015, 16:10:03
Bom, peço desculpas ao autor do tópico por ter desvirtuado o assunto principal, mas o bate papo está muito interessante. Já que estamos conversando sobre distâncias focais e suas aplicações, acho válido.

Bom, vamos lá.

Na promoção do dia dos pais a lente Fuji 56mm f/1.2 estava com um preço muito, muito tentador. A mão do cartão de crédito chegava a tremer  :hysterical:

Mas além do puxão de orelha da patroa (  :assobi: ), a distância focal equivalente em FF seria 85mm. Longa demais...

Eu tentei fazer uma saída fotográfica e deixar a lente do kit o tempo todo em 50mm, pra ver se eu acostumava a trabalhar nessa distância focal. Não foi uma experiência agradável. 35mm (equivalente a 50mm) também não foi fácil. Menos de 27mm (40mm equiv.) foi o ideal. E algumas vezes precisei colocar a lente em 16mm mesmo (equivalente a 24mm em full frame).

Para ter uma distância de 28mm, como o Silvano ressaltou, eu poderia comprar a Fujinon 18mm f/2. Custa menos que a 23mm f/1.4, mas o dobro da 27mm f/2.8...

Enfim... Fotografar por hobby é uma desgraça  :aua:
Tantas opções a a inacabável vontade de testar coisas novas, rsrsrs
Quanto a gente trabalha com a coisa, é muito mais fácil escolher o equipamento mais apropriado, que se pague ao longo do tempo.

Em tempo. Meu kit X-M1 + 16-50 dá um banho no meu kit anterior 60D + 18-135. Qualidade de imagem muito melhor. Não ganha do meu outro kit anterior 6D + 24-105, mas aí a comparação já é covarde.

O ponto negativo é que a 16-50 gera muita distorção em 16mm, e a correção automática da câmera deixa os JPG estranhos nas bordas. Se tiver pessoas então nos cantos da foto fica esquisitíssimo.
« Última modificação: 11 de Agosto de 2015, 16:13:26 por paulchess10 »


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #35 Online: 11 de Agosto de 2015, 16:36:43
Para ter uma distância de 28mm, como o Silvano ressaltou, eu poderia comprar a Fujinon 18mm f/2. Custa menos que a 23mm f/1.4, mas o dobro da 27mm f/2.8...
É por isso que eu uso FF, pois gosto muito da distância focal 24-28mm e isso em APS-C é inviável.

Eu tenho uma 28/2.0 que é impossível de ser reproduzida em APS-C. Seria algo como uma 16/1.4 pra se ter o mesmo angulo e ainda ter desfoque equivalente. :shock:

Mesmo uma simples 28/2.8 é algo como uma 16/2 no sistema FUJI. Mais é como outros falam, é gosto. Eu nem comento sobre distancia focal pra APS-C ou MFT pois meu cérebro nem funciona em qualquer coisa que saia de FF, nem me imagino usando outro sistema.

Temos as Zeiss 28/2.0 e a 25/2.0 mais aí são Manuais e além de tudo já entram no valor da 24/1.4  :ponder: Sem falar que eu ainda duvido muito que a Zeiss 28/2.0 seja melhor que minha Zuiko 28/2.0 de 500 reais e até que alguém apareça pra me provar o contrário, fico com minha zuiko manual, fazer o que.
Penso em pegar a Canon 24/2.8, mais é só 2.8, gastar 2500 reais numa lente dessa já me faz pensar em partir pra  1.4.
Tem a 28/1.8 mais não é unanimidade. Tá difícil pra Canon atualizar o set de wides ein.
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


Elder Walker

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.494
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #36 Online: 11 de Agosto de 2015, 17:03:52
É por isso que eu uso FF, pois gosto muito da distância focal 24-28mm e isso em APS-C é inviável.

Eu tenho uma 28/2.0 que é impossível de ser reproduzida em APS-C. Seria algo como uma 16/1.4 pra se ter o mesmo angulo e ainda ter desfoque equivalente. :shock:

Silvano,

Desculpe entrar no meio da conversa, mas é que esse seu argumento acaba entrando em todas as discussões possíveis que você enxerga a mínima possibilidade de utilizá-lo. Aí, quando menos esperamos, a conversa tende para discussões de FF x cropadas, DF tal versus DF outra... e assim por diante.

Já temos uma montanha de tópicos comparando DOF equivalente e o que mais for neste sentido. Seu raciocínio para wides com DOF curto inexistirem em sistemas de sensor menor se aplica para qualquer distância focal, basicamente. Ou me diga, qual seria a equivalente de uma 85mm f/1.2 (como a L da Canon) em outro sistema (APS-C, MFT, etc)? Ou uma 200mm f/2?

Apenas esclarecendo, estou falando isso como usuário, não como moderador. Gosto de todo tipo de discussão, mas acho que essa já deu, não é mesmo? Que tal virarmos o disco? Ou ainda, caso ainda tenha interesse e mais pessoas queiram entrar nestas comparações, que o façamos num tópico dedicado ao tema (agora sim pensando como moderador).
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #37 Online: 12 de Agosto de 2015, 17:52:13

Que tal virarmos o disco? Ou ainda, caso ainda tenha interesse e mais pessoas queiram entrar nestas comparações, que o façamos num tópico dedicado ao tema (agora sim pensando como moderador).
Ok Elder podemos parar, mais se ler com carinho meu texto, minha intenção não foi alfinetar e nem trazer novamente a briga FF x outros formatos à tona. Mais te entendo que pode voltar o assunto e concordo que devemos cuidar pois o assunto já se esgotou e está chato mesmo, sem problemas.  :ok:
Eu entendo sua leve puxada de orelha sua moderador, porém lembro que fui o Único a postar exemplos práticos com fotos, principalmente com viagens que me parece o destino final do uso do autor do tópico para a possível nova lente.
Que as pessoas entendam na prática o que todo mundo aqui fala mais ninguém posta nada de exemplo.
Peço para não apagar meu post das fotos e, á partir de hoje continuo apenas como leitor nesse tópico.
Abraço.
« Última modificação: 12 de Agosto de 2015, 17:54:02 por silvano »
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A