[C. Ferrari]

Conforme matéria abaixo:

http://www12.senado.gov.br/noticias/materias/2015/08/26/comissao-de-assuntos-sociais-aprova-regulamentacao-das-profissoes-de-fotografo-e-detetive-particular?utm_source=midias-sociais&utm_medium=midias-sociais&utm_campaign=midias-sociais

Alguém com conhecimento jurídico pode explicar o que falta para isso virar lei, e o que na prática vai mudar?
Eu particularmente acho que isso é uma bela porcaria, e que vai prejudicar ao invés de ajudar. Com associações e sindicatos para arrecadar $$$

Se não quero ser regulamentado, o que vou deixar de ganhar/perder?

[jefersonperrot]

 

[vangelismm]

Acho que não muda muita coisa na relação entre pessoas físicas.

[André Luis Jacob]

se nao tera nenhum tipo de orgao punitivo pra quem exerce profissao irregularmente (provavelmente nao vai existir, vamos e viemos, nao somos medicos, somos fotografos), nao vejo o menor sentido disso existir

[Rick99]

A princípio parece ser mais uma medida para criarem sindicatos e captar mais impostos.
Um fotógrafo pode ou não optar pela regulamentação, e se não há nada contra a não adesão, não vejo muita vantagem A PRIMEIRA VISTA.
Preciso ler com calma.

[Lindsay]

Acho que o que muda é que as empresas serão obrigadas a contratar serviços de fotografo credenciado. Só isso. E haverão os sindicatos e associações de classe. E a cobrança de taxas anuais.

Mas existe uma grande diferença entre contratar um fotografo e comprar fotos de alguém, mesmo que essa foto seja feita por uma pessoa comum.

[Versiano]

Com certeza: Captação de impostos e taxas...

[spiderman]

Legal! Agora poderemos ter o bolsa fotógrafo pra gente poder comer e comprar nossos equipamentos. Estou aqui super esperançoso.

[Jubelvs]

Sendo um projeto de lei, então DEVERÁ ser aprovada pela Camera, Senado e pela Presidente. Não tenho dúvidas que sindicatos estão sendo criados, e sim empresas podem exigir então um futuro CRF (numero do conselho regional dos fotografos) para contratar alguém. Se a lei vai pegar, sei não...

[Raphael Sombrio]

Uma coisa é certa: pra eles estarem gastando tempo com isso o resultado só pode ser de que alguém vai levar vantagem.

E parece que não será os fotógrafos, já que chegamos em um tempo ande muitos que vivem da atividade não tem assim uma formação academica.....

[Humberto Yoji]

Eu vejo qualquer regulamentação com bons olhos. Não li direito sobre a medida ainda, mas acredito que não vá afetar os fotógrafos que trabalham com eventos sociais (que seria o meu caso):

O projeto, entretanto, não inclui o repórter-fotográfico na regulamentação. Trata apenas dos fotógrafos que trabalham para empresas especializadas, com ensino técnico e científico, os pesquisadores, os que trabalham com publicidade e outros serviços correlatos.

Vamos ver o que vem daí. Eu especificamente tenho como comprovar que estou a mais de 2 anos no mercado, mas também não me incomodaria de fazer uma graduação em fotografia, rsrs.

[LLima]

 

[edugandolfe]

mais 1 notícia

http://blog.emania.com.br/regulamentacao-da-profissao-de-fotografo-fica-mais-proxima-de-acontecer/

[jefersonperrot]

Aqui na região de Maringá/PR não existem cursos de fotografia. O máximo que tem é publicidade e propaganda, onde tem aulas de fotografia. Isso seria um problema, se houvesse a obrigatoriedade do ensino superior para exercer a função.

[Raphael Sombrio]

Ok, perdoem a minha ignorância e falta de informação, mas lendo o texto do link postado aqui pelo Edu continuei pensando o mesmo que antes, ou seja: - Não to entendendo.

Qual seria a vantagem de se regulamentar?

Poder oferecer serviços para pessoas jurídicas?
Cobrar mais?
Levar descontos na aquisição de equipamentos para a função?

Porque é obvio e unânime que a qualidades do trabalho de cada um continuará ( no geral ) a mesma.