Bom, entendi que o objetivo primeiro do autor nao era um teste comparativo, ou seja, "provar" que algumas m4/3 tem menos ruídos e sao mais nitidas que as FF em alto ISO, mas sim mostrar objetivamente que o Adobe Camera Raw tem parametros iniciais que nao fazem uma leitura correta dos raws de cameras como as O-MDs, induzindo a resultados falsos e muito aquem do potencial dessas cameras. Como a grande maioria de quem fotografa variantes do ACR, disseminou-se uma falsa imagem de baixa qualidade em alto ISO da m4/3, repetindo: mudar essa imagem é o objetivo do topico dele, que eu tentei reproduzir aqui, mas tá dificil de me fazer entender e, ao que parece, poucos foram ler na fonte e testar com seus próprios equipamentos.
Com presets corretos o resultado é outro e totalmente comparável às melhores cameras FFs, o que nem ele mesmo esperava. O que ele fez foi postar exemplos comparativos, nao teste de superioridade ou inferioridade, como muitos aqui entenderam (certamente pq nao leram). Certo que o titulo aqui é provocativo, mas basta ler o conteúdo e, principalmente, o tópico original, que rapidamente percebe-se qual o objetivo. Portanto, justifica em parte a falta de um rigor maior nas fotos do italiano, mesmo pq sao muitas, como se pode ver o seu flickr.
Mas porque essas fragilidades nao inviabilizam a tese dele? Simplesmente porque ela pode e tem sido reproduzida por muita gente, inclusive por ele mesmo, como mostrado no material abaixo. O fato dos testes poderem ser reproduzidos validam mais a tese do que qualquer argumento, esse é o ponto.
Eu tive conhecimento desse tema atraves de um review da E-M5 mkII que fazia referencia aos presets do Lucas, com vários exemplos de fotos em alto ISO com baixa luz, com resultados surpreendentes. Se lembrar do site, posto aqui.
Enfim, blá-blá-blá da minha parte nao vai ajudar. Nada melhor que conferir as muitas fotos do próprio autor no flickr. Pena que ainda nao localizei o forum que ele frequenta; no mu-43 acho que ele só esteve de passagem para divulgar sua idéia e presets.
Quem folear seus albuns no flickr vai se interessar pelas imagens comparativas com a XT-1, Lumix LX-100.. além da D750, entre outras.
Se alguem descobrir o forum que ele frequenta, provavelmente italiano, nao deixe de informar. Muitas das questões levantadas poderiam ser diretamente respondidas por ele, melhor ainda se reproduzidas aqui..
Respondendo a quem levantou a questão dos presets da FFs serem ou nao os padrão do ACR (o que nao teria muito sentido mesmo): pelo que entendi do topico original foram também otimizados, mas a diferença nao é gritante nas FFs, como no caso das OMDs..
No flickr dele tem muitos exemplos do antes de depois com a mesma camera, q nao consegui reproduzir no post, mas dá para conferir as imagens nos links:
Antes um resumo do objetivo do Lucas:
2 stop better high iso from your OMD? (incluindo as Pens)
It's possible!
shoot raw and try those LIGHTROOM /Acr settings
Sharpness 25-30
Radius 0.7
Mask 40
Noise reduction Luminance 10-25
Detail 70-80
Add grain 10-15
TRY AND SHARE!! Exemplo de imagens comparativas (mesma camera):
https://www.flickr.com/photos/melodycafe81/17043156946/in/album-72157649485418934/https://www.flickr.com/photos/melodycafe81/16446689884/in/photostream/ https://www.flickr.com/photos/melodycafe81/16882913249/in/photostream/https://www.flickr.com/photos/melodycafe81/17067646542/in/album-72157649485418934/alguns albuns:
https://www.flickr.com/photos/melodycafe81/albums/72157649485418934https://www.flickr.com/photos/melodycafe81/albums/72157648859958512