[Rinaldo]

Angelone a E-PM2 é exatamente o mesmo sensor da OMD E-M5.
Usei as lentes Pana 14 2.5, 20 1.7 e Oly 45 1.8, sendo essa última espetacular.
É só olhar a foto abaixo com a 45. Mas quando a luz não é tão farta não consegui resultados tão interessantes.

Oi Thales. Se me permite opinar, o que vejo aqui é um certo exagero no ajuste da nitidez, principalmente nos olhos. Sabe dizer quanto usou? Se você usar jpeg, que já sofre ajustes internos da camera, como sharpen e redução de ruído (se você não os desligou), tem que tomar mais cuidado na pós.

Você pode não ter se adaptado, mas quem muda de formato precisa de um certo tempo e prática pra se encontrar, principalmete se a expectativa for alta e se não tem muita experiência. Os ajustes são diferentes para cada sistema, os usuários de Fuji que o digam, e existem exemplos fantásticos com um setup similar, então acho complicado julgar com pouco tempo de uso e algumas poucas imagens.

Chegou a fazer um comparativo mais controlado com a T2i ou alguma outra camera?

Segue um exemplo do Benjamin Ballande bem trabalhado com a 45/1.8 e luz natural.

Portrait : Woman : Zuiko 45 mm 1.8 Olympus : natural light by Benjamin Ballande, on Flickr

[fabiopili]

Tem vários exemplos lindos nesse tópico e sou daqueles que acham que o equipamento é irrelevante, se o resultado for bom. Uma m4/3 atual é, em termos de qualidade de imagem, melhor do que as full frame de anos atrás.

Quanto melhor a captura, mais apurada a técnica tem que ser, porque qualquer imperfeição fica muito visível. Minha Nikon D70 era uma maravilha nesse sentido. O sensor APS-C de 6MP era muito complacente com as lentes de qualidade mais baixa que eu podia bancar naquela época e também com a minha técnica pior.

Estou usando hoje uma Panasonic GM1 e uma Nikon D750, depois de ter saído de um kit Fuji X-Pro1 com as três fixas do lançamento: 18mm, 35mm e 60mm macro. Fiz imagens boas e ruins com as três, mas é mais fácil para mim fazer imagens melhores com a DSLR full frame. Ignorando a questão do autofoco, que nela é insuperável, eu posso usar sensibilidades mais altas sem me preocupar demais com ruído ou perda de nitidez. Isso me permite fazer fotos em situações que a GM1 não faz, por exemplo. Em condições controladas ou com mais luz, a GM1 tem uma acuidade e nitidez muito boas.

Por outro lado, se eu ganho em qualidade, perco em mobilidade. Às vezes, a gente perde a foto porque está carregando uma tonelada de equipamento, chamando atenção demais ou se preocupando mais com a técnica do que com o conteúdo. Faço aqui um mea culpa.

Acho que o negócio é investir em técnica, em dominar o equipamento que já tem e principalmente em experiências de vida que proporcionem boas fotos. Esse último é meu objetivo atual.

[Thales Souto]

Rinaldo, quando postei essas fotos aqui no MF há uns dois anos atrás surgiu essa discussão. Eu acho que foi 60 no sharpen só que nessa época início de 2013, o Flickr estava com uma aplicação de Sharpen exagerado quando se fazia upload.

A foto foi tirada em RAW. Não fotografo em jpeg há uns 3 anos e meio.

Não cheguei a comparar com T2i pois fui ter uma somente no final do ano passado por 30 dias.

[Pope]

As M43 são perfeitas para praticamente todas as fotos que temos no fórum! Postadas na internet em serviços que muitas vezes estragam as fotos (Facebook e Flickr por exemplo). Eu já ando exausto de postar um foto no Flickr e ela está estranha, quando vejo no LR está boa e na impressão estar perfeita!
O que me decepcionou na M43 que tive foi quando mandei imprimir umas fotos e elas saíram sem detalhe algum.
Então para o meu uso eu reservaria M43 para mídias eletrônicas somente, APS-c para mídias eletrônicas e pequenas impressões, FF para mídias eletrônicas e impressões em geral, e Médio formato quando a cena é controlada e quero qualidade máxima.

[Helena Bsb]

As M43 são perfeitas para praticamente todas as fotos que temos no fórum! Postadas na internet em serviços que muitas vezes estragam as fotos (Facebook e Flickr por exemplo). Eu já ando exausto de postar um foto no Flickr e ela está estranha, quando vejo no LR está boa e na impressão estar perfeita!
O que me decepcionou na M43 que tive foi quando mandei imprimir umas fotos e elas saíram sem detalhe algum.
Então para o meu uso eu reservaria M43 para mídias eletrônicas somente, APS-c para mídias eletrônicas e pequenas impressões, FF para mídias eletrônicas e impressões em geral, e Médio formato quando a cena é controlada e quero qualidade máxima.

Caramba, o que vc chama de pequenas impressões? Mais de um metro de altura, não??  Eu já imprimi 20x30 de câmera de 5 megapixels e saiu ótima... o que dirá com uma câmera de 16 megapixels!!
Em breve vou imprimir umas 10x15 (da olympus), e acho que vai ser praticamente impossível ter uma foto sem detalhes em mãos.
Mas se eu achar isso, prometo que volto pra contar.

[fabreder]

Tem tempo que não imprimo nada!
Acho que vou aproveitar e incluir algumas da A6000, D7100 e EM10 para comparação.

Só pra não perder a oportunidade, uma dica rápida:
>> Qual serviço online de impressão (no Brasil) vocês recomendam?

[silvano]

Caramba, o que vc chama de pequenas impressões? Mais de um metro de altura, não??  Eu já imprimi 20x30 de câmera de 5 megapixels e saiu ótima... o que dirá com uma câmera de 16 megapixels!!
Em breve vou imprimir umas 10x15 (da olympus), e acho que vai ser praticamente impossível ter uma foto sem detalhes em mãos.
Mas se eu achar isso, prometo que volto pra contar.

Não é uma questão de MP Helena, por exemplo se você imprimir fotos do IPHONE e depois imprimir fotos de sua DSLR com os mesmos MP vai dar uma diferença absurda.
Provavelmente esses arquivos de 6MP de sua camera eram de cameras antigas mais DSLR, certo?
Então, as impressões que eu faço com arquivos de 5MP da minha 5Dc, são MUITO, Infinitamente melhores do que as da T3i, eu nem chego a usar os 12MP pra imprimir porque não precisa.
Há algo nas cameras de muitos MP que me deixa encucado, a T3i de 16mp (mesmo sensor da 60d) possuía algo estranho, as fotos pareciam que nunca estavam com definição, algo que não ocorria com a T3 de 12Mp, essa era Muito definida e nítida.
Parece que tinha algo na T3i que deixava um borrão, e estou falando isso usando as mesmas lentes, todas TOP como Nikkor 24/2.8, 105/2.5, 180/2.8, zuikos 100/2.8, 50/1.8, 24/2.8 etc.. Então o problema não era a lente e nem técnica, pois tive a T3i depois.

Tem algo nessas cameras de muitos MP que deixa as imagens meio indefinidas, coisa que não ocorria com as antigas, é muito provável que essa sua camera antiga de 6Mp seja mais nítida a impressão do que essas T5i da vida mais novas.

[Helena Bsb]

Não é uma questão de MP Helena, por exemplo se você imprimir fotos do IPHONE e depois imprimir fotos de sua DSLR com os mesmos MP vai dar uma diferença absurda.
Provavelmente esses arquivos de 6MP de sua camera eram de cameras antigas mais DSLR, certo?
Então, as impressões que eu faço com arquivos de 5MP da minha 5Dc, são MUITO, Infinitamente melhores do que as da T3i, eu nem chego a usar os 12MP pra imprimir porque não precisa.
Há algo nas cameras de muitos MP que me deixa encucado, a T3i de 16mp (mesmo sensor da 60d) possuía algo estranho, as fotos pareciam que nunca estavam com definição, algo que não ocorria com a T3 de 12Mp, essa era Muito definida e nítida.
Parece que tinha algo na T3i que deixava um borrão, e estou falando isso usando as mesmas lentes, todas TOP como Nikkor 24/2.8, 105/2.5, 180/2.8, zuikos 100/2.8, 50/1.8, 24/2.8 etc.. Então o problema não era a lente e nem técnica, pois tive a T3i depois.

Tem algo nessas cameras de muitos MP que deixa as imagens meio indefinidas, coisa que não ocorria com as antigas, é muito provável que essa sua camera antiga de 6Mp seja mais nítida a impressão do que essas T5i da vida mais novas.

Bem, em teoria, quanto mais megapixel, mais vc amplia sem perder detalhes. Obviamente a foto precisa ter esses detalhes, aí entram outras variáveis.
De qualquer forma, ainda acho bem estranho um sensor 4/3 de 16 megapixels (o que dirá um APS-C com a mesma quantidade) não fornecer material de boa qualidade para uma mísera impressão de 10x15 (já imprimi foto assim de câmera de 1 megapixel, rs. Gostaria de ver essas fotos hj pra ver o que eu acho delas, mas não estão comigo. Na época achei boas, mas hj meu grau de exigência já aumentou), obviamente considerando-se uma foto tecnicamente boa.
E a câmera citada por mim, era uma compacta superzoom, sensorzinho de 1/2.3". Até hj olho pra essa foto ela e acho boa.

[Pope]

As fotos da E-P3 impressas me decepcionaram muito! Tanto que da GH3 nunca mandei imprimir, e as impressões pequenas são 10X15, as fotos da X-Pro1 ficam lindas até 20X30 (maior tamanho que eu já imprimi foto APS-C) e da D700 eu tenho uma impressão de 100X150 que está perfeita.

[Helena Bsb]

As fotos da E-P3 impressas me decepcionaram muito! Tanto que da GH3 nunca mandei imprimir, e as impressões pequenas são 10X15, as fotos da X-Pro1 ficam lindas até 20X30 (maior tamanho que eu já imprimi foto APS-C) e da D700 eu tenho uma impressão de 100X150 que está perfeita.

Fiquei com vontade de ver essas fotos, rs.
Aí já acho que é um lance de percepção pessoal mesmo. Mas só imprimindo pra ver... em breve trago meu parecer, pois até semana que vem devo estar imprimindo algumas fotos.

[Pope]

Acabei de receber um lote de 10X15 de um ensaio que fiz ontem com a 5D MkIII... Muito bom...
Vou ver se na próxima viagem aos usa eu alugo um gh4 e fotógrafo algo

[fabiopili]

Mas tem mesmo uma coisa da "qualidade" dos pixels, né!? Talvez acutância seja um bom termo para explicar, ou também micro contraste. Só sei que imagens de sensores maiores têm uma qualidade melhor para a mesma quantidade de pixels. Vide a comparação entre uma DSLR antiga de 6MP e um telefone da mesma resolução.

Eu também tenho uma foto 40x60cm na parede feita com uma câmera APS-C de 6MP e a cópia é linda.

[Rinaldo]

Eu concordo com a Helena e acho que em geral essas generalizações são perigosas, às vezes mais atrapalham do que ajudam. Funciona diferente pra cada um e pra tamanhos 'normais', m4/3 atende perfeitamente, seja 12, 16 ou 20MP. Na minha experência, tudo que imprimi com m4/3 até hoje ficou excelente, mas o máximo que cheguei foi 21x28cm para a capa de uma revista de uns amigos (feita em gráfica, papel couchê, etc..) e o pessoal adorou.

Numa busca rápida, deu pra ver que se imprime 40x50cm (16x20") e até maior, com total satisfação. Pra quem se interessar, tem uma discussão a respeito no site mu-43, de onde destaco esse depoimento:

"I make giclee's for a living. That translates to reproductions of original paintings for artists. I have a large format (44" W) Epson inkjet printer and up until Dec. 2013 I've been capturing my images with a 21 mp full frame Canon 5D MKII. I've sold all my Canon gear and now use the OM-D E-M1 for capture. The largest print I've had occasion to do so far with the Oly is 20" x 24" and I found it to look better than what I was getting with the Canon. It had less of that interpolated look and I'm not really sure why that is. I up size my files using a photoshop plug in that that I purchased from a photography related web site. I'm not sure if it's allowed to mention the name here so I won't. PM me if you want to know. I've tried many other interpolation products out there and have found the current one I'm using to be the best for me. I tell my clients as a rule of thumb, to measure the diagonal of the print, double that measurement and that's the proper distance to view the print from."

E o Ming Thein entrevistou o que se chama de um "printmaster". Segue o trecho onde se refere a m4/3:

"I started off making prints from 3-6MP at sizes up to 24×16”. Depending on viewing distance, most current DSLRs or mirrorless cameras at ~12-16MP should not have problems making prints at those sizes provided the workflow is solid. I have even printed to 4.5ft (1,37m) on the longer edge from M4/3 cameras with impressive results at viewing distances under 5ft. Ultimately, larger sensors do not equate to better results – it is the system level comprises in optics, camera, technique, workflow that matter."

Então, definitivamente, o que é bom para uns, pode não ser para outros… e vice-versa… hehe

[Helena Bsb]

Rinaldo, no final das contas eu acho que entra uma questão de percepção pessoal mesmo. Pode não ser satisfatório pra o Pope, mas ser pra mim e pra vc.
Bem, da minha parte, em breve eu vou saber, rs.

[Pope]

A minha E-P3 produzia imagens que na tela eram lindas, depois de impressa a textura de pele sumiu completamente!