Concordo plenamente.
Mas minha opinião não vai mudar: a fotografia está muito e é completamente dependente de recursos para executar as fotos que ele faz.
Ou tu acha mesmo que ele vai bancar do dinheiro dele os 2 meses que ele passou na sibéria com uma equipe gigante para acessorar ele, tanques de guerra para locomoção, tradutores, $$$ para pagar as pessoas locais para ter acesso a esse tipo de povo?
Tem um problema aqui no fórum que o pessoal acha que tudo é mérito do fotógrafo, que ninguém pode tocar no cara pois é sagrado.
Eu tenho contato com pessoas que estão no mundo da arte, e quem já abdicou dessa fama. O mercado de arte fotográfica é uma falcatrua. Tu acha que se qualquer pessoa normal quiser chegar numa tribo indígena pra fotografar vai ter acesso? É só pagar um barco e sair pela Amazônia? mesma coisa na África?
Rola MUITO, mas MUITO dinheiro por trás disso. Tu tem que ter uma pulserinha "VIP" pra poder acessar certos locais.
Sem falar nos casos que aconteceu de ele chegar em certos lugares e ser barrado. (sim o mito também é vetado)
Velho, eu faço bem na boa. Só me da a grana.
Me consegue 1 milhão de dólares, pra viajar por três anos que tu vai ver o material que vo te apresentar.
(e isso é um valor ínfimo perto do que o cara teve)
Quer um cara foda que fazia o que o S.S faz?
Te dou o nome: Ansel Adams. E ele fotografava com cromo de 5EV. Não dependia de equipamento e nem de patrocinadores para colocar o nome dele na história da fotografia. Esse cara tem meu respeito.
Ferrari.....
cara vc esta falando de coisas completamente diferentes, uma coisa é mercado, outra é o olhar e valor artístico e outra é execução de projeto
o mercado é isso mesmo, depende mais de “QI” do que qualquer outra coisa…..
execução, vc pode escolher fotografar o mundo inteiro e gastar milhões ou fotografar a sua família e amigos que sai de graça ou no máximo uma cervejinha……
se ambos forem bem feitos, terão o mesmo valor artístico…..
e o olhar…..é disso que se trata……
vc pode ter o Sebastião Salgado que gasta milhões e faz um trabalho excelente como o Genesis
e a Nan Goldin que fotografa os amigos e é um dos trabalhos fotográficos mais importantes do séc XX
tem gente que não é fotografo de paisagem e outros não se dão bem em street, etc e etc…..
vc tem que encontrar qual linguagem vc se dá melhor, e criar um estilo……
agora comparar Sebastião Salgado com Ansel Adams…
ce acha que ele tbm não tinha a pulseira vip no parque Yosemite……
alem do mais as preocupações e motivações são completamente diferente……
Adams participava do grupo F64…..junto com Imoge Cunningham, Weston entre outros
eles estavam no meio do modernismo e as suas preocupações eram basicamente sobre a forma
o grupo era ligado a pessoas como Stieglitz e Steichen….e foram os conceitos que eles criaram na época que elevaram a fotografia ser reconhecida como arte
coisa que o Pictorialismo sempre tentou e nunca conseguiu
já o Salgado nunca se considerou artista sim um fotografo, e a ideia dos trabalhos dele são de documentação
é claro que tem conceitos(artístico) de forma, composição e estética,
mas o trabalho como um todo tem um valor muito grande(como conjunto)
o livro é a percepção que ele tem sobre o mundo(como ele vê),
um conceito muito diferente sobre as fotografia de Adams que estava ligado a um movimento modernista…