[Thales Souto]

Olá Thales... Somente comentando que se for utilizar o critério de impressao e visualização em tela de notebook, sem ampliação 1:1 do LR... Acho que acabamos com o nosso GAS quanto a troca de equipamentos... poucos diferenciariam uma foto impressa de uma FF ,  APS-C,  M4/3 etc...
Acho que a escolha deve recair em outros critérios além da comparação de nitidez, sharp etc...

Abracos e boa sorte!

Com certeza.
Nesse momento o que mais motiva migrar de máquina é querer ter uma máquina com um sistema de AF mais completo e confiável. Me decepcionei com o da 5D2 e não consegui acertar de jeito nenhum da maneira como eu queria.

A propósito, nesse ponto, qualquer uma das 3 citadas no título do tópico são show de bola.

Cirinho e Bosa, saberiam dizer se há uma que se sobressai?

[Bosa]

Em foco eu apostaria todas as minhas fichas na D750... lembrando que eu NUNCA USEI esta, mas os comentários em fóruns e reviews la de fora é um desempenho similar ao da D3S... alguns inclusive dizem ser ainda melhor(a opinião varia um pouco).

O Rodrigo Zapico andou postando ultimamente sobre um switch que fez, dizendo estar impressionado com a precisão, agilidade e capacidade de focar no escuro da D750 em cima da 5DIII que sempre usou. Segundo ele, é a primeira vez que pega uma câmera com capacidade de focar a noite sem o auxílio do assistente de foco.

[Marcel A.]

Bosa já falou tudo... Vim da D7100 -> D800 -> D750... Sempre torci o nariz pra 750, toda pequenina parecendo uma 7100 FF, querendo ser a sucessora da D700 e wifi para que né ? Mas confesso que surpreendeu em quase tudo. Se ela tivesse no corpo das D8XX , seria minha escolha para desistir da D810. Não dá para se arrepender de pegar Thales.

[silvano]

Minha Humilde opinião, Já usei uma D-300s , brinquei 5 meses com uma D-610 , no momento tenho uma D-700 e outra D-800 , Acho até que sou cego, porém, a Imagem da D-700  é de assustar Qualquer OLHAR , as Cores  são muito fieis , os níveis de contraste e Nitidez  chega próximo a Perfeição , e Quando Ajusto o WB para K em 5300 , ai é de Arrepiar....Galera: Quem nunca Usou a uma D-700, não sabe o Que é BELO.

Cirinho, o pessoal se prende a números e não percebe que tem características na imagem da câmera que não são medidas e aí a percepção fica na subjetividade mesmo.
Mais eu também percebo algo na imagem da D700 que me faz gostar muito mais dela do que da d600 e D610. Inclusive tenho um amigo que usou por 5 anos uma D700 e agora está com D610 e D810 e se arrependeu. Vai vender tudo pra comprar 2 D700.
Se não me engano tem um usuário aqui que fez o mesmo, acho que o Alcure.

[Raphael Sombrio]

Meus 10 centavos:

Duas coisas que foram ditas devem ser levadas em questão, tu bem o sabes Thales:

A primeira delas - e acho que a mais importante - o que vc quer fazer? Qual o seu nível de exigência ou necessidade?

A segunda: vc tem condições de ter o melhor? Se sim, vá sempre no melhor.

Como já amplamente discutido e argumentado, não só aqui como em outros canais, FF é superior e ponto.

Da pra fazer fotos ótimas com APS ( como D7100 e D7200 ) com certeza, e tlvz vc nem vai ver muita diferença sem ampliar a 1:1 na tela, como vc mesmo comentou.

Eu tenho uma D7100 e aqui na empresa usamos uma D750. Sim a D750 é melhor. E tenho pra mim que a D700, mesmo um pouco mais antiga deve entregar mais qualidade do que qualquer APS-C, pelo menos por enquanto, e tbm sabemos que o que manda realmente é o vidro.

Agora se fosse pra pegar uma Nikon APS-C eu tbm acho que o ideal é ir direto pra D7200.

[silvano]

O que acontece entre essas duas é que, a D7100 com seus 24mp retira todo o poder ótico das lentes da marca e em muitos casos ultrapassa o limite físico das mesmas...

Só um detalhe Bosa, meu amigão.
Falta Muito, muito mesmo para que 24mp ultrapasse o limite físico das lentes TOP.

Outra coisa que esquecem é que, APS-C elimina metade da área da imagem gerada pelas lentes, ou seja, as bordas que geralmente ficam desfocadas e dão o ar de tridimensionalidade com a lente aberta, serão cortadas.
Aqui tem os prós FF como mais desfoque, tridimensionalidade, característica giratória do desfoque (Swirl bokeh) sem falar que nunca terás uma FIXA 24mm/1.4
Tem os prós APS-C, menos vinheta, mais "coisas em foco", menos "defeitos" (swirl bokeh) e mais alcance em teles.
Aí resta ponderá qual será seu estilo.

Eu, nem a pau saio de FF, com uma simples 50mm se faz estrago, consegue-se separar o fundo e ao mesmo tempo cabe tudo sem precisa ficar indo pra trás.
APS-C 50mm é longa, 35mm é grande e cara e não desfoca tanto, 24mm não é aberta e 20mm distorce tudo.
Falei.

[Douglas Soares]

Já tive a D7100 e D700 ao mesmo tempo e na minha opinião a D700 ganha em quase tudo, só perde em resolução. Atualmente tenho a D700 e D600, a imagem da D700 continua me agradando mais. Na minha opinião o único defeito dela é não ter duplo slot para cartão, que para trabalhos dá muito mais segurança mas para uso amador não faz tanta diferença. Com relação ao auto foco a D700 é muito mais precisa que a D7100 . Já a D750 deve ser melhor, é uma câmera que eu gostaria de ter.

[Thales Souto]

Talvez eu não tenha sido claro quando abri o tópico. Eu mesmo, sempre falei que FF é outro nível e ponto.
Eu abri a discussão pra interpretação dos resultados e ver a impressão real de quem já teve ou usou D7100 é um corpo FF pra ver o quanto pode ser real esses números.

[Douglas Soares]

Talvez eu não tenha sido claro quando abri o tópico. Eu mesmo, sempre falei que FF é outro nível e ponto.
Eu abri a discussão pra interpretação dos resultados e ver a impressão real de quem já teve ou usou D7100 é um corpo FF pra ver o quanto pode ser real esses números.

Quanto aos números do DxO, a diferença a favor da D7100 comparando com a D700 é por conta da maior resolução. A imagem é maior mas a nitidez eu prefiro da D700, é mais agradável, é meio difícil de explicar. Essas câmeras cropadas quando olhamos a foto 1:1 não fica legal, parece imagem interpolada.

[Douglas Soares]

Para vc que assumidamente gosta do look FF tenho certeza que a D700 irá agradar mais que a D7100.

[Bosa]

Só um detalhe Bosa, meu amigão.
Falta Muito, muito mesmo para que 24mp ultrapasse o limite físico das lentes TOP.

Outra coisa que esquecem é que, APS-C elimina metade da área da imagem gerada pelas lentes, ou seja, as bordas que geralmente ficam desfocadas e dão o ar de tridimensionalidade com a lente aberta, serão cortadas.
Aqui tem os prós FF como mais desfoque, tridimensionalidade, característica giratória do desfoque (Swirl bokeh) sem falar que nunca terás uma FIXA 24mm/1.4
Tem os prós APS-C, menos vinheta, mais "coisas em foco", menos "defeitos" (swirl bokeh) e mais alcance em teles.
Aí resta ponderá qual será seu estilo.

Eu, nem a pau saio de FF, com uma simples 50mm se faz estrago, consegue-se separar o fundo e ao mesmo tempo cabe tudo sem precisa ficar indo pra trás.
APS-C 50mm é longa, 35mm é grande e cara e não desfoca tanto, 24mm não é aberta e 20mm distorce tudo.
Falei.

Eu concordo que 24mp não ultrapassa o limite físico no sensor de 35mm mas no crop, ele infelizmente ultrapassa a maioria na linha da Nikon atualmente... vide os 36mp da Nikon D800 que já atinge o gargalo da grande maioria... salva-se apenas a 200mm f2 e algumas outras super tele. Imagine um sensor de 35mm com a densidade de pixels da D7100... ele ultrapassa os 50mp fácil!
O problema não são os 24mp mas sim o fato de o sensor tentar formar uma imagem com essa definição toda a partir do centro de projeção da lente... ela precisa ser muito, mas MUIIIIITO nítida pra isso. É pro este motivo que existem os médio formato.. resoluções maiores, para que seja realmente tirado 100% de aproveitamento é necessário aumentar o sensor para que possam usar lentes maiores, estendendo as margens físicas dos vidros!

[Bosa]

Ah.. e sim, eu tbm não largo o FF por estes motivos.
O look dele não pode ser atingido no APS... adoro as características das bordas, a diferenciação do bokeh, e adoro a vinheta natural também.
No FF eu consigo definir no olho a lente que foi usada, o que não acontece no APS pelo corte... as características da imagem mudam completamente... ficam mais "chapadas", simples com bokeh "duro" e homogêneo no quadro todo.

[hribeiro]

Talvez eu não tenha sido claro quando abri o tópico. Eu mesmo, sempre falei que FF é outro nível e ponto.
Eu abri a discussão pra interpretação dos resultados e ver a impressão real de quem já teve ou usou D7100 é um corpo FF pra ver o quanto pode ser real esses números.

Thales,

Vou falar a minha experiência. Infelizmente nunca testei uma D700.
Já usei a D7100, uma câmera excelente, diga-se. E com o tempo fiquei querendo mudar para FF e sem a certeza que valeria a pena.
Fiz alguns testes com a 7100 e com uma D610 de um amigo (já havia testado uma D600 também).
No mesmo local, na mesma hora com a mesma luz e mesmas lentes. Uma 28mm e uma 50mm.
Para não ficar com tanta diferença de crop eu "regulava" na distância, o que era visto no viewfinder entre elas, para deixar as imagens bem parecidas uma com a outra.
Finalmente fui ao pc para ver as diferenças. Elas não são muito grandes em termos de qualidade, notadamente quando há muita luz disponível.
Eu imaginava que a FF daria um pau enorme na DX e não foi isso que vi, CONTUDO, há um detalhe importante.
O DR da FF e sua capacidade em extrair detalhes das sombras.
Isso foi o grande ponto, bem como a capacidade em manter uma qualidade boa mesmo em fotos cropadas.
Isso, mais o fato de eu querer fazer fotos de arquitetura profissionalmente, foram as razões que terminei por mudar para a D610.

O que mais? A qualidade da imagem em isos mais altos e menor ruído. Nisso a FF também faz a diferença.

[Thales Souto]

Thales,

Vou falar a minha experiência. Infelizmente nunca testei uma D700.
Já usei a D7100, uma câmera excelente, diga-se. E com o tempo fiquei querendo mudar para FF e sem a certeza que valeria a pena.
Fiz alguns testes com a 7100 e com uma D610 de um amigo (já havia testado uma D600 também).
No mesmo local, na mesma hora com a mesma luz e mesmas lentes. Uma 28mm e uma 50mm.
Para não ficar com tanta diferença de crop eu "regulava" na distância, o que era visto no viewfinder entre elas, para deixar as imagens bem parecidas uma com a outra.
Finalmente fui ao pc para ver as diferenças. Elas não são muito grandes em termos de qualidade, notadamente quando há muita luz disponível.
Eu imaginava que a FF daria um pau enorme na DX e não foi isso que vi, CONTUDO, há um detalhe importante.
O DR da FF e sua capacidade em extrair detalhes das sombras.
Isso foi o grande ponto, bem como a capacidade em manter uma qualidade boa mesmo em fotos cropadas.
Isso, mais o fato de eu querer fazer fotos de arquitetura profissionalmente, foram as razões que terminei por mudar para a D610.

O que mais? A qualidade da imagem em isos mais altos e menor ruído. Nisso a FF também faz a diferença.

Obrigado por compartilhar.

E o AF das duas? Similar?

[Lúzio]

Sem querer fomentar a discussão FF x APS-C mas estou decidido a ir para Nikon outra vez e nas minhas pesquisas fiquei com uma pulga atrás da orelha e, quem já usou vários modelos de FX, pode me responder, em especial, aqueles que já tiveram as máquinas mais novas DX da Nikon.

Segue aí....
Todos sabemos que o DxO é polêmico mas as suas leituras de nitidez são bem confiáveis. Percebi que todas as lentes da Nikon na D700 tem uma pontuação de Sharp bem mais abaixo (9 na D700, 12 na D7100 e 15 na D750). Seria realmente tanta diferença assim no mundo real?
Teria a D7100 nitidez e retenção de detalhes aos níveis de FF? Já baixei vários RAW de colegas aqui do fórum e me impressionei.

No momento estou pendente entre D700 vs D7100. Sei que FF é outro nível mas nunca usei essas DX mais recentes da Nikon e se tiverem resultados como do sensor X-Trans da Fuji, é de se pensar pois economizo em vidros neste momento ou poderia pegar uma D7100 + 24-70 2.8 do que uma D700 + 50 1.8.

Que comecem as discussões....

Se catar pelos posts vão ver q eu já tinha alertado sobre isso e também vão ver q um monte de entendidos de ouvido me tacaram pedras. Pior q muitos sequer tem ou tiveram uma e sequer quase todas as cans tops da Nikon, como eu tive. Hoje sou feliz com D7100 e D7200 e não pretendo voltar mais para FF (Tive D600 e D800).
Mas, tem outra coisa: Status por achar q FF é TOP e Quem paga caro não vai vir aqui e dizer a REAL. Eu e uns poucos gatos pingados é q temos coragem de dizer isso, mas levamos pedradas....Cômico...Deixa eu fotografar...
Quanto a 7100 ou 700 > Fique com a D7100 pois ela oferece MUITO, muito mais q a D700. Nem de graça eu quero a D700 hoje, pois iria ficar aqui pegando poeira sem uso...