Autor Tópico: Dúvida: mais uma lente ou segundo corpo  (Lida 5461 vezes)

Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #30 Online: 20 de Outubro de 2015, 18:40:22
O problema é que o Rafael não gostou da DF 35mm e eu o entendo, acho a DF mais inútil quando se tem várias outras lentes, inclusive tive a oportunidade de trocar minha 50/1.4 por uma 35/1.4 (mais $$ é claro) e não teve jeito de eu gostar dessa DF.

Pra ver que gosto é que nem braço. Eu não vivo sem a 35mm.

Então quem sabe não vende a 35mm e pega uma 28mm e uma 5D.


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #31 Online: 21 de Outubro de 2015, 09:04:21
Cara, eu não venderia a 35 Art, a não ser que fosse trocar por uma série L. Ela é perfeita para ângulos abertos sem distorcer como a 24mm, e com bem mais nitidez, qualidade ótica e abertura utilizável que a 28 1.8 USM (que tive, não gostava e vendi para comprar a Art). Tenho 35, 50 e 85mm, e uso praticamente só o par 35+85, pois o 50mm é só dar um passo à frente com a 35 (ou cropar) ou um passo atrás com a 85... Uso a 50mm só quando vou fazer um ensaio e quero levar uma câmera uma só lente...

Agora, convenhamos, tem muita dica de gente que parece que não experimentou a 35 Art aqui. Eu mesmo (confesso) tinha um certo preconceito com essa lente (e essa DF), mas hoje, se tivesse só uma lente, seria ela... Já cropei imagem a 2X na largura, deixando o ângulo equivalente a 70mm, e foi aproveitável para uma impressão de capa de álbum!!! Nitidez imbatível desde 1.4!!!

Eu ficaria com a 35 Art (ou pegaria uma Canon), e votaria por pegar um segundo corpo, pois em caso de sinistro, quem tem 2 corpos, tem um e quem tem um não tem nenhum! Falou!
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #32 Online: 21 de Outubro de 2015, 10:17:29
Agora, convenhamos, tem muita dica de gente que parece que não experimentou a 35 Art aqui. Eu mesmo (confesso) tinha um certo preconceito com essa lente (e essa DF), mas hoje, se tivesse só uma lente, seria ela...
Oi Sakco, eu também se tivesse só 1 lente seria esta.
O problema que, pra mim, 35mm não serve nem pra isolar o fundo (como a 50mm e a 85mm fazem) e nem para pegar bastante fundo (como as 28mm e 24mm fazem).
Então realmente eu nunca experimentei a Sigma, mais não importa o quão boa ela seja no "USO" e nitidez se nem a DF e nem as imagens me agradam e isso o Rafael já falou, que ele não gostou da lente.

Então nossos conselhos são mais no sentido se ele vai sentir falta de algo mais Wide. Na minha opinião SIM, vai sentir, mais esse WIDE a 35mm entrega pouco, tipo aquelas fotos que aparecem os noivos e o local inteiro. A 35mm não pega muito fundo, 28mm pega quase o dobro da área que a 35mm pega mais aí não temos muitas opções de 28mm TOP, de 24mm agora apareceu as Sigma ART que parece uma boa opção, mais 24mm já acho muito restrito o uso.

Como eu já falei antes, ainda sonho com uma 28mm TOP, mais vou esperar sentado.
« Última modificação: 21 de Outubro de 2015, 10:20:07 por silvano »
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.286
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #33 Online: 21 de Outubro de 2015, 11:04:34
Cara, eu não venderia a 35 Art, a não ser que fosse trocar por uma série L. Ela é perfeita para ângulos abertos sem distorcer como a 24mm, e com bem mais nitidez, qualidade ótica e abertura utilizável que a 28 1.8 USM (que tive, não gostava e vendi para comprar a Art). Tenho 35, 50 e 85mm, e uso praticamente só o par 35+85, pois o 50mm é só dar um passo à frente com a 35 (ou cropar) ou um passo atrás com a 85... Uso a 50mm só quando vou fazer um ensaio e quero levar uma câmera uma só lente...

Agora, convenhamos, tem muita dica de gente que parece que não experimentou a 35 Art aqui. Eu mesmo (confesso) tinha um certo preconceito com essa lente (e essa DF), mas hoje, se tivesse só uma lente, seria ela... Já cropei imagem a 2X na largura, deixando o ângulo equivalente a 70mm, e foi aproveitável para uma impressão de capa de álbum!!! Nitidez imbatível desde 1.4!!!

Eu ficaria com a 35 Art (ou pegaria uma Canon), e votaria por pegar um segundo corpo, pois em caso de sinistro, quem tem 2 corpos, tem um e quem tem um não tem nenhum! Falou!

Esqueça cara...ele já deixou claro que não gostou da Sigma.


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #34 Online: 21 de Outubro de 2015, 11:45:40
Esqueça cara...ele já deixou claro que não gostou da Sigma.

Não gostou da DF, na verdade... em 35mm não se tem quase bokeh (os círculos são muito pequenos). Tanto na 35 Art quanto nas 35L da Canon o tamanho tende a ser o mesmo. Todavia, é mais saliente, nítido e agradável que usando 35mm na 24-105L. Não quero convencer ele de nada, apenas deixar meu ponto de vista. Conheço muita gente que (como eu) metia pau na Sigma Art e depois que pegou se apaixonou, ou então vendeu e depois sentiu falta. Valeu...
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.286
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #35 Online: 21 de Outubro de 2015, 11:50:46
Não gostou da DF, na verdade... em 35mm não se tem quase bokeh (os círculos são muito pequenos). Tanto na 35 Art quanto nas 35L da Canon o tamanho tende a ser o mesmo. Todavia, é mais saliente, nítido e agradável que usando 35mm na 24-105L. Não quero convencer ele de nada, apenas deixar meu ponto de vista. Conheço muita gente que (como eu) metia pau na Sigma Art e depois que pegou se apaixonou, ou então vendeu e depois sentiu falta. Valeu...

Eu sei caro sakco. Compartilho a mesma opinião que a sua. Tanto é que tenho a 35mm Art e até recusei uma oferta para vendê-la.  :ok:

Falarei com vc em OFF o motivo do meu post.


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #36 Online: 21 de Outubro de 2015, 12:03:21
O problema que, pra mim, 35mm não serve nem pra isolar o fundo (como a 50mm e a 85mm fazem) e nem para pegar bastante fundo (como as 28mm e 24mm fazem).

Talvez seja por isso que eu goste tanto da 35mm. Essa DF inclui o fundo de forma que ainda não tira a atenção do assunto principal. Pra mim o melhor compromisso entre assunto e fundo.
Mas se não gostou da 35mm, e a 28mm não tem uma opção top no mercado, não sei como substituir.
Talvez a Sigma 24-35mm f/2 ART.


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.076
Resposta #37 Online: 21 de Outubro de 2015, 15:00:41
Não gostou da DF, na verdade... em 35mm não se tem quase bokeh (os círculos são muito pequenos). Tanto na 35 Art quanto nas 35L da Canon o tamanho tende a ser o mesmo. Todavia, é mais saliente, nítido e agradável que usando 35mm na 24-105L. Não quero convencer ele de nada, apenas deixar meu ponto de vista. Conheço muita gente que (como eu) metia pau na Sigma Art e depois que pegou se apaixonou, ou então vendeu e depois sentiu falta. Valeu...

Sakco, grato pela ajuda e ideias! Confesso que ao ver as fotos com a sigma eu não tenho gostado muito, é nítida sim, mas nitidez (para mim) não é tudo.

Talvez eu deva estar muito mal acostumado com o que a 85L e 135L tem me proporcionado e, talvez, tenha comparado/exigido muito da sigma. Mas o que eu gosto mesmo é esse aspecto "fine art" do bokeh/contraste/cores/compressão que estas três (50L, 85L e 135L) têm gerado.

Posso estar errado, mas se eu tivesse uma 50L, talvez não usaria muito uma Sigma 35A! E caso precisasse de buscar um ângulo de visão maior, apenas em extrema necessidade, deixarei a 24-105mm (claro, longe de chegar perto de uma 35mm Art) na bolsa.

Devo dar mais uma "chance" para a 35A e focar, por enquanto, no segundo corpo (dolár tá muito alto) rsrs.

Mas, sendo sincero, quando vejo as fotos da 50L, elas me lembram muito a 85L!!! sendo a 50L quase uma "mini 85L".

[ ]´s
« Última modificação: 21 de Outubro de 2015, 15:01:16 por rafael1904 »


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #38 Online: 21 de Outubro de 2015, 15:09:42
Sakco, grato pela ajuda e ideias! Confesso que ao ver as fotos com a sigma eu não tenho gostado muito, é nítida sim, mas nitidez (para mim) não é tudo.

Talvez eu deva estar muito mal acostumado com o que a 85L e 135L tem me proporcionado e, talvez, tenha comparado/exigido muito da sigma. Mas o que eu gosto mesmo é esse aspecto "fine art" do bokeh/contraste/cores/compressão que estas três (50L, 85L e 135L) têm gerado.

Posso estar errado, mas se eu tivesse uma 50L, talvez não usaria muito uma Sigma 35A! E caso precisasse de buscar um ângulo de visão maior, apenas em extrema necessidade, deixarei a 24-105mm (claro, longe de chegar perto de uma 35mm Art) na bolsa.

Devo dar mais uma "chance" para a 35A e focar, por enquanto, no segundo corpo (dolár tá muito alto) rsrs.

Mas, sendo sincero, quando vejo as fotos da 50L, elas me lembram muito a 85L!!! sendo a 50L quase uma "mini 85L".

[ ]´s

Me parece que você está esperando uma característica, nas 35mm, que não vai encontrar em nenhuma lente abaixo dos 50mm...
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.076
Resposta #39 Online: 21 de Outubro de 2015, 15:18:23

Me parece que você está esperando uma característica, nas 35mm, que não vai encontrar em nenhuma lente abaixo dos 50mm...

Não só pela compressão delas, mas pelas cores/contraste e bokeh diferenciados. Algo que jamais uma 35mm terá, por isso não curti essa distância focal (nesse caso, a compressão).


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #40 Online: 21 de Outubro de 2015, 16:34:13
Não só pela compressão delas, mas pelas cores/contraste e bokeh diferenciados. Algo que jamais uma 35mm terá, por isso não curti essa distância focal (nesse caso, a compressão).
Muito bom esse bate papo. Ótima decisão, compre um 2o corpo e mantenha a 35mm já que está paga, é sua, senão depois como o amigo falou, pode ser arrepender por ter vendido barato e pra comprar será mais complicado.
Apenas complementando o tópico, espero enriquecer..

Foi exatamente o que falei antes sobre o motivo por não gostar da DF 35mm, não importa o quão boa seja, não irá entregar aquele desfoque que curto nas 50mm e aquela visão aberta das 28/24.
A 50mm consegue desfocar bastante o fundo, mesmo em F2.8 (essa em F2.5).
IMG_8461 by Silvano Rocha, no Flickr

É possível se ter um DOF extremamente curto de perto e ao mesmo tempo "pegar" bastante coisa (135mm o dof é curto mais precisa ficar mais longe) e a 35mm não é tão curto.
IMG_0142 by Silvano Rocha, no Flickr

Ao mesmo tempo é suficiente para fotos de 3 pessoas a uns 3m (internas) e ainda assim isolar bem o fundo (aqui nem 35mm nem 28mm fazem e 85/135 é longa demais).
IMG_7060 by Silvano Rocha, no Flickr

Já 28mm consigo "pegar" bastante fundo mesmo de perto.
Essa ideia que vocês tem da 35mm como uma "faz tudo" eu tenho com a 50mm e respeito muito Vocês, pois é questão de costume mesmo. Essa batalha é antiga entre usuários que preferem uma ou outra DF como "normal" e aqui nem entro na questão da marca (nikon, canon ou sigma).
Geralmente quem gosta de 50mm curte mais o combo 28/50/135 ou 24/50 e quem curte 35mm gosta mais de 35/85.
Um pouco de eu gostar mais do 28/50/135 se explica por ter iniciado na era do filme, onde era Muito mais comum 28 / 50 /135, que eram mais baratas porque vendiam mais e vendiam mais porque eram mais baratas?  :ponder:
As 35mm eram muito caras e não vinham nos "kit" e as 85mm eram muito raras.  Já 135mm dava em árvore, 99% delas eram baratas e boas.

Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.076
Resposta #41 Online: 21 de Outubro de 2015, 16:43:30

Muito bom esse bate papo. Ótima decisão, compre um 2o corpo e mantenha a 35mm já que está paga, é sua, senão depois como o amigo falou, pode ser arrepender por ter vendido barato e pra comprar será mais complicado.
Apenas complementando o tópico, espero enriquecer..

Foi exatamente o que falei antes sobre o motivo por não gostar da DF 35mm, não importa o quão boa seja, não irá entregar aquele desfoque que curto nas 50mm e aquela visão aberta das 28/24.
A 50mm consegue desfocar bastante o fundo, mesmo em F2.8 (essa em F2.5).
IMG_8461 by Silvano Rocha, no Flickr

É possível se ter um DOF extremamente curto de perto e ao mesmo tempo "pegar" bastante coisa (135mm o dof é curto mais precisa ficar mais longe) e a 35mm não é tão curto.
IMG_0142 by Silvano Rocha, no Flickr

Ao mesmo tempo é suficiente para fotos de 3 pessoas a uns 3m (internas) e ainda assim isolar bem o fundo (aqui nem 35mm nem 28mm fazem e 85/135 é longa demais).
IMG_7060 by Silvano Rocha, no Flickr

Já 28mm consigo "pegar" bastante fundo mesmo de perto.
Essa ideia que vocês tem da 35mm como uma "faz tudo" eu tenho com a 50mm e respeito muito Vocês, pois é questão de costume mesmo. Essa batalha é antiga entre usuários que preferem uma ou outra DF como "normal" e aqui nem entro na questão da marca (nikon, canon ou sigma).
Geralmente quem gosta de 50mm curte mais o combo 28/50/135 ou 24/50 e quem curte 35mm gosta mais de 35/85.
Um pouco de eu gostar mais do 28/50/135 se explica por ter iniciado na era do filme, onde era Muito mais comum 28 / 50 /135, que eram mais baratas porque vendiam mais e vendiam mais porque eram mais baratas?  :ponder:
As 35mm eram muito caras e não vinham nos "kit" e as 85mm eram muito raras.  Já 135mm dava em árvore, 99% delas eram baratas e boas.

Caraca, Silvano! Bem igual ao o que penso! E essas fotos mostraram exatamente o que gosto. Tô achando q essa 50L deve ser a minha mais preferida.


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.076
Resposta #42 Online: 21 de Outubro de 2015, 16:44:43
E aliás, qual foi essa 50mm da foto das 3 mulheres?


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #43 Online: 21 de Outubro de 2015, 16:53:56
E aliás, qual foi essa 50mm da foto das 3 mulheres?
50/1.4 Rafael. Cara, a 1.8 é mais nítida, mais contrastada, mais rápida e mais acertiva no AF, mais a 1.4 tem uma imagem que me agrada mais, imagina a 1.2...

Conheci um cara aqui em Joinville que faz 90% do casamento com uma 50/1.2 e ele tinha a 1.4 e me JUROU que foi o melhor investimento da vida dele, ele só usa a 24/70/2.8 na hora da entrada dos noivos pra ter mais acertividade no AF.
Caraca, Silvano! Bem igual ao o que penso! E essas fotos mostraram exatamente o que gosto. Tô achando q essa 50L deve ser a minha mais preferida.

Pois é, eu penso o mesmo, mais por enquanto a 1.4 tem me atendido muito bem. 80% das minhas fotos no flickr são com a 50/1.4, demais são com as manuais antigas.
« Última modificação: 21 de Outubro de 2015, 16:54:53 por silvano »
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


Flag77

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 98
  • Sexo: Masculino
Resposta #44 Online: 07 de Novembro de 2015, 12:08:47
Boa tarde, pessoal. Estou numa dúvida agoniante. Penso em somente trabalhar com lentes fixas e tenho apenas um corpo, então, ficar trocando de lentes durante um evento é muito ruim.

Então, estou pensando em vender a minha Sigma 35mm 1.4 ART e a Canon 24-105mm f/4 para comprar uma 50mm f/1.2 L.

Sendo assim, ficaria com a 50L 85L e a 135L. Sei que muitos fotógrafos cobrem determinados eventos 85% com uma 50mm. Eu não tenho gostado do que a Sigma 35mm tem me proporcionado, pois gosto muito do "bokeh", cores, contraste e compressão de imagem das 50mm, 85mm e 135mm.

Já li muito a respeito da 50L ser soft em f/1.2, porém sharp não é tudo em uma imagem.

O que acham?

a) Sentirei falta de uma lente mais aberta, tipo 24mm ou mesmo a 35mm? ou
b) permaneço com a 35mm e compro outro corpo (FF)?

Aceito sugestões / opiniões.

Desde já agradeço.

Acho que todos deram opiniões pertinentes, e gostaria de dar a opinião de quem tem uma 50mm 1.2. Tu nunca vai usar ela em eventos em 1.2. A não ser que tu queira descartar 90% das fotos por estarem fora de foco. Tu não consegue tirar fotos em que todas as pessoas não estejam exatamente no mesmo plano, ou seja, não é prática. É pesada e tem foco lento. É uma lente fantástica, mas não é para isso. O resto concordo com os demais.
SL1, 24, 6D, 40, TS17L, 24L, 50L, 100L, 180L, 200L, 8-15L, 16-35L, 24-105L, 100-400L, TC 2x III, 600EX-RT (2x), ST-E3-RT