[AFShalders]

Já me deram a dica do servidorzinho montado trabalhando em RAID, mas de teimoso, fui de NAS.

Pra uso geral, eu diria que o preço do NAS é menor que o do servidor, mas sem funções especializadas. Aí é que fica a grande diferença: meu NAS funciona bem pra backup do PC, mas um backup direto da câmera seria impossível, pois o software do NAS não tem esta funcionalidade. Um NAS com estas características já fica bem mais caro que o servidor, sendo que neste deve ter alguma forma de automatizar a transferência de fotos pro armazenamento.

Da mesma maneira, se eu quiser uma solução cloud, o NAS vai oferecer a solução do fabricante do NAS (no meu caso, DLink). Um servidor oferece a liberdade de usar vários serviços cloud e fazer backup quando ninguém estiver usando a rede.

Em resumo: O NAS pode até ficar mais barato, mas neste caso vai dar muito trabalho. Ou pode ficar mais caro e não ter suporte no Brasil. Na dúvida, também acho que o servidor é uma melhor opção.

 

Confuso eh ?


Tentando simplificar:

NAS (Network Attached Server) é um servidor, geralmente simplificado e com hardware dedicado, por exemplo um DELL, Lacie ou coisa do tipo.

Um NAS pode ou não ter RAID, salvo se for de um HD só. Acho que hoje em dia todos os NAS comerciais com mais de um HD permitem RAID 1 ou RAID 5.

É Muito, muito fácil montar um NAS (com ou sem RAID) , principalmente se usar o NAS4Free ou o FreeNAS. Para uso doméstico ou pequenas empresas, um PC com processador Celeron ou Atom dá e sobra. Juro.

Tanto o FreeNAS quanto o NAS4Free permitem o uso de vários serviços de forma muito, muito fácil. Todos tem suporte para servidor tipo NFS (Unix), AFP (Apple) e SMB (Windows), tudo facilmente configurável.

Backup direto da câmera, para mim é completamente desnecessário, e mesmo não funcional. O mais lógico é que você copie seus arquivos do cartão para o seu micro, jogue para um diretório, selecione e trate as imagens, e aí sim armazene no NAS o que prestar.

Nos Servidores/NAS que falei, e mais em qualquer Linux, é fácil de fazer um script para backup automático, seja em cloud, FTP ou para outro servidor na mesma rede. Não é nada do outro mundo, sério. Tem aplicativos para isso prontos.

Cuidado apenas com esses NAS "fechados". Quando quebram são uma dor de cabeça imensa.

[fabiopili]

Vc acha interessante fazer o backup em 2 hds externos ? Ou não tem necessidade ?

Acho que duas cópias locais são o suficiente: uma no seu volume de trabalho, outra no NAS.

Tenho 1tb no dropbox, mas acho que não vale a pena usar.

Dropbox é caríssimo e muito limitado. O legal do Crashplan e do Backblaze é que eles são automáticos. Backup tem que ser assim. Qualquer coisa mais manual, abre espaço demais para erro humano.

Tenho 2 NAS em casa, mas acho muito 1/2 boca ( Iomega ), demora p/ copiar e ele so envia p/ o Cloud da Amazon AWS.

Synology suporta o Amazon Glacier, que é mais barato que o S3. Mas, mesmo assim, é bem mais caro que um Crashplan da vida. O problema é que o Crashplan é Java e você vai precisar de um NAS bem forte para rodar bem o serviço de upload dele. Acho que é melhor negócio você rodar o backup cloud direto no seu computador, esse que está conectado ao seu volume principal aonde ficam os arquivos. Rodar direto do NAS complica demais as coisas.

Qual o tamanho ideal dos HDs vc recomenda ? Tanto os externos quanto os NAS ?

Calcule o número de baias e tamanho dos drives de acordo com a sua previsão de armazenamento durante a vida útil do NAS e das HDs. Às vezes, sai mais barato pegar um NAS de 4 baias para poder expandir o volume mais facilmente, sem perder as HDs.

Sobre as HDs, 4TB é o que está com melhor custo x benefício. Eu hoje tenho um Synology DS415+ com 3x 4TB Seagate NAS e uma HGST 5k3000 de 2TB. Não precisa necessariamente investir em HDs específicas para NAS, principalmente se usar algum modo RAID com redundância. Antes, eu usava duas HDs normais, essa HGST e uma Samgung de 2TB e nunca tive problemas.

Abraço,

[fabiopili]

Não gosto de sistema NAS comprado, comercial. Motivo ? Se a controladora interna dele pifar, aí você chora, porque nenhum deles tem assistência técnica no Brasil. Nem Lacie, nem G-Force, nem Sinology, nem nenhum.

Em resumo: O NAS pode até ficar mais barato, mas neste caso vai dar muito trabalho. Ou pode ficar mais caro e não ter suporte no Brasil. Na dúvida, também acho que o servidor é uma melhor opção.

A maioria deles usa os mesmos sistemas de arquivos dos NAS open source: EXT4 ou, raramente, BTRFS e ZFS. Synology e QNAP usam EXT4, sendo que BTRFS deve ser oferecido nas próximas atualizações do sistema operacional deles.

Dessa forma, é tranquilo acessar os dados. É só ligar a um computador rodando Linux, ou mesmo usar um desses live CDs, da vida. Veja aqui, por exemplo, o procedimento sugerido pela Synology. Pelo menos não perde-se tudo.

DIY é bem mais barato e poderoso. Concordo 100% sobre garantia e manutenção: muito limitada, no Brasil. Mas um NAS pronto é mais prático e simples de usar.

Mantenho vários servidores Linux, há mais de 10 anos. Entendo dessa sopa de letrinhas toda, mas uso Synology por esses motivos.

[guinicholas]

Estava precisando desse tópico também.
Uma duvida, existe alguma marca de HD pra excluir da lista? Alguma que de muitos problemas e que não seja confiável?
Estou montando um servidor pra backup e no momento estou pesquisando preços de HD.

[Jubelvs]

Time Capsule 2T sincronizado com icloud.

[Daniela Alves]

Há algum tempo (que susto ver que estou no fórum desde 2013, o tempo passa rápido pakas  ) eu fiz um tópico sobre backup que rendeu boas coisas, pode ser que ajude  o autor e o resto do pessoal:

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=89464.0

[amador47sc]

Há algum tempo (que susto ver que estou no fórum desde 2013, o tempo passa rápido pakas  ) eu fiz um tópico sobre backup que rendeu boas coisas, pode ser que ajude  o autor e o resto do pessoal:

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=89464.0

Estávamos (inclusive eu) tentando achar esse tópico que você havia criado.. legal que ajuda a agregar mais informações.

[felipemendes]

Estava precisando desse tópico também.
Uma duvida, existe alguma marca de HD pra excluir da lista? Alguma que de muitos problemas e que não seja confiável?
Estou montando um servidor pra backup e no momento estou pesquisando preços de HD.

Não recomendo de jeito nenhum os WD Caviar Green. Todos os que tive quebraram em menos de 1 ano.

Tenho tido boa experiência com os Seagate.

[saulera]

Estava precisando desse tópico também.
Uma duvida, existe alguma marca de HD pra excluir da lista? Alguma que de muitos problemas e que não seja confiável?
Estou montando um servidor pra backup e no momento estou pesquisando preços de HD.

Eu excluiria HDs da Seagate - acho muito ruim e todos os hds que queimaram na minha mao foram Seagate.

Tenho varios HDs Wester Digital ( 5 ao total ) que ficam ligados 24 horas por dia. Ja estao funcionando assim a 3 anos e meio a nunca deu problema.

Tenho desde a linha green ate a black ( melhor de todos ) e nao tenho o que reclamar.

[saulera]

Não recomendo de jeito nenhum os WD Caviar Green. Todos os que tive quebraram em menos de 1 ano.

Tenho tido boa experiência com os Seagate.

Que engracado Felipe, comigo a experiencia foi inversa.
So deu problema com Seagate.

A principal foco do Caviar Green eh economia de energia. Eles nao foram feitos para usar no pau. P/ isso tenho a linha black, mas mesmo a red tambem aguenta.

[guinicholas]

Obrigado pelas respostas. Eu estava pendendo por lado da WD, porem acho que vou continuar dando uma aprofundada melhor sobre o assunto.
Semana passada conversei com um amigo meu tecnico em informatica e especializado em restauracao de HD's, e ele me falou que o maior problema aqui no Brasil sao os HD's falsificados. Segundo ele, a maioria dos HD's em circulacao tanto internos como externos sao falsos. Principalmente em locais como Santa Efigenia... etc..
Fica a dica ai, comprar sempre de lojas grandes e confiaveis. As vezes pagar mais barato pode acabar deixando a gente no prejuizo.

[jesieltrevisan]

Se tratando de backup, quando mais melhor, porém é necessário possuir uma metodologia para se achar pois senão não é backup e sim bagunça, de nada um monte de cópias se você não se acha.

Apesar de RAID não ser backup eu acho válido, RAID 5 seria o ideal.

Sistemas NAS eu acho legal, eu utilizo um da Buffalo, porém é como o colega citou, de der pau você fica na mão, um sistema customizado seria bem mais interessante e barato.

Acho o ideal é um backup NAS com RAID 5 ( 3 HD de 1 Tbytes, total 2 Tbytes útil) + um backup do backup, um HD externo de 2 Tbytes já está ótimo.

Depende de quanto $ você tem.

[saulera]

Obrigado a todos pela ajuda no topic.

Analisando um pouco e pensado sobre o assunto chequei a seguinte conclusao.


1 ) Backup do cartao dentro da maquina.
2) Passar o conteudo do Cartao para um HD externo ( 2tb cabe pelo menos 40.000 - 50mb por foto )
3) Passar o conteudo do cartao para um DVD e deixar 1 com cada fotografo ( ainda no evento mesmo )
3) Passar o conteudo do HD externo para o micro onde vai trabalhar
4) Copiar o conteudo do HD de Backup para outro HD e deixa-lo em casa ou outro lugar longe do estudio.
5) Enviar as fotos p/ um Servidor Cloud ( CrashPlan ou Google )

Eh legal ter um NAS, mas nao vi tante necessidade, ja que vai ter backups no Cartao de Memoria, 2HD, estacao de trabalho e cloud.

Essa pelo menos esta sendo a minha ideia

[AFShalders]

Cada caso é um caso... Se este modo servir para você, vá em frente. Só recomendo que tenha pelo menos 3 cópias do material.

[saulera]

Nao sei se essa eh a maneira ideal. Por isso acho que toda discusao eh valida.

Mas de qualquer forma estou com 6 backups

1 no cartao
1 em dvd
2 em hd
1 desktop
1 cloud

Se mesmo assim der mer.. eh porque nao era p/ ser.