[Pope]

Essa foi até engraçada!
Eu sou um fã incondicional da 24-70 da Nikon, na minha opinião a única lente que qualquer usuário Nikon precisa!
Quando saiu o modelo novo todo mundo esperava que ela fosse muito superior à antiga, mas não foi isso que o DxO mostrou! Eu nunca me baseei no DxO e a opinião deles não vale nada para mim, mas para muita gente eles são o que há de mais científico na fotografia e o que eles escrevem vira lei!
Agora muita gente vai acabar desconsiderando a opinião deles? Ou a lente é pior que a antiga mesmo???

[Guto Pereira]

Essa foi até engraçada!
Eu sou um fã incondicional da 24-70 da Nikon, na minha opinião a única lente que qualquer usuário Nikon precisa!
Quando saiu o modelo novo todo mundo esperava que ela fosse muito superior à antiga, mas não foi isso que o DxO mostrou! Eu nunca me baseei no DxO e a opinião deles não vale nada para mim, mas para muita gente eles são o que há de mais científico na fotografia e o que eles escrevem vira lei!
Agora muita gente vai acabar desconsiderando a opinião deles? Ou a lente é pior que a antiga mesmo???

Bom dia, Pope. Não posso opinar porque nunca fotografei com essa lente e minha experiência fotográfica com a Nikon foi bem limitada. Porém passei situação parecida com a 18-135mm IS da Canon. Ela é um lente que muitos dizem ser medíocre, mas me rendeu belas imagens ao longo do tempo em que fotografei com ela.

Como diz um amigo meu, algumas pessoas são muito ligadas aos "tecnicismos" destes equipamentos. Tão ligadas que esquecem de antes realizar uma avaliação pessoal. Afinal, tanto na fotografia quanto na vida como um todo, a subjetividade impera.

[Bretas]

A partir do momento em que o DxO considera a Canon 85mm 1.8 melhor que a 85mm 1.2 L, dá pra desconfiar, né...

[Bosa]

Pra mim,  é mais uma prova de que os caras fazem testes precisos e não escondem o resultado.
Não precisa ser um expert pra perceber nos testes comparativos que essa nova versão não traz grandes melhorias.
Logo no primeiro eu ja fiquei com aquela sensação de "só isso"...  Esperava uma melhora na nitidez toda aberta de 50mm pra cima e também nas aberrações cromáticas mas não vi nada disso. Não percebi diferença alguma em nitidez entre as duas,  notei uma distorção gigantesca no GA e uma vinheta fortíssima também.
Enfim,  a antiga eu passei e o mesmo eu faço para esta nova,  mesmo eu sendo hipertenso tremendo igual vara verde.  Kkkkk

[efilho]

A NikonRumours precisa dessas notícias alarmantes para se sustentar... Não pode cair a quantidade de hits no site para os anunciantes. Eu gosto muito do DxO como "mais uma info útil", mas as diferenças entre resultados não aparecem em minhas fotos de jeito nenhum, talvez por eu olhá-las como amador e não ter que me preocupar com cara feia de cliente... 

Observei os resultados comparativos "not so good"  e, usando minha "tabelinha particular para entender DxO", cheguei à conclusão pessoal de que as diferenças são irrelevantes, considerando as próprias regras do DxO:

- o primeiro valor que observo é o "DxO Score": quanto mais larga a barrinha azul, maior a diferença dos resultados entre as diversas distâncias focais. Além disso, o score da "nova" é 28 e a "velha" é 29. Segundo o laboratório, isso significa ambas permitirem ampliações "ideais" até 40x60 EXCLUSIVE, e a barrinha azul da antiga é mais curta. Nenhuma chega no "30" e a diferença de consistência parece perfeitamente dentro do papo do Ciccala no LensRentals sobre diferenças entre lentes, especialmente zooms.

- olhei os demais parâmetros segundo a ótica do DxO:

1) nitidez: a nova 19, a outra 21MPix "perceptivos". O lab considera até 1 PMpix irrelevante, portanto parece sê-lo. Entretanto, como o ideal é ter o mesmo valor do sensor, ambas não chegam nos 24 ou 36 Mpxl de qq forma...

2) transmissão: diferença de 0,1 "Tstop", o que para o DxO não é nada se a diferença for inferior a 10% (0,3 no caso)

3) distorção: uma 0,6 e a outra 0,4, no limite do irrelevante (0,2%) para o laboratório

4) vinheta: -1,5 e -1,7 EV com o DxO dizendo que nada importa se menor que 1/3 EV

5) aberração croma: "irrelevant between lenses if diff. <5 µm", portanto nada afeta essa diferença de 2 µm

Assim sobra a nitidez como diferença real: entretanto, isso só vale para quem tem D8xx, pois na minha D750 a "velha" 24-70 cai para 17 Mpix "perceptíveis", seguida da nova com 16 MPix, portanto colocando-as dentro da faixa de "irrelevância" do DxO...

"Sharpness (P-Mpix): ideal same Mp of camera sensor (irrelevant between lenses if diff. <1 Mp)"

É por isso que eu gosto do DxO: ele está sempre me deixando satisfeito com minha D750... 

[adrianof14]

eu vejo tanta incoerência nos resultados do DxO que eu nem me preocuparia com a questão posta.

[Guto Pereira]

Tenho um hobby que é regido por tecnicismos como esse. É o hobby do áudio de alta fidelidade ou hi-fi. Na audiofilia, há uma ala chamada de "hi-end", onde esse lance fica mais complexo ainda. Depois de muito aprender sobre e também de gastar com equipamentos, entendi que o melhor é saber o que se quer e ouvir música.

Tento trazer essa premissa para a fotografia. Senão, lascou-se! 

[efilho]

Foi uma fase que passei essa de áudio Hi-Fi: preocupava-me com reviews de "faixa passa-baixa", distorção harmônica etc. Bobagem total na experiência de áudio normal, exceto para puristas em salas acusticamente preparadas... Mas era muito bacana comparar os equipamentos e, em viagem ao Exterior, comprar aquele pre-amp que vc "namorou" um ano inteiro... 

Foto para amador entusiasta é a mesma coisa... 

[Bosa]

A questão não é a diferença pequena entre uma e outra,  mas sim os quase 10 anos de diferença, o tamanho e o peso(na mão e bolso). Isso tudo junto,  na minha opinião deveria entregar resultados com superioridade notável.

Quanto às barras, eu não dou muita importância,  muito menos para o score geral... é muito mais interessante ir mais a fundo nos gráficos,  onde você pode ver exatamente onde a lente peca. Nos gráficos de nitidez por exemplo,  mostram que em 2.8 a lente é notavelmente inferior à antiga e as demais concorrentes no mercado... como disse, levando preço, peso idade em consideração, é doloroso. 

[Rafa_Meira]

Enquanto a Canon tem feito belíssimos lançamentos (24-70mmL II, 35mm f/1.4L II), a Nikon faz isso com a 24-70mm

[Leonardo Tonin]

E o sistema que mais precisa de vr na Nikon e o dx(24mp-sensor pequeno). Vai entender...

[Douglas Soares]

Pelo valor essa lente tinha que ser melhor que a versão I em tudo mais o VR.

[GeoPhoto]

Lentes como essa nem precisam de VR (minha opinião) são lentes desenvolvidas pra cobertura de eventos sociais onde quase sempre vai está usando 1/140 de velocidade... Tanto que a canon nem se preocupa em colocar IS na versão deles. Na Nikon, acho que a empresa deveria preocupar-se com a entrega de resolução que os seus sensores bacanas pedem.

[Pope]

Lentes como essa nem precisam de VR (minha opinião) são lentes desenvolvidas pra cobertura de eventos sociais onde quase sempre vai está usando 1/140 de velocidade... Tanto que a canon nem se preocupa em colocar IS na versão deles. Na Nikon, acho que a empresa deveria preocupar-se com a entrega de resolução que os seus sensores bacanas pedem.

Na verdade a adição do VR foi uma solicitação do pessoal de vídeo...

[GeoPhoto]

Na verdade a adição do VR foi uma solicitação do pessoal de vídeo...

Verdade, não havia pensado nesse público! Valeu!!!