[AlexandreS]

Altas luzes, nas câmeras que já tive é ponto pra Canon, e baixas luzes é ponto pra Nikon.

Isso é uma coisa que eu sempre ouvi falar, mas nunca comprovei na prática. Nikon é melhor para recuperar as baixas luzes, Canon é melhor para recuperar as altas luzes. Tanto que muita gente tentou usar UniWB nas Nikons em uma época que meio que virou moda, e não conseguia porque diziam que não conseguiam recuperar o estouro do céu, por exemplo.

O depoimento do Dellano vem de encontro a isso.

[felipemendes]

Eu, particularmente, acho que se isso é vantagem hoje, vai deixar de ser em um ano ou dois. E uma eventual vantagem do sistema concorrente também vai ser reduzida ou ultrapassada. E assim vão as duas, desde sempre.

E, sinceramente, errar todo mundo erra, mas mudar de técnica custa muito menos que mudar de equipamento...

[Rafa_Meira]

Eu, particularmente, acho que se isso é vantagem hoje, vai deixar de ser em um ano ou dois. E uma eventual vantagem do sistema concorrente também vai ser reduzida ou ultrapassada. E assim vão as duas, desde sempre.

E, sinceramente, errar todo mundo erra, mas mudar de técnica custa muito menos que mudar de equipamento...

Também não acho que seja algo tão significativo assim. Cada sistema tem suas vantagens e desvantagens marginais. Ainda acredito que a escolha é mais pessoal e subjetiva do que tudo.

[AFShalders]

Isso é uma coisa que eu sempre ouvi falar, mas nunca comprovei na prática. Nikon é melhor para recuperar as baixas luzes, Canon é melhor para recuperar as altas luzes. Tanto que muita gente tentou usar UniWB nas Nikons em uma época que meio que virou moda, e não conseguia porque diziam que não conseguiam recuperar o estouro do céu, por exemplo.

O depoimento do Dellano vem de encontro a isso.

Isso faz muito sentido, pois no caso que eu relatei foi exatamente o caso. Já aconteceu comigo de recuperar de +3 a +4 com facilidade na 5Dc


Aqui tem o resto dos testes que fiz hoje com a D750 e EOS 7D, de -3,-4 e -5, só compensando na exposição, sem maiores ajustes como curvas e ruido.

DSC001 = D750 -3
DSC003 = D750 -4
DSC004 = D750 -5

IMG_9734 = 7D -3
IMG_9735 = 7D -4
IMG_9736 = 7D -5

Realmente contra a 7D a D750 matou a pau, mas ficou muito similar a Fuji XE-2, lembrando que a D750 é full frame e a XE-2 é APS-C. Como eu nunca me preocupei sobre tais testes de subexpor -5 pontos, na verdade continuo achando isso pura masturbação mental, não havia testado isso. Mas vale pela curiosidade.
Para mim quem erra -5 pontos, merece perder as fotos. Ponto. 

A EOS 5Dc recupera bem até -3, melhor que a 7D. Não testei a 5D Mk3 porque não tenho.


O link para a pasta é:

https://drive.google.com/open?id=0BwKtsUYNtfdZY2dlTkZHSlBEb2s

[viniciustb]

Isso é uma coisa que eu sempre ouvi falar, mas nunca comprovei na prática. Nikon é melhor para recuperar as baixas luzes, Canon é melhor para recuperar as altas luzes. Tanto que muita gente tentou usar UniWB nas Nikons em uma época que meio que virou moda, e não conseguia porque diziam que não conseguiam recuperar o estouro do céu, por exemplo.

O depoimento do Dellano vem de encontro a isso.

Caramba, eu usei Canon até maio desse ano, passando por 300D, XT, 40D, mark II, mark III e 6D de backup. Sendo que usava mark III desde o lançamento dela até maio/15.

Desde maio/junho uso D750 e tenho certeza de que é muito mais fácil recuperar tanto altas quando baixas luzes. Nas baixas, a possibilidade de recuperação é absurda e deixa qualquer Canon no chinelo, mas mesmo nas altas luzes eu percebi que a D750 permite uma maior e melhor recuperação do que mark III e 6D por exemplo.

Muitas vezes a recuperação dos highlights nos raws da Canon deixava tudo meio cinza e sem textura...na Nikon d750 ele volta certinho, as vezes até uns 2 pontos (ou um pouco menos). Tenho notado isso no dia a dia...tive casamentos em quase todos os sábados desde setembro e tenho tratado muitas fotos e ainda me surpreendo..

abs,

Vini

[AFShalders]

Muitas vezes a recuperação dos highlights nos raws da Canon deixava tudo meio cinza e sem textura...na Nikon d750 ele volta certinho, as vezes até uns 2 pontos (ou um pouco menos). Tenho notado isso no dia a dia...tive casamentos em quase todos os sábados desde setembro e tenho tratado muitas fotos e ainda me surpreendo..

abs,

Vini

Na 5Dc não. Muito melhor que na 7D por exemplo.  A 7D dá até +2 e a 5Dc pode chegar a +4, com o DxO
As Fuji tem tolerância equivalente a D750 e a Olympus E-M10 suporta bem menos, algo como -2 a + 2 e olhe lá.

[Thales Souto]

Concordo com o Vinicius. Na Nikon sinto poder de recuperação das altas e baixas superior.

[AFShalders]

Hehehe queria ver vocês usando um filme Velvia 50 que se errar meio ponto já dá besteira.... Estão muito mal acostumados hehehe....

[Rafa_Meira]

Hehehe queria ver vocês usando um filme Velvia 50 que se errar meio ponto já dá besteira.... Estão muito mal acostumados hehehe....

 

Isso eh verdade.

[Bosa]

Também prefiro a recuperação de altas da Nikon. Na Canon eu acho muito parecido com o que eu vejo nos arquivos da nikon tratando no Capture NX.  O estouro vem antes e ao tentar recuperar,  vem aquele cinza estranho.

E sim como disse,  são facilidades que me deixam mal acostumado... Mas elas estão aí,  então porque não usar né?  Se for comparar tudo com filme, boa parte dos fotógrafos de hj morreriam de fome.
Eu acho que a tecnologia nos traz novas possibilidades, tanto que na época do filme,  que era muito mais difícil segundo os que viveram nela,  as fotografias de eventos eram horrorosas comparadas com as de hoje em nível geral. Os álbuns de casamento dos meus pais,  tios etc, são recheados de fotografias que pra mim não passam de lixo... todas elas bem quadradas sem o menor compromisso com a arte e os clientes ficavam felizes porque era o que dava pra fazer.  Hoje temos essas regalias do digital mas a exigência do mercado é maior também,  no fim das contas da tudo no mesmo.  Kkkkk

[AFShalders]

Também prefiro a recuperação de altas da Nikon. Na Canon eu acho muito parecido com o que eu vejo nos arquivos da nikon tratando no Capture NX.  O estouro vem antes e ao tentar recuperar,  vem aquele cinza estranho.

.... Hoje temos essas regalias do digital mas a exigência do mercado é maior também,  no fim das contas da tudo no mesmo.  Kkkkk

Experimente usar um conversor raw decente, como o DxO ou o Iridient. O problema não é tanto o raw em si, é muito mais o conversor.

Quanto à exigecia do mercado hoje ser maior tenho minhas duvidas. Na minha opinião o mercado se tornou tremendamente brega na maioria. Mas é só a minha opinião pessoal mesmo. Tem gente que adora certas coisas. Ah, só uma informação, eu não fotografo eventos nem casamentos, é só realmente um comentário sobre o que eu acho.

Mas já está muito off topic.

[Pope]

Hehehe queria ver vocês usando um filme Velvia 50 que se errar meio ponto já dá besteira.... Estão muito mal acostumados hehehe....

Quem vem destes filmes fotografa de um jeito diferente... Eu nunca precisei recuperar nada tão drástico, quando vejo um foto, que por erro meu, ficou subexposta; eu ajusto e tiro outra...
E pensar que hoje em dia eu uso Velvia 50 para desestressar...

[viniciustb]

Quem vem destes filmes fotografa de um jeito diferente... Eu nunca precisei recuperar nada tão drástico, quando vejo um foto, que por erro meu, ficou subexposta; eu ajusto e tiro outra...
E pensar que hoje em dia eu uso Velvia 50 para desestressar...

Eu também corrijo quando vejo que errei.

Mas eu fotografo muito em condições adversas de luz (casamentos) e a grande vantagem de poder recuperar estouros ou sombras muito fechadas, é poder corrigir partes de uma imagem.

Por exemplo, quando o DJ/Iluminador joga uma luz violenta só no vestido da noiva. Antigamente eu precisaria deixar iso 100 e abertura 16 ou 22 e jogar um flash violento para deixar a luz mais certinha.

Hoje eu fotografo essa cena expondo para o vestido e recupero as sombras...e fica beeem melhor do que antes!

[Bosa]

Eu também corrijo quando vejo que errei.

Mas eu fotografo muito em condições adversas de luz (casamentos) e a grande vantagem de poder recuperar estouros ou sombras muito fechadas, é poder corrigir partes de uma imagem.

Por exemplo, quando o DJ/Iluminador joga uma luz violenta só no vestido da noiva. Antigamente eu precisaria deixar iso 100 e abertura 16 ou 22 e jogar um flash violento para deixar a luz mais certinha.

Hoje eu fotografo essa cena expondo para o vestido e recupero as sombras...e fica beeem melhor do que antes!

É um exemplo que ia dar.. na minha ultima cobertura, em um momento importante da debutante, o dj começou a aloprar nas luzes. Joguei o iso bem baixo e cliquei sem medo.. na pós, só fiz o ajuste de exposição como se estivesse alterando o iso no momento do click, todas as fotos foram salvas com sucesso.
O iso baixo fez com que as altas não estourassem e me permitiu a recuperação total, mantendo a integridade das fotografias que ficaram escuras ou nas áreas de sombra muito fortes.

Não é algo que define a compra entre uma marca e outra, mas é uma ferramente útil em algumas situações.
Essa possibilidade ja me rendeu bons clicks que se fosse parar pra regular a câmera eu teria perdido... errou pra baixo, não tem problema algum nos arquivos da Nikon... querendo ou não, isso é uma vantagem que as vezes salva.

[AFShalders]

Continuando o papo da recuperação de sub e sobre exposição, a Pentax K5-II foi de boa de -5 a +3  no mesmo nivel da D750, em ISO 400. Acho que em ISO mais baixo dá pra ir a +4