[Cesar Souto]

Essa 28-80 deste kit perde pra 18-55 apenas no range?

Com a diferença de preço pequena creio eu que ainda vai valer mais a pena pegar a D50..

Só o corpo da D40 deve sair por quanto? Na Bh a D50 ta por $499
Abraços
 

[GRM]

As duas lentes são fracas, mas se o cara fizer questão da 18-55 pela GA, fica U$649 contra U$600, U$50.

[Marcelo K Motozono]

Putz... Não poder usar nenhuma prime em AF... só 3 pontos de foco... bateria mais fraca  :nonono:

Só curti o Auto ISO e o LCD de 2.5"...  :P


...e o SB-400 parece brinquedo... só vai me convencer se custar uns 50 dólares

Fico imaginando se vai sair mesmo uma D60, pq se pegar o que se pode evoluir entre a D40/D50 até a D80 não sobra muita coisa não...

oi

da pra usar lentes prime sim!!!

105 F2.8 MICRO
AF-S VR Nikkor 200mm f/2G IF-ED
AF-S VR Nikkor 300mm f/2.8G IF-ED
AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED
AF-S Nikkor 400mm f/2.8D IF-ED II
AF-S Nikkor 500mm f/4D IF-ED II
AF-S Nikkor 600mm f/4D IF-ED II

são lentes prime...mas eu acredito que a nikon ira despertar com mais lançamentos prime...AF-S

abraço

É, o problema é o precinho dessas lentes... Se o cara não tem $$ pra comprar uma D50, D70s, D80... provavelmente não terá para investir em lentes como essas.

eu ate arriscaria dizer que nem adianta o cara comprar uma D70s, D50 ou d80..essas lentes(prime AF-S) são caras do mesmo jeito..rs

a unica mais em conta é a 105 F2.8 VR micro..e mesmo assim é quase o sobro do preço da D50, eu acredito que a nikon tera que lançar mais lentes prime AF-S com preços atraentes..senao povo só usará lentes ZOOM AF-S.

a D40 será a camera das lentes ZOOM...rs..prime AF-S so se o cara tiver grana mesmo!

abraço

Está esquecendo que ao contrário da D40, quem compra uma D50, D70s ou D80 não é necessariamente por economia (o que quase em 100% dos casos na D40 seria, a menos que alguém diga que quer a menor slr possível). Eu poderia ter uma D200 ou uma D2Hs, Marcelo, mas eu sou amador, vou colocar U$2000-4000 numa câmera para usar uma vez por mês? Me parece mais lógico colocar em ações ou outros investimentos ou ir viajar, se uma D50 me satisfaz, o que não significa de forma nenhuma que eu vou me contentar com lentes ruins. No meu caso, não investi em corpos mais caros pq, como bem explicitado, não havia necessidade, a D50 oferece qualidade suficiente, em alguns aspectos (como o sensor) ninguém discute que ela é superior a D70s, D80, e mesmo a D200, já lentes.., são outra história. E ainda, as 20, 28, 35, 50 e 85mm tbm são lentes prime e af, nada caras ao contrário das citadas, haviam 28 e 50mm por menos de R$350 aqui no fórum há poucos dias. E aí, se eu comprar uma D40 vou abrir mão delas tbm? Pq não irão funcionar, já que elas não são AF-S, nem AF-I que são as lentes com sistema de foco incorporado. A D50 é uma ótima câmera, o custo baixo no caso dela é uma qualidade a mais, mas ela venderia bem ainda que fosse cobrado o preço de uma Canon como a Xt, ela não vende apenas pq é barata, ela vende pq é boa e atende a diversos seguimentos, desde o amador, até o profissional que busca um bom corpo de backup ou está começando, perdendo em poucos aspectos para uma D200, como os controles de flash e construção. Já a D40 não atende comprador algum, me parece uma câmera limitada onde não poderia ser justamente em função de seu preço, é um antagonismo esse lançamento Nikon, algo comparável a lançar um carro popular que a cada opcional instalado custaria mais do que o equivalente de um carro de luxo. Enfim, parece um Frankstein.

oi Gustavo

no seu caso foi boa a forma que vc seguiu..mas sou obrigado a discordar que quem compra a D50 nao compra por economia...aqui no japao a D50 custa 462 dolares...entao nao compraria por ser mais em conta???

a 85 mmF1.4 é quase o dobro da 105 F2.8 AF-S MICRO...entao lentes prime AF-s nao sao tao caras quanto se pensa se comparadas a Af- 85 F1.4 por exemplo..ainda tem a 105 AF F2.0 e 135 AF F2.0 que tb sao mais caras que a 105 micro...ou seja cara por cara todas são...

eu comprei a S3 pro...tb sou amador...mas valeu cada yene investido...mesmo sendo amador o sensor da maquina em conjunto com a abjetiva faz a diferença, mas isso no meu caso claro.

nao podemos esquecer um bom exemplo do vizinho ao lado.rs.r.s

a canon lançou a 1D MKII , 1Ds MKII e 5D...todas não funcionam lentes EF-S e nem por isso um canonzeiro nao compraria...isso é ate sacanagem com os consumidores de lentes EF-S..mais do que a nikon esta fazendo com a D40...porque para fazer um up na canon vc tem que desfazer do equipamento)lenets EF-S)...ao contradio da D40 que nao é a top de linha obrigando o usuario  a fazer o up nas objetivas...isso no meu ver..

abraço

[Carlo Luciano]

Só uma coisa sobre lentes EF-S.

A Canon não obrigou ninguém a "comprar" lentes EF-S tanto que ela tem pouca variedade, ela está mais para full frame como desde o lançamento das digitais (todo mundo se lembra que a 10D só pode usar lente EF e não EF-S).

Pelo menos ao que tudo indica, a Canon terá 2 linhas. Para profissionais: 30D e 1D MarkII N para esportes; 5D e 1Ds MarkII para estúdio. Para amadores: XT e XTi para amadores avançados.

Acho que salvo raros casos como da 10-22 quase não se vende lente EF-S já que não compensa.


Abs!  :bye1:  

[Marcelo K Motozono]

Só uma coisa sobre lentes EF-S.

A Canon não obrigou ninguém a "comprar" lentes EF-S tanto que ela tem pouca variedade, ela está mais para full frame como desde o lançamento das digitais (todo mundo se lembra que a 10D só pode usar lente EF e não EF-S).

Pelo menos ao que tudo indica, a Canon terá 2 linhas. Para profissionais: 30D e 1D MarkII N para esportes; 5D e 1Ds MarkII para estúdio. Para amadores: XT e XTi para amadores avançados.

Acho que salvo raros casos como da 10-22 quase não se vende lente EF-S já que não compensa.


Abs!  :bye1:

verdade carlo

por isso que eu acho um "erro" colocar lentes EF-S no kit(independente de ser ruim ou nao)..porque se o cara migrar para uma 5D por exemplo tera que vender sua lente EF-S pela incompatibilidade, a nikon tem muitas lentes AF-S...ainda bem!!



só nao acho justo ainda ter lentes AF..deveriam antes migrar todas as obejtivas para AF-S e depois lançar um equipamento como a D40...ele fizeram o inverso..lançam a camera e depois lançam as objetivas..isso é se fizerem o UP em todas....tem hora que a japonezada inverte as bolas!!rs

abraço  :thmbup:  

[Carlo Luciano]

Marcelo, o caso é que as lentes para cropadas são mais fáceis e baratas de se fazer. Então o fabricante não quer gastar muito e por isso coloca objetivas desse modelo.

O que o pessoal compraria supondo:

50D + EF 32-160 F4 = 5.300 reais

50D + EF-S 20-100 F4 = 4.500 reais

50D (corpo) = 4.000 reais

Pela diferença e valor é claro que a maioria optaria pela EF-S por ser mais barata e ter a mesma distancia focal da EF.

Todas as lentes fullframe são muito mais caras desde o projeto até o consumidor.

[Bolivar]

No site da nikon não diz nada sobre opção de comprar corpo apenas, tudo que tem no site é sobre o kit, mostram até a embalagem...

[GRM]

Marcelo, não é o ponto, pois eu falava da 85mm 1.8 e não da 1.4 (você parece forçar o exemplo, pois como já responderam acima, se o cara não tem dinheiro para uma D50/D80 terá para uma 85mm F1.4?). Existem várias 85 1.8 (agora explicitado) e 50 1.8 também em torno de R$200-400, bem como 20mm 2.8 por R$350. Ainda, são lentes pequenas que formariam um conjunto interessante para quem busca um corpo pequeno, então é um tremendo tiro no pé, pois o indivíduo compra a D40, mas n pode usá-la com uma lente clara, versátil e pequena como a 50mm ou 85, pq simplesmente não terá o AF delas, portanto, nem é preciso abusar de extremos como citar as prime de primeira linha e caras que vc menciona, o problema é que a câmera não funciona com nenhuma que não seja AF-S/AF-I e essas que citei que seriam escolhas de custo proporcional ao corpo simplesmente não funcionam com AF, e as que funcionam são tão caras que o propósito de economia da D40 se perde. Repito, idéia equivocada a desse projeto, seria uma bela câmera se aceitasse lentes mecânicas e não tivessem removido o af da própria câmera, como é o caso das Pentax.

Resumindo as idéias para ficar mais claro:

1. Você compra a D40 por economia, mas para usar lentes prime necessita dos modelos mais caros que são as AF-S/AF-I, pois uma 85mm 1.8 não funcionará com AF, tampouco uma 50 - conclusão: não há economia;
2. Você compra a D40 pelo tamanho, mas para usar lentes prime, que são justamente as que irão manter o tamanho do corpo versátil, novamente, não funciona, as acessíveis não são AF-S/AF-I;
3. Você compra a D40, por economia e/ou tamanho, mas não dá a mínima para lentes prime, não precisa delas, vai usar a câmera com uma 18-70 e uma Nikkor 70-300 VR... opa, mas vai deixar de ter o que a D50 oferece para economizar U$50?
4. Você compra a D40 pq vc não saca nada de fotografia e só vai usar a lente do kit mesmo, não tem propósito e não pretende comprar outras lentes - perfeito, é o único caso que ela atende, esse é o comprador dela - conclusão: qualquer investimento que vc tenha que fazer em lentes ela perde a proposta de economia.

[B.Gomes]

Marcelo, não é o ponto, pois eu falava da 85mm 1.8 e não da 1.4 (você parece forçar o exemplo, pois como já responderam acima, se o cara não tem dinheiro para uma D50/D80 terá para uma 85mm F1.4?). Existem várias 85 1.8 (agora explicitado) e 50 1.8 também em torno de R$200-400, bem como 20mm 2.8 por R$350. Ainda, são lentes pequenas que formariam um conjunto interessante para quem busca um corpo pequeno, então é um tremendo tiro no pé, pois o indivíduo compra a D40, mas n pode usá-la com uma lente clara, versátil e pequena como a 50mm ou 85, pq simplesmente não terá o AF delas, portanto, nem é preciso abusar de extremos como citar as prime de primeira linha e caras que vc menciona, o problema é que a câmera não funciona com nenhuma que não seja AF-S/AF-I e essas que citei que seriam escolhas de custo proporcional ao corpo simplesmente não funcionam com AF, e as que funcionam são tão caras que o propósito de economia da D40 se perde. Repito, idéia equivocada a desse projeto, seria a câmera perfeita se aceitasse lentes mecânicas e não tivessem removido o af da própria câmera, como é o caso das Pentax.

 :thmbup:  

[GRM]

Carlo, eu não entendo muito de Canon reflex como você, mas o que me parece curioso é que a Canon, do pouco que sei, limitou o usuário às lentes que vc cita, mais caras e poucas ainda, nas câmeras profissionais e tops de linha. O doido, é que a Nikon está fazendo isso justamente com uma câmera de entrada, um público que jamais irá adquirir essas lentes, a menos que o cara diga: - eu tenho dinheiro, quero só as AF-S/AF-I mesmo, comprei ela pq o tamanho me agrada, me parece o único caso.

[B.Gomes]

Carlo, eu não entendo muito de Canon reflex como você, mas o que me parece curioso é que a Canon, do pouco que sei, limitou o usuário às lentes que vc cita, mais caras e poucas ainda, nas câmeras profissionais e tops de linha. O doido, é que a Nikon está fazendo isso justamente com uma câmera de entrada, um público que jamais irá adquirir essas lentes, a menos que o cara diga: - eu tenho dinheiro, quero só as AF-S/AF-I mesmo, comprei ela pq o tamanho me agrada, me parece o único caso.

A idéia é atingir um público que não quer ou não pode investir em lentes, aí o cara compra o kit da D40 e pronto. Até aí, tudo bem, seria até uma idéia interessante. Mas por esse preço, nem pensar, é muito mais negócio pegar logo a D50.

[willemacht]

Como o Gustavo já disse, a D50 já é uma "cult" e acredito que vai se tornar mais ainda , provavelmente se esgote no mercado no Natal como a 18-200VR. A procura vai aumentar, uns com medo de que ela desapareça completamente vão antecipar a compra, os vendedores ao perceberem a D40 sem saída vão subir os preços da D50, aquela velha equação... e também porque a produção dela cederá algum espaço nas unidades da Nikon pra produção da "Frankenstein". A própria Nikon tentará alguma estratégia para que a D40 passe a vender "melhor", o que naturalmente não ocorrerá... Esse lançamento foi um total fracasso ao meu ver, mesmo antes da comercialização. A Nikon achou que o sucesso de vendas da D50 foi devido a sua acessibilidade, e claro que não foi. Nem ela mesmo soube entender o fenômeno da câmera, porque comprar uma D70s, uma D70 retalhada, se podia ter uma cam com qualidade melhor de imagem com "quase" todos os recursos e outros a mais que da outra e por um preço mais coerente? Esse sim foi o grande trunfo da D50. E continuo não acreditando no lançamento de uma D60.

[Alex Biologo]

Seria muito melhor se a Nikon reduzisse o preço da D50 nesses 50 dólares e colocasse mais grana em marketing na D80.

A D50 é um projeto que com certeza já se pagou e a idéia de fazer seus consumidores subirem de categoria não seria ruim, o que elevaria as vendas da D80 e outras.

Acho a D40 um projeto com tudo pra dar errado a longo prazo, pq?

Muita gente vai comprar devido ao preço e vai se decepcionar (a não ser que ela tenha um ótimo viewfinder o que torne o foco manual facilitado) e ou volta pra prossumer ou então acaba trocando de marca por raiva. Eu hoje acho difícil um dono de D50 querer trocar de marca, pq a câmera oferece muita coisa a um preço justo, se quiser trocar de câmera, vai querer manter essas coisas.

[GRM]

Alex e Bruno, vou colocar uma lenha na fogueira:

Há duas hipóteses dessa câmera vir a dar certo:

1. Ela atingir um público grande de pessoas que sonha uma DSLR, não faz questão de trocar de lente (acreditem, eu conheço quem se contenta com a 18-55 e não pensa em trocar tão cedo), e/ou que demorem muito a sentir necessidade de uma lente seguinte e sem necessidades específicas em função de gosto ou trabalho, enfim, fotógrafos de final de semana que querem uma DSLR para fotos da família e amigos;
2. Ela ter uma venda tão inexpressiva em função do que já foi falado, que seu preço comece a despencar, mas não sei se acredito nisso. Teria que cair abaixo de U$400 para se tornar interessante e eu, particularmente, acho difícil uma DLSR, mesmo essa, abaixo de U$400, mas quem sabe.

Willemacht, concordo, é exatamente isso a razão do sucesso da D50: acessabilidade sem uma grande perda de qualidade. Ainda que ela tivesse elevado o preço, venderia bem, menos, mas venderia bem, pois a Canon XT que era concorrente direta custava U$300 mais. O cara que ia comprar uma D70s ou mesmo a D80 hoje, ele vê a D50, pesquisa um pouco, - o que ela não tem?.. não tem controle de flash remoto, gridlines (e mais uma coisa que não lembro) - mas eu não preciso de flash remoto.., - que mais? Só? - Quero a D50! Confesso que uma D40 com uma 18-200 VR fica uma compra interessante, mas acho, como eu disse, que só em casos específicos ela fará sucesso, de resto, como disse o Alex também, é um projeto furado.

Ainda assim pode vir a vender muito se a Nikon ajustar esse preço aos poucos.

[Carlo Luciano]

Carlo, eu não entendo muito de Canon reflex como você, mas o que me parece curioso é que a Canon, do pouco que sei, limitou o usuário às lentes que vc cita, mais caras e poucas ainda, nas câmeras profissionais e tops de linha. O doido, é que a Nikon está fazendo isso justamente com uma câmera de entrada, um público que jamais irá adquirir essas lentes, a menos que o cara diga: - eu tenho dinheiro, quero só as AF-S/AF-I mesmo, comprei ela pq o tamanho me agrada, me parece o único caso.

Gustavo, não sei se ficou muito claro, mas tanto a máquina como as lentes que citei não existem é só para facilitar as contas. :giveup:

A grande jogada da Canon é fazer com que os usuários quase sempre peguem lentes EF e no futuro as L. Comprar lentes DX (no caso da Nikon) aos olhos dos usuários Canon é bobagem e das grandes. Não se sabe se a Nikon vai ter FF no futuro, na Canon sabe-se que ela está caminhando para o FF e APS, tanto que existe a baioneta dupla.

Resumo da história: A Canon está querendo que você compre as lentes EF que já são muito boas e fazer com que as EF-S sejam um alternativa, mas não as principais. Isso é o contrário da política da Nikon onde ela está valorizando cada vez mais as DX.

Sobre lentes AF-S não posso opinar muito, mas um vez quase comprei uma D70, faltou muito pouco para não comprar. Ainda bem. :laughing:

Abs!  :bye1: