[slackw4re]

Olá galera, tenho a seguinte duvida, porque vejo tantas pessoas, querendo comprar uma D90, ao inves de comprar uma D3300, que sai mais barato e tecnicamente é ''melhor'' ???

Não consigo entender, onde que uma D90 é melhor que uma D3300. Seria melhor em recursos? Talvez o software da D90 tenha mais opções? Ou talvez especificações não seja tudo?

Segue um teste: http://snapsort.com/compare/Nikon-D3300-vs-Nikon_D90/detailed

Tenho a D3300, e amo ela, tem otimos resultados. Tenho a lente kit 18-55, tenho uma zoom 55-300 VRII, e comprei recentemente uma 35mm f/1.8.
Tiro fotos apenas por hobby, e amo isso.
Não consigo entender de verdade, porque algumas pessoas compram maquinas como D300s, sendo que teoricamente uma D3300 é melhor!!!

ou talvez eu esteja muito enganado mesmo, afinal eu sou novato (newbie) nessa area.

Se alguem puder me esclarecer melhor essa duvida..... favor comentar abaixo.

Obrigado.


PS: Sei que uma D90 ganha em alguma coisa, mas não quero uma resposta basica como 'depende pra o que vc quer'.
Quero uma resposta no geral, qual é melhor que qual no geral????

[Checheel]

Porque pra trabalho é preciso um corpo com melhor usabilidade e acesso a funções avançadas. São câmeras para públicos diferentes com objetivos diferentes. 
É o mesmo que perguntar: Por que aquele cara comprou um  VW Saveiro se um Golzinho leva 5 pessoas?

Necessidades diferentes.

[Rafa_Meira]

Mais atalhos no corpo e AF tune já são dois bons diferenciais. Câmera não é só sensor.

Com relação à D90 eu realmente ficaria em dúvida, mas a D300s tem MUITO mais recursos diferenciais que a D3300, isso nem se compara.

[slackw4re]

Porque pra trabalho é preciso um corpo com melhor usabilidade e acesso a funções avançadas. São câmeras para públicos diferentes com objetivos diferentes.
É o mesmo que perguntar: Por que aquele cara comprou um  VW Saveiro se um Golzinho leva 5 pessoas?

Quais funções avançadas fazem uma D90 ser tão melhor assim que a D3300??
Me explique, dê exemplos, pois só dizer que uma é melhor que a outra por funções não cola, pois tecnicamente não é o que parece.

Mais atalhos no corpo e AF tune já são dois bons diferenciais. Câmera não é só sensor.

Com relação à D90 eu realmente ficaria em dúvida, mas a D300s tem MUITO mais recursos diferenciais que a D3300, isso nem se compara.

Pensei que o que realmente importasse fosse qualidade!!! Essa D300s perde em tantas coisas para a D3300, que não vejo funçao alguma que valha a pena, pois de que adianta 10 funções a mais, se a foto fica cheio de ruido, granulado, aberrações etc??
Isso gera uma dor de cabeça enorme na pós. rsrs

Entendo que a camera não seja só sensor, mas sensor a meu ver é uma das coisas mais importantes, que sobrepõe qualquer atalho ou funçãozinha!!!

[Roberto Dellano]

pois de que adianta 10 funções a mais, se a foto fica cheio de ruido, granulado, aberrações etc??

Você está brincando né? 0,5 fstop de ruído de uma para outra segundo o site, isso na pratica não significa nada.

10% de qualidade de imagem, e você acha que vai ter uma imagem cheia de problemas?
Cara, eu sou capaz de apostar que devido a densidade de pixels a D90 apresenta uma imagem muito mais nítida e agradável aos olhos para impressão até digamos 30x45 do que a D3300, quem dirá para usar na WEB.

As diferenças de qualidade são tão marginais que não da pra se colocar como diferencial.

Agora, pegada, comandos, acesso rápido a funções, LCD superior, motor de foco, dial duplo, são coisas que fazem a diferença na hora do "pega".

A D90 foi uma vedete da Nikon, e continua dando pau em muita câmera nova até hoje. Eu mesmo não trocaria uma D90 por qualquer câmera de entrada atual.

[slackw4re]

Você está brincando né? 0,5 fstop de ruído de uma para outra segundo o site, isso na pratica não significa nada.

10% de qualidade de imagem, e você acha que vai ter uma imagem cheia de problemas?
Cara, eu sou capaz de apostar que devido a densidade de pixels a D90 apresenta uma imagem muito mais nítida e agradável aos olhos para impressão até digamos 30x45 do que a D3300, quem dirá para usar na WEB.

As diferenças de qualidade são tão marginais que não da pra se colocar como diferencial.

Agora, pegada, comandos, acesso rápido a funções, LCD superior, motor de foco, dial duplo, são coisas que fazem a diferença na hora do "pega".

A D90 foi uma vedete da Nikon, e continua dando pau em muita câmera nova até hoje. Eu mesmo não trocaria uma D90 por qualquer câmera de entrada atual.

Pensando da forma que tu pensa, eu consigo agora entender o motivo. Acho que para quem leva a vida no nivel 'profissional', que não é meu caso, então acredito que compense mesmo uma D90 instead uma D3300, entretanto, para quem é amador igual eu, e faço fotos apenas por hobby e porque amo, acho que a D3300 é melhor ainda assim.
Tenho vontade de pegar uma D610, porém acho que nao consegui ainda dar conta de produzir resultados que a D3300 esteja me limitando.
Sobre motor de foco, que sempre tive duvidas, realmente ele é tão melhor???
Quando se tem um motor de foco, ele funciona mais rapido que o proprio motor de foco dentro das lentes AF-S ??

Obrigado pela resposta.

[bruno_sfc]

A D610 é sensacional! Você vai ficar impressionado com a qualidade do arquivo que ela produz. Mas não se apoie nisso como desculpa pela insatisfação dos resultados das suas fotos. Tenha flexibilidade para trabalhar dentro da sua limitação, pois são nessas situações que você cresce e tem oportunidade de exercitar sua criatividade. Mas claro, se tiver a oportunidade de fazer um upgrade no seu equipamento, faça. Apenas não ache que isso te fará fotografar melhor, porque sinceramente? Não vai. Eu passei por isso e fiquei decepcionado, pois uma máquina nova não fez minhas fotos melhorarem, fez a qualidade dos arquivos ficarem melhores. Veja que interessante esse post: https://fstoppers.com/bts/cheap-and-used-versus-new-hotness-why-buying-cheap-camera-best-thing-beginners-69768

Existem muitas variáveis sim, por isso fica difícil dar uma resposta generalizada.

Utilizando o exemplo da D300s e da D3300, você deve saber que o que faz a imagem de uma câmera não são apenas os megapixels, certo? Você viu que vão lançar a Nikon D5? Viu que os rumores dizem que o sensor terá 20mp, no máximo 24? 4 a menos que o da D3330? Se você for se basear na resolução, então não faria sentido nenhum comprar a D5, que não deve ser lançada por menos de 7 mil dólares apenas o corpo.

Mas enfim, voltando a comparação da D300s e da D3300, a D300s tem 51 pontos de foco, enquanto a D3300 tem apenas 11. A densidade de pixel da D300s é o dobro da D3300 e ela é "weather sealing", além de ter o visor LCD no topo da câmera. Só esses detalhes já tornam ela uma câmera muito mais confiável e melhor do que a D3300... mas novamente, isso apenas em alguns aspectos. Isso porquê a D3300 tem uma melhor condição de lidar com ISOs maiores, é mais compacta, filma e é muito mais barata. Entende agora porquê não é possível dar "uma resposta generalizada"? Tudo vai depender da sua necessidade, da necessidade do tipo de foto que você faz — independente de ser profissional ou amador. É uma escolha muito pessoal.

Mais uma coisa: qualidade das lentes. Você deve ter notado que as fotos que você faz com a 35mm ficam melhores do que as que você faz com a 18-55 e a 55-300, não? Não esteticamente falando, mas a qualidade óptica. Você ainda pode comprar a 50mm 1.8, é uma lente com um preço muito acessível e tem ótima qualidade.

Posso estar falando bobagem, mas não acho que o motor de foco no corpo torna o auto foco mais rápido.

[Emerson Bancho]

Você está brincando né? 0,5 fstop de ruído de uma para outra segundo o site, isso na pratica não significa nada.

10% de qualidade de imagem, e você acha que vai ter uma imagem cheia de problemas?
Cara, eu sou capaz de apostar que devido a densidade de pixels a D90 apresenta uma imagem muito mais nítida e agradável aos olhos para impressão até digamos 30x45 do que a D3300, quem dirá para usar na WEB.

As diferenças de qualidade são tão marginais que não da pra se colocar como diferencial.

Agora, pegada, comandos, acesso rápido a funções, LCD superior, motor de foco, dial duplo, são coisas que fazem a diferença na hora do "pega".

A D90 foi uma vedete da Nikon, e continua dando pau em muita câmera nova até hoje. Eu mesmo não trocaria uma D90 por qualquer câmera de entrada atual.

Eu também não trocaria a D90 por nenhuma câmera de entrada.

Eu acredito que seja preciso usar para entender.

Quem realmente usa D90/D300/D7000 não se acostuma com as d3000/d5000.

Entre a D90 e a D200 por exemplo, prefiro usar a D200 sempre que possível.

[slackw4re]

Obrigado por todas as 'aulas' que vocês tem me dado. Fico muito feliz com esse forum, pois a galera aqui é D+!!!
Estou aprendendo cada dia mais e mais.. Pretendo ficar com minha D3300 até o dia que ELA começar a me limitar, que acho meio difícil rsrsrs

A galera praticamente respondeu todas as minhas duvidas já.. mas se tiver alguém mais ai pra poder falar algo mais. Informação, nunca é demais.

 


 

[pedromartins021]

A resposta pra sua pergunta parte da propria fábrica... porque voce acha que a Nikon fabricou a D90 mesmo depois da D7000 estar bem estabelecida no mercado?

A resposta é: a D90 é uma camera quase mítica, quem tem nao vende e quem nao tem procura (inclusive eu ja procurei muito) Seu sensor APS-C de 12 mpx da um DR muito maior que o da D3300, é mais confortavel e bonita... quanto ao motor de foco, hoje em dia ele pouco importa, mas a algum tempo atas lentes sem motor eram mais baratas e compensava comprar (e ainda compensa) mas a tecnologia das novas lentes fez desaparecer a vantagem do motor de foco.

Quer outro exemplo? Porque pessoas ainda procuram a 5D se as novissimas 5DmkII e III ja estão ai? Porque apesar de "veia" ela ainda é excelente.

Resumo da ópera: nem tudo que é novo é melhor que o "veio"

[Rafa_Meira]

Que nem a D700. Mesmo eu tendo a D610, morro de vontade de pegar em mãos uma D700 pra ver como é a câmera.