Autor Tópico: Sebastião Salgado, um homem de contradições  (Lida 7438 vezes)

C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #15 Online: 16 de Janeiro de 2016, 02:33:02
Verdade, admiro muito isso no Sebastião Salgado!

Na verdade, me senti um pouco incomodado com a história do Sebastião ter feito trabalho para uma marca de cigarros. Já me peguei pensando nessas coisas, não acredito que faria um trabalho para uma empresa como a Monsanto, por exemplo. Apesar que esse trabalho pode ter sido feito onde o cigarro não era visto como tão nocivo como é hoje em dia, inclusive antigamente havia muita dúvida sobre seus malefícios. Mas não vejo problemas em fazer trabalhos mais comerciais, dependendo de como seja feito e do que seja feito, vejo até mesmo como uma oportunidade pessoal para o fotógrafo de exercitar sua visão e poder atingir mais pessoas, juntar recursos para projetos pessoais, fazer network. É quase uma subversão capitalista se for feito conscientemente. :)
Infelizmente, sao trabalhos comerciais de empresas grandes (e quase todas elas tem suas sujeiras) que pagam as contas dos fotografos mas "artisticos". Na maioria dos casos eh isso ou esquecer da vida da fotografia conceitual profissional, passando a fazer apenas por hobby, fotografando as flores no jardim de casa ou suas viagens de ferias.


adrianof14

  • Trade Count: (7)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.009
  • Sexo: Masculino
  • A Fotografia é um ato de resistência.
Resposta #16 Online: 16 de Janeiro de 2016, 04:18:47
Será que se fossem brasileiros, os comentários seriam os seguintes:

Ansel Adams: "estranha a amizade com aquele tal de Albert M. Bender; quem é mesmo que sustenta outra pessoa desinteressadamente, só por causa de talento?"

Annie Leibovitz: "começou a fotografar depois que voltou de Israel e, ao longo da vida, recebeu uma grana preta do cartão American Express. Precisa dizer mais?". 

Cartier Bressan - "Pra ele foi fácil, afinal nasceu rico, senão não ia ganhar, naquele tempo, uma câmera ainda na infância".

Nós, brasileiros, gostamos de nós desqualificar; e aos nossos.

Sebastião salgado é talentoso; está, sim, entre os grandes. Como todo ser humano tem aspectos mais apreciáveis, outros menos. Eu também gostaria de só ter virtudes. Mas será que as virtudes que eu persigo são reconhecidas como virtudes por vocês?

Eu gosto da obra de SS; não me importo tanto com a pessoa dele que, de resto, não é mais abjeta que a média das outras pessoas.
Minha humilde opinião.

assino embaixo
Adriano Ferreira
https://www.flickr.com/photos/adrianof14/

"Resistir ao ruído, à palavra, ao rumor pelo silêncio da foto - resistir ao movimento, ao fluxo e à aceleração pela imobilidade da fot


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #17 Online: 16 de Janeiro de 2016, 05:10:31
Sao muito raros os artistas que ja nao nasceram ricos, que nao foram de certa forma sustentados por alguem, para poder levar a vida artistica. Seja a mulher, um patrocinador ou o que for.

A maioria depende "dessas relacoes duvidosas" se quiserem ser alguem na vida como criadores reconhecidos.


sri_canesh

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.720
  • Sexo: Masculino
Resposta #18 Online: 16 de Janeiro de 2016, 09:18:19
Atire a primeira pedra quem nunca foi controverso.

A bem da verdade ele ( SS ) foi o único que não ficou só gritando ou falando, foi lá e fez: Apresentou um projeto que possivelmente já estava pronto ou descartado pelos órgãos públicos e agora depois do ocorrido pôde ser considerado.

Tenho certeza que quase todos ( senão todos ) os que ficam criticando a ligação dele com a Vale jogam lixo pra fora da janela do carro, ultrapassam em faixa contínua, bebem uma cervejinha e depois saem dirigindo.

Ah, mas ai não tem problema, prq não tem nada a ver uma coisa com a outra....certo?  ;)

Raphael, o projeto que ele apresentou não tem relação alguma com a recuperação da destruição causada pelo rompimento da barragem. O projeto dele é um antigo de recuperação de nascentes e APPs, algo que agora vai ter que ficar em segundo plano já que com aquele mar de lama não tem nascente que dê conta de recuperar.

Aliás, essa apresentação do projeto naquele momento como se fosse uma resolução do problema foi uma tentativa de enganar os incautos dizendo "ó, só, vocês ficam falando de mim mas eu tenho a solução".

Eu sou crítico dele faz muito tempo, basta ver aqui no MF mesmo, desde antes do acontecido com Mariana. A Vale nunca respeitou o meio-ambiente, é só ver os inúmeros rolos em que ela estava metida e mesmo no caso de Mariana já está mais do que claro que foi negligência da Vale, tanto no cuidado com a própria barragem quanto na falta de um plano de emergência. Mesmo com tudo isso o SS defendia a Vale dizendo que ela era comprometida com o M.A. "Ah, mas era da SAMARCO, onde a Vale era apenas sócia...". Bitch, please...

PS:
1) Não tenho complexo de vira-lata, há muitos fotógrafos brasileiros que admiro e que acho que estão acima do nível internacional.
2) Não jogo lixo pela janela, não ultrapasso em local proibido, jamais bebo antes de dirigir, não tenho programas ou música piratas, não tenho nenhum imposto atrasado.

« Última modificação: 16 de Janeiro de 2016, 09:18:57 por sri_canesh »


sri_canesh

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.720
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 16 de Janeiro de 2016, 09:43:50
Aliás, sobre Mariana, um adendo...

Já estou bem pessimista de que algo será realmente resolvido. A Vale está se recusando a ser o TAC já que isso vai obrigar ela a resolver de fato a questão. O presidente da Vale já deixou nas entrelinhas, durante a entrevista com a Miriam Leitão, de que a Vale arrastará isso em disputas judiciais.
A Samarco, numa cara de pau absurda, falou que a mancha que chegou em ABrolhos e Trancoso não é dela, mesmo com uma imagem de satélite em que qq criança consegue identificar a origem da mancha.

Para completar, está rolando uma boataria de que a Vale está com as finanças em alerta vermelho já que as exportações diminuiram, o preço do ferro caiu e o endividamento está alto. Não me admiraria se daqui a pouco, aparecesse um "PROMIN", com o único e nobre objetivo de "salvar empregos".
 


Marcelo Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.325
Resposta #20 Online: 16 de Janeiro de 2016, 10:51:46
Como as nascentes não darão conta de recuperar, são elas que irão recuperar junto com os inúmeros afluentes. O homem nunca irá destruir a natureza, ela pode demorar mais se recupera, o que o homem pode acabar é com a sua própria espécie.

Quanto a posição do SS, ela pode ser equivocada, mas falar mal do caráter dele e de sua ENORME qualidade como fotógrafo, GÊNIO, é sacanagem.


bruno_sfc

  • Trade Count: (13)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 943
  • Sexo: Masculino
Resposta #21 Online: 16 de Janeiro de 2016, 10:55:46
Raphael, o projeto que ele apresentou não tem relação alguma com a recuperação da destruição causada pelo rompimento da barragem. O projeto dele é um antigo de recuperação de nascentes e APPs, algo que agora vai ter que ficar em segundo plano já que com aquele mar de lama não tem nascente que dê conta de recuperar.

Aliás, essa apresentação do projeto naquele momento como se fosse uma resolução do problema foi uma tentativa de enganar os incautos dizendo "ó, só, vocês ficam falando de mim mas eu tenho a solução".

Eu sou crítico dele faz muito tempo, basta ver aqui no MF mesmo, desde antes do acontecido com Mariana. A Vale nunca respeitou o meio-ambiente, é só ver os inúmeros rolos em que ela estava metida e mesmo no caso de Mariana já está mais do que claro que foi negligência da Vale, tanto no cuidado com a própria barragem quanto na falta de um plano de emergência. Mesmo com tudo isso o SS defendia a Vale dizendo que ela era comprometida com o M.A. "Ah, mas era da SAMARCO, onde a Vale era apenas sócia...". Bitch, please...

PS:
1) Não tenho complexo de vira-lata, há muitos fotógrafos brasileiros que admiro e que acho que estão acima do nível internacional.
2) Não jogo lixo pela janela, não ultrapasso em local proibido, jamais bebo antes de dirigir, não tenho programas ou música piratas, não tenho nenhum imposto atrasado.

Mas no momento não parece ser a ideia de Sebastião Salgado apresentar uma solução para a tragédia que aconteceu, e sim ajudar urgentemente através do Instituto Terra principalmente as pessoas e famílias que foram vítimas do rompimento.

A Vale, vale lembrar, é uma das maiores empresas brasileiras com ações que pertencem também ao governo (!!!) — pois ela, se vocês não lembram, era uma empresa estatal. Acredito que ter uma visão unilateral de um assunto tão complexo apenas nos induz a tentar estabelecer uma opinião frágil fechando os olhos para pontos importantíssimos da nossa política brasileira. O que eu quero dizer, é que a Vale claramente sim é responsável pela tragédia, mas essa irresponsabilidade também aconteceu pela postura governamental inerente ao Brasil: que é uma política de corrupção e exploração [recomendo a leitura Brasil, uma biografia e O povo brasileiro para mais elucidaçnao sobre esse tema em específico].

E além do mais, das declarações que li do Sebastião Salgado e do Instituto Terra, nunca vi Sebastião Salgado defendendo a Vale. Se você tiver algum texto que possa compartilhar, adoraria ler [aqui é um comentário sem ironia, espero que entenda].


bruno_sfc

  • Trade Count: (13)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 943
  • Sexo: Masculino
Resposta #22 Online: 16 de Janeiro de 2016, 11:05:53
Como as nascentes não darão conta de recuperar, são elas que irão recuperar junto com os inúmeros afluentes. O homem nunca irá destruir a natureza, ela pode demorar mais se recupera, o que o homem pode acabar é com a sua própria espécie.

Quanto a posição do SS, ela pode ser equivocada, mas falar mal do caráter dele e de sua ENORME qualidade como fotógrafo, GÊNIO, é sacanagem.

Interessante você ter essa visão, acho que pouca gente pensa e vê dessa maneira. O que eu tenho percebido é exatamente isso, porquê nós temos um ideia muito individualista da natureza e do tempo. Quando acabamos com a natureza, acabamos com nós mesmo. Nesse ritmo de consumo irresponsável, produção e destruição dos "recursos" [odeio essa palavra] naturais, a nossa espécie realmente está muito próxima do fim (algumas centenas de anos, talvez). Agora, se você levar em consideração a vida na terra, a natureza, essa pode realmente se adaptar e recuperar demorando muito tempo (perspectiva é milhares/milhões de anos).


sri_canesh

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.720
  • Sexo: Masculino
Resposta #23 Online: 16 de Janeiro de 2016, 11:45:08
Mas no momento não parece ser a ideia de Sebastião Salgado apresentar uma solução para a tragédia que aconteceu, e sim ajudar urgentemente através do Instituto Terra principalmente as pessoas e famílias que foram vítimas do rompimento.

A Vale, vale lembrar, é uma das maiores empresas brasileiras com ações que pertencem também ao governo (!!!) — pois ela, se vocês não lembram, era uma empresa estatal. Acredito que ter uma visão unilateral de um assunto tão complexo apenas nos induz a tentar estabelecer uma opinião frágil fechando os olhos para pontos importantíssimos da nossa política brasileira. O que eu quero dizer, é que a Vale claramente sim é responsável pela tragédia, mas essa irresponsabilidade também aconteceu pela postura governamental inerente ao Brasil: que é uma política de corrupção e exploração [recomendo a leitura Brasil, uma biografia e O povo brasileiro para mais elucidaçnao sobre esse tema em específico].

E além do mais, das declarações que li do Sebastião Salgado e do Instituto Terra, nunca vi Sebastião Salgado defendendo a Vale. Se você tiver algum texto que possa compartilhar, adoraria ler [aqui é um comentário sem ironia, espero que entenda].

Bom, o link do SS defendendo a Vale já foi exposto mais acima, é só voltar uma página ;)

Tenho 40 anos, acompanhei e defendi o processo de privatização dela e até hoje defendo quando alguém vem dizer que ela foi "dada".
Se bem que privatização pero no mucho já que somando as ações de BNDESpar, fundos de pensão e etc, o governo diretamente ou indiretamente tem grande controle sobre a Vale.

E sim, o SS arrogantemente disse ter a solução para o desastre de Mariana:

O fotógrafo Sebastião Salgado entregou à presidente Dilma Rousseff, em Brasília, uma proposta de recuperação do Vale do Rio Doce após o desastre das barragens da mineradora Samarco na região. Nascido em Aimorés - cidade do leste de Minas Gerais na área afetada pela catástrofe das barragens rompidas de Mariana -, o fotógrafo conduz trabalhos de recuperação ambiental na região desde 1998.

"Trabalhamos na região há muito tempo e temos um projeto de recuperação de todas as nascentes do Rio Doce, aprovado pelo BNDES, mas parado por causa da restrição orçamentária. Temos cerca de 377 mil nascentes no Rio Doce e precisamos recuperar ao menos 300 mil delas, a um custo que varia entre R$ 12 mil a R$ 15 mil por propriedade rural", disse Salgado. As informações são do jornal "O Estado de S. Paulo".


http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2015/11/16/sebastiao-salgado-apresenta-a-dilma-projeto-para-recuperacao-do-vale-do-rio-doce.htm

Ele falou em outro lugar que o projeto apresentado para o BNDES era de 5bi, algo já desmentido pelo BNDES.

Não sei até onde você conhece projetos ambientais mas não se tira da cartola de um mês para o outro um projeto de recuperação de uma área até pq nem se tem o diagnóstico direito do que foi destruído e todos os componentes químicos pesados que a lama despejou ou revirou do fundo do rio. Além do mais o desastre ainda está em curso e como muito bem lembrado pelo Procurador de Minas Gerais tempo atrás, fechar qualquer fundo ou compromisso agora dá margem para a Vale tirar o seu da reta em futuros problemas.


Sim, a culpa é também desse governo (tanto federal quanto estadual) mas a culpa é também de toda a sociedade que, sempre que alguém fala em Estudos Ambientais, necessidade de licença ambiental, etc, aponta o dedo e diz: "ecochato, quer interrromper o progresso, malditos abraçadores de árvores".


Santo nessa história só a Flora e a Fauna que foram atingidas pela lama.
« Última modificação: 16 de Janeiro de 2016, 11:45:45 por sri_canesh »


Marcelo Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.325
Resposta #24 Online: 16 de Janeiro de 2016, 12:02:47
DESSE Governo ou DESSES governos? Pelo que sei proteção natureza nunca foi o forte dos governantes do Brasil, o melhorzinho foi Pedro II. Nem do povo, quando acontece algum desastre ambiental o povo fica super ecológico, dois meses depois não querem saber de nada, a não ser usar camisas Salve as Baleias. O projeto que previa a preservação das matas ciliares foi esquartejado pela bancada ruralista e o povo não estava nem aí

O projeto para revitalização é bem por aí mesmo, proteger as nascentes pois são elas que irão limpar a bacia do Rio Doce, quanto tempo levará não tenho ideia.

Quantos a projetos, financiamentos parados ou não, etc... não irei comentar pois não tenho conhecimento.


sri_canesh

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.720
  • Sexo: Masculino
Resposta #25 Online: 16 de Janeiro de 2016, 12:11:05
Principalmente DESSE governo pois depois da redemocratização foi um dos piores na questão ambiental.

O tal "projeto de preservação de matas ciliares" é um exemplo. Na verdade é o Código Florestal que, entre outras coisas, define o tamanho das matas ciliares e como elas deverão ser protegidas.
No caso do nCF o governo teve papel decisivo ao deixar o aliado Aldo Rebelo ter um papel decisivo na libertinagem que o nCF garantiu. Também cedeu aos interesses da nova melhor amiguinha, a Kátia Abreu que inclusive virou ministra agora.

Poderia citar uma lista imensa de coisas para dizer que os dois governos do PT (principalmente Dilma) foram os mais nocivos para o MA depois da redemocratização, mas já fugiria demais do assunto.


Marcelo Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.325
Resposta #26 Online: 16 de Janeiro de 2016, 12:12:28
O que Sebastião Salgado falou foi que a agricultura é a principal responsável pela degradação da Bacia do Rio e pela devastação da Mata Atlântica (nenhuma novidade nisso) a região só tem 0,5% de mata. 

Ele não minimiza o impacto do desastre, muito pelo contrário.

A única coisa passível de polêmica é a afirmação da preocupação ecológica da Vale.


Marcelo Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.325
Resposta #27 Online: 16 de Janeiro de 2016, 12:17:12
Principalmente DESSE governo pois depois da redemocratização foi um dos piores na questão ambiental.

O tal "projeto de preservação de matas ciliares" é um exemplo. Na verdade é o Código Florestal que, entre outras coisas, define o tamanho das matas ciliares e como elas deverão ser protegidas.
No caso do nCF o governo teve papel decisivo ao deixar o aliado Aldo Rebelo ter um papel decisivo na libertinagem que o nCF garantiu. Também cedeu aos interesses da nova melhor amiguinha, a Kátia Abreu que inclusive virou ministra agora.

Poderia citar uma lista imensa de coisas para dizer que os dois governos do PT (principalmente Dilma) foram os mais nocivos para o MA depois da redemocratização, mas já fugiria demais do assunto.

Concordo que ESSE governo cedeu aos ruralistas (majoritariamente contra esse governo) e fudeu com o código florestal, mas antes desse governo nem havia código florestal. Não estou de jeito nenhum defendendo esse governo, mas não dá para defender os outros também, o que fico puto é que agora parece que os problemas do Brasil começaram em 2001.


bruno_sfc

  • Trade Count: (13)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 943
  • Sexo: Masculino
Resposta #28 Online: 16 de Janeiro de 2016, 12:21:45
A única coisa passível de polêmica é a afirmação da preocupação ecológica da Vale.

Exatamente...


sri_canesh

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.720
  • Sexo: Masculino
Resposta #29 Online: 16 de Janeiro de 2016, 14:21:33
Concordo que ESSE governo cedeu aos ruralistas (majoritariamente contra esse governo) e fudeu com o código florestal, mas antes desse governo nem havia código florestal. Não estou de jeito nenhum defendendo esse governo, mas não dá para defender os outros também, o que fico puto é que agora parece que os problemas do Brasil começaram em 2001.

Você está indo muito além do assunto do texto, de qualquer maneira havia sim Código Florestal, de 1965 e o novo apresentou vários retrocessos como por exemplo a introdução do conceito de "áreas rurais consolidadas".

Por incrível que pareça governos anteriores foram muito melhores que os petistas. FHC criou muito mais áreas de preservação que os petistas, até pq a Dilma fechou o primeiro mandato com saldo negativo já que além de não criar áreas ainda diminuiu áreas de UCs na Amazônia para poder instalar suas queridinhas hidrelétricas.