[Thales Souto]

Estava exatamente na mesma situação que a sua, com uma D5100 e surgiu a oportunidade de adquirir um corpo novo, pensei muito entre a D7200 e a D6100 e fui de D7200.

Não me arrependo nem um pouco, não só a qualidade da imagem é muito melhor, como a ergonomia é excelente.

Da D7200 para a D5100, o que me chamou mais a atenção foi o ISO, muito melhor na D7200.

Cuidado com o muito melhor. É sempre bom quantificar. Para mim muito melhor seriam 2 stops. É isso que você achou de melhoria?

[dkfuji]

OK, vamos lá.

Quando comecei, tinha só um corpo. E foi assim por mais de ano.

Mesmo quando tinha dois, em incontáveis trabalhos que fiz, nunca tive problemas com corpo. Mas eu não trabalharia com um só.

Só tive problema de hardware uma única vez. Com cartão de memória. MAAAASSSS, eu uso a D7000, que tem dois cartões. Em cerca de 300 disparos, uns 5 ou 6 pegaram blocos de memória danificados. Se fossem momentos críticos, haveria JPG no segundo cartão. Cartão foi pro lixo, sendo 99,8% dele em boas condições. Poucos blocos com problemas.

Sempre tive backup de flash, corpo, lente. Mesmo que não fosse da mesma qualidade. O backup do SB900 era o SB600. O backup da D7000 era a D90. O backup da 18-105 era a 18-105 (comprei dois kits). O que não tinha backup era o tanque de guerra 50mm 1.8D. Ou a Sigma 70-300, que é uma bela b*sta. Exceto pelo preço. Mas valeu pelo que paguei. Cerca de US$150.

OK, eu pensaria 50x antes de ficar com um corpo só. Mas tentaria ir de FF. Não acho que a 24-70 seja a lente ideal para isso. Muito cara pelo benefício. Eu pensaria mais na 24-120. Esta estabilizada. E em último caso, com flash resolve esse ponto de luz.

[Thales Souto]

Posso dizer que com uma FF + 50 1.8 se faz quase tudo. É o kit de melhor custo benefício. Garimpando se acha boas D700 + 50 1.8 D por uns 3.400.
O único ponto da D700 é que só tem 1 alto de cartão e se fosse trabalhar com 1 única máquina seria risco demais.

[Lúzio]

Penso dizer q uma 7100/7200 e uma lente Tamron 17-50 2.8 se faz quase tudo e com qualidade soberba. Melhor custo/benefício.

[Leonardo Tonin]

Penso dizer q uma 7100/7200 e uma lente Tamron 17-50 2.8 se faz quase tudo e com qualidade soberba. Melhor custo/benefício.

Valeu Luzio!

[Rafa_Meira]

Penso dizer q uma 7100/7200 e uma lente Tamron 17-50 2.8 se faz quase tudo e com qualidade soberba. Melhor custo/benefício.

2x.

E mantenha sua câmera atual de backup.

[rzzanatta]

Tranquilo galera... Comprei a D7200 mesmo, e deixo a D5100 de reserva. Para o que faço no momento me supre esses equipamentos. Daí mais pra frente penso em qual full frame pego e vou guardando $$ pra isso.
Valeu pelas dicas e opiniões.   

[Lúzio]

Tranquilo galera... Comprei a D7200 mesmo, e deixo a D5100 de reserva. Para o que faço no momento me supre esses equipamentos. Daí mais pra frente penso em qual full frame pego e vou guardando $$ pra isso.
Valeu pelas dicas e opiniões.   

Desencana de FF, não vale a pena. Basicamente é aquela coisa q ficou no imaginário das pessoas como sendo o "Melhor" (por conta do 35mm e falta inicial de boas grandes angulares para o ssitema, mas só isso.  Me lembro perfeitamente a origem deste Mito do FF) e não é.. Tem alguns usos específicos e bem específicos onde pode ter uma certa e questionável relevância, mas na real o sistema DX oferece muito mais vantagens práticas e econômicas. Na grande maioria das vezes rola só o status de se ter um FF e status é sentimento apenas...

já cansei de enumerar uma série de esmagadoras de vantagens do sistema DX frente ao FF, q basicamente só teria uma e questionável, e nunca me apresentaram argumento concreto e relevante para comprovar q o FF seja melhor, NUNCA...Sempre retórica, bla bla bla...Sempre...

[Rafa_Meira]

já cansei de enumerar uma série de esmagadoras de vantagens do sistema DX frente ao FF, q basicamente só teria uma e questionável, e nunca me apresentaram argumento concreto e relevante para comprovar q o FF seja melhor, NUNCA...Sempre retórica, bla bla bla...Sempre...

De novo isso?

 

[Murilo Rêgo Neto]

De novo isso?

 

É, de novo aquele papo de que FF é ilusão. 

[felipemendes]

Como sempre, Thom Hogan sintonizado com as discussões do fórum:

http://www.dslrbodies.com/newsviews/consumer-pro-dx-or-fx.html

Thus, your choice boils down to this: consumer or pro build, DX or FX sensor size. Don’t make it harder than it has to be.

Which is exactly what a lot of your are doing. The most common statement of that is “I can get an FX body (D750) for less than this new DX body (D500).” Uh, sure, but you’re buying a consumer body and all that implies. Do you need a pro feature and performance body? Then FX is more expensive than DX (US$1000 for a D810 over a D500, US$4500 for a D5 over a D500).

Não é dizer que um formato é melhor que outro. São diferentes, podem ser usados pra mesma coisa, ou podem ser usados pra coisas completamente diferentes.

Bom saber que nosso amigo que fez a pergunta chegou a sua própria conclusão e (espero eu) esteja feliz com ela. Não chegar a uma conclusão é pior que qualquer outra conclusão.

[cirinho]

FF sempre , sempre e sempre  Nada contra DX

[alemouraoc]

Cuidado com o muito melhor. É sempre bom quantificar. Para mim muito melhor seriam 2 stops. É isso que você achou de melhoria?

Isso é relativo, como você disse, para você muito melhor seriam 2 stops. Neste caso são exatos 2 stops, as fotos que antes eu fazia em ISO 400, posso faze-las em 1600 sem problema algum 

[C. Ferrari]

O pensamento é simples. Todo mundo evolui na fotografia, logo o sistema FX é o teu futuro.

Como tu já tens as lentes DX, deveria comprar a D610 e ficar com a D5xxx para backup. Tu pode tranquilamente utilizar lentes DX em sistema FX até conseguir ter a graninha pra comprar as objetivas.

Não faz cagada não, vai com FX. E as lentes não são tão caras, inclusive algumas DX por terem motor de foco interno, custam mais que as para FX antigas.

Abraço e boa sorte.

[Roberto Dellano]

Neste caso são exatos 2 stops, as fotos que antes eu fazia em ISO 400, posso faze-las em 1600 sem problema algum 

Dois F-Stop da D5100 para a D7200?? Tem certeza??