[efilho]

Aconteceu comigo tbém com essa mudança, mas é rapidinho recadastrar. Eu gosto muito do Flickr, é suficiente... 

[Helena Bsb]

Vou fazer de forma mais simples. Essa pra mim, foi a pior.
https://www.flickr.com/photos/143302950@N04/shares/m3DFJ8

As outras não saíram tão ruins quanto a primeira, mas eu imaginei que pudesse ser um pouco mais nítida.

https://www.flickr.com/photos/143302950@N04/shares/95W5R8
https://www.flickr.com/photos/143302950@N04/shares/WkC2d0


Mas Marcio, se vc quiser alguma situação em especial, diz aí que eu tento reproduzir e trago a foto pra vc.

[Helena Bsb]

Aconteceu comigo tbém com essa mudança, mas é rapidinho recadastrar. Eu gosto muito do Flickr, é suficiente... 

Só não sei qual foi a jogada com o número do celular... aqui em Brasília só adicionamos o dígito 9 há 10 dias atrás. E o flickr não aceitou o número novo. Colocando sem o 9, foi de boa, e ainda chegou o código de verificação.
Vai entender...
Enfim, o que importa é que deu certo. Mas que eu queria acessar minha outra conta, isso eu queria...

[efilho]

Vou fazer de forma mais simples. Essa pra mim, foi a pior.

Nossa, Helena, esses resultados não têm nada a ver com o que obtenho das 100-300 ou 75-300 Pana ou Oly, tem algo errado com essa lente: a primeira vc fez com dia claro a 1/2500, ISO 400 e f/5.6 e não distingue nem as telhas!!!! As outras também não mostram qq detalhe!!!! 

Essa lente não está focando corretamente. Se isso acontece com foco manual também ela não está OK. Foi aquela de 2a mão lá na B&H, né?

Acho que eu deveria aproveitar suas impressões (ser normal obter resultados assim) para comentar a influência da propaganda da "nitidez absoluta".

Como não dava mais para vender câmera correndo com os megapixels, o japa passou a vender lente propagandeando nitidez absoluta: pega-se uma lente excelente para uso normal (e até mesmo profissional), compara-se com outra muito mais cara, amplia-se a 100% (como se fossemos ampliar as fotos para colocar em outdoors ou a noiva fosse querer todos os defeitos no rosto aparecendo...) e dá-se o veredito: "Esta lente é soft!"...

Sua lente está muito provavelmente ruim, lamento. 

[Helena Bsb]

Agora já era!

[efilho]

Agora já era!

Já era nada!!! Será que vc não está com o OIS da lente e o IBIS da Olympus ambos ativados, se isso for possível no modelo de sua câmera?

De qq forma, se estiver mesmo com defeito, a lente tem 90 dias de garantia, mande-a para seus amigos lá e peça para enviarem para a B&H após vc entrar em ctto com a loja e ver o que precisa fazer em http://www.bhphotovideo.com/find/HelpCenter/UsedDeptReturn.jsp     

[Helena Bsb]

Já era, foi no comecinho de março, hehe.
E não estavam com ambos ativados não. O OIS estava desativado.
Mas depois ainda vou fazer mais umas tentativas. O que eu notei até em outras fotos que tirei aqui ainda agora, foi aquele efeito... huuummm... sabe miragem? Como se tivesse água na frente das coisas. EStá bem seco aqui no planalto central, não sei se isso também pode ter a ver.
Ah sim, isso repetindo a primeira paisagem ali de cima, a que ficou pior, sem qualquer definição (que mostra casas).

[daluco]

O que eu notei até em outras fotos que tirei aqui ainda agora, foi aquele efeito... huuummm... sabe miragem? Como se tivesse água na frente das coisas. EStá bem seco aqui no planalto central, não sei se isso também pode ter a ver.
Ah sim, isso repetindo a primeira paisagem ali de cima, a que ficou pior, sem qualquer definição (que mostra casas).

A câmera e a lente estão atualizadas? Esse efeito "miragem" parece incompatibilidade. Já testou em outras câmeras?
 

[efilho]

...Como se tivesse água na frente das coisas. EStá bem seco aqui no planalto central, não sei se isso também pode ter a ver.

Que coisa! A secura do Planalto e o calor realmente dão um efeito sutil de água nas imagens de teles, mas a foto parece estar fora de foco mesmo. Veja na foto que coloquei, qdo vc clica na imagem e amplia, aparecem as tremidas pelas correntes térmicas, mas a foto que mostrou está fora de foco. As mais escuras também, e não tem refração por calor nelas... Não deve ser firmware também, pois essa lente é antiga, do tempo da própria E-M5, e seu OIS tem compatibilidade básica com todas a m4/3. Incompatibilidade não existe no m4/3, a não ser por defeito, e eu uso essa lente Pana na minha E-M10 e a (ex-) 75-300 Oly na G7, portanto não é o caso.

Retire o IBIS do cenário para confirmar ou não ser a lente: desative tudo que se "mexa" no conjunto cam+lente e faça uma foto para confirmar essa "miragem"... Se ficar em foco perfeito é o IBIS mesmo... 

[Helena Bsb]

Que coisa! A secura do Planalto e o calor realmente dão um efeito sutil de água nas imagens de teles, mas a foto parece estar fora de foco mesmo. Veja na foto que coloquei, qdo vc clica na imagem e amplia, aparecem as tremidas pelas correntes térmicas, mas a foto que mostrou está fora de foco. As mais escuras também, e não tem refração por calor nelas... Não deve ser firmware também, pois essa lente é antiga, do tempo da própria E-M5, e seu OIS tem compatibilidade básica com todas a m4/3. Incompatibilidade não existe no m4/3, a não ser por defeito, e eu uso essa lente Pana na minha E-M10 e a (ex-) 75-300 Oly na G7, portanto não é o caso.

Retire o IBIS do cenário para confirmar ou não ser a lente: desative tudo que se "mexa" no conjunto cam+lente e faça uma foto para confirmar essa "miragem"... Se ficar em foco perfeito é o IBIS mesmo... 

Edric, esse efeito foi em outra foto que tirei hj, ficou suuuper visível. Nem deu pra ver direito o lance do foco (tentei no manual) porque saiu esse efeito de miragem. Mas vou fazer um teste com o IBIS desativado.

[Helena Bsb]

Tirei essa hoje e já achei bastante satisfatória. Fica dentro do que eu espero.
https://www.flickr.com/photos/143302950@N04/shares/2k21Ko

Mas curiosamente, tirei outras fotos envolvendo folhagens, que também não ficaram lá grandes coisas. TEstei sem estabilização, só com IOS e só com IBIS. As 3 saíram iguaizinhas.

[efilho]

Pois é, essa lente não está legal, em minha opinião... Mas, vale a pena usá-la mais para não deixar vc na mão caso precise para algo único: aí, estando ela boa ou não, vc já conhece as limitações. 

Eis o artigo que me motivou a comprá-la:

https://blog.mingthein.com/2012/09/20/review-the-panasonic-100-3004-5-6-lumix-g-vario-for-micro-four-thirds/

 

[Helena Bsb]

mas tem uma pós nessas todas, né?
Essas minhas têm sido mesmo jpeg saídos direto da câmera.
Vamos ver como  a lente se sairá numa viagem que vou fazer. Já tá aqui, não tenho mais o que fazer, hehe.
O ideal seria testar outra igual, mas não tenho ideia de quem possa ter uma por aqui.

[efilho]

mas tem uma pós nessas todas, né?
Essas minhas têm sido mesmo jpeg saídos direto da câmera.
Vamos ver como  a lente se sairá numa viagem que vou fazer. Já tá aqui, não tenho mais o que fazer, hehe.
O ideal seria testar outra igual, mas não tenho ideia de quem possa ter uma por aqui.

Pois é, existe processamento em todos os exemplos do Mingh, mas a que postei aqui não... Eu não creio que desse jeito seja possível melhorar muito, lamento, a falta de nitidez mostrada nos exemplos do Flickr está ruim. Pelo menos é uma lente pouco usada, né? 

[Helena Bsb]

Pois é, existe processamento em todos os exemplos do Mingh, mas a que postei aqui não... Eu não creio que desse jeito seja possível melhorar muito, lamento, a falta de nitidez mostrada nos exemplos do Flickr está ruim. Pelo menos é uma lente pouco usada, né? 

Nossa, pra mim as imagens do site parecem ter bastante edição (especialmente a primeira da libélula, com fundo branco).
Enfim, agora é aproveitar o que tenho, embora já tenha comprado sabendo que vai ser uma lente de uso raro, já que não sou passarinheira e pra maioria das situações que exigem tele, a 40-150 atende.
Mas em agosto vou dar um uso pra ela.