[efilho]

Quem tem Olympus e deseja ter uma 75-300 na caixa não deve deixar de visitar o Mercado Livre: mais uma daquelas lentes raríssimas de encontrar por aqui há semanas "de bobeira" no site por ótimo preço. Nada tenho a ver com o anúncio, mas lembro que passei muito tempo procurando essa lente e ia acabar tendo que importar mesmo, antes de aparecer outra novinha no ML... 

[Rod.T28]

Quem tem Olympus e deseja ter uma 75-300 na caixa não deve deixar de visitar o Mercado Livre: mais uma daquelas lentes raríssimas de encontrar por aqui há semanas "de bobeira" no site por ótimo preço. Nada tenho a ver com o anúncio, mas lembro que passei muito tempo procurando essa lente e ia acabar tendo que importar mesmo, antes de aparecer outra novinha no ML... 

Fala Edric!

Saberia me dizer a diferença entre a primeira e a segunda versão desta lente???
Se possivel opinar um pouco sobre a 75-300 mark I!

Obrigado!

[efilho]

Eu tive a mais nova, que segundo o DxO tem vantagens na qualidade da imagem. Veja aqui uma versus a outra:

http://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-M.ZUIKO-DIGITAL-ED-75-300mm-F4.8-6.7-II-lens-review-Updated-design-and-new-lower-price/Olympus-M.ZUIKO-DIGITAL-ED-75-300mm-F4.8-6.7-II-versus-competition

Na verdade a vendi para comprar a Pana 100-300, que para mim é melhor: um pouco mais clara e estabilização na lente, embora mais pesadinha e "gorda"... Aliás, eu nunca quis comprar a mais antiga, sempre achei que lá nos 600mm-equivalentes qto mais nova melhor... 

[Rod.T28]

Obrigado pela resposta meu amigo. Acabei comprando a versão antiga que estava anunciada no ML, paguei R$ 850,00. Me pareceu um bom negocio porém a estética da lente está meio surradinha, de resto 100%. Vou testar no final de semana e colocar minhas conclusões aqui!

 

[efilho]

As diferenças são mínimas, como pode observar na análise do DxO, o preço foi ótimo: é lente entre R$ 1500 e R$ 2000 usada... 

[marciok]

Edric, você ainda tem a 100-300mm? Tem uma usada com preço bom em Londres e estou pensando nela, aí queria sua opinião sobre a lente.

[efilho]

Edric, você ainda tem a 100-300mm? Tem uma usada com preço bom em Londres e estou pensando nela, aí queria sua opinião sobre a lente.

Oi Marcio,

Sim, estou agora apenas com lentes Panasonic, troquei todas as minhas Olympus...

A diferença que vi entre a 75-300 Olympus e a Pana 100-300 que a substituiu, tanto na E-M10 como na G7, foi apenas no peso e no volume: a imagem é igual no uso cada câmera. Ou seja, na E-M10 um tanto mais nítida por conta da falta do filtro AA, e nem tanto na G7 que tem o filtro.

Quanto ao peso e volume, vc realmente sente a diferença: a Oly é bem levinha e "magra", mas o anel de foco é meio "solto" e até incomoda, na Pana é tudo justinho mas a lente é perceptivelmente mais pesada e "gorda". O zoom na Oly é mais "suave", na Pana mais "justo" e isso pode afetar no zoo de vídeo. A diferença de abertura realmente eu não achei notável, em meu uso.

Certamente vc viu o vídeo do Mirrorlessons comparando a 100-300 com a nova 100-400, mas eu realmente não vi uma diferença que justificasse US$ 1200 a mais!!!! Só para profissional ou quem está com esse dinheiro sobrando mesmo... 

Considerando que as Pana e Olys terão IBIS daqui para frente, eu acho que a decisão fica um pouco difícil, talvez eu ficasse com a Olympus se não tivesse a G7... 

[marciok]

Oi Marcio,

Sim, estou agora apenas com lentes Panasonic, troquei todas as minhas Olympus...

A diferença que vi entre a 75-300 Olympus e a Pana 100-300 que a substituiu, tanto na E-M10 como na G7, foi apenas no peso e no volume: a imagem é igual no uso cada câmera. Ou seja, na E-M10 um tanto mais nítida por conta da falta do filtro AA, e nem tanto na G7 que tem o filtro.

Quanto ao peso e volume, vc realmente sente a diferença: a Oly é bem levinha e "magra", mas o anel de foco é meio "solto" e até incomoda, na Pana é tudo justinho mas a lente é perceptivelmente mais pesada e "gorda". O zoom na Oly é mais "suave", na Pana mais "justo" e isso pode afetar no zoo de vídeo. A diferença de abertura realmente eu não achei notável, em meu uso.

Certamente vc viu o vídeo do Mirrorlessons comparando a 100-300 com a nova 100-400, mas eu realmente não vi uma diferença que justificasse US$ 1200 a mais!!!! Só para profissional ou quem está com esse dinheiro sobrando mesmo... 

Considerando que as Pana e Olys terão IBIS daqui para frente, eu acho que a decisão fica um pouco difícil, talvez eu ficasse com a Olympus se não tivesse a G7... 

Pra mim a diferença maior é o stop a mais - se eu comprar, vai ser pra uso em show de festival e estádio, então 5.6 já é até um pouco escura...

Tem uma loja com 4 usadas em excelente estado em Londres, se conseguir desconto no VAT sai por uns 1400 reais.

[marciok]

Mas o que mais me interessa é: qual a qualidade de imagem em 300mm, em f5.6?

[efilho]

Marcio, para mim tão boa quanto a Oly 75-300 a 300mm (600mm equivalentes): não vi diferença absolutamente nenhuma entre elas, quando comparados os resultados em cada câmera... 

Só peso e volume mesmo, creio resultado daquele meio f-stop a menos da Pana... Comprei ambas zero e foram testadas em câmeras compradas zero também... 

[Helena Bsb]

Mas o que mais me interessa é: qual a qualidade de imagem em 300mm, em f5.6?

A imagem da pana 100-300, em 5.6, em 300? é isso que vc quer saber?
Se quiser, posso fazer um teste pra vc, me diga exatamente o que quer que eu faço pra vc dar uma olhda.
Mas brincando um pouco outro dia, na luz do dia e com ISO baixo, achei suuuuuper soft. Mas normal, né...

[efilho]

Essa lente ser "suuper soft" a 300/600mm não é normal, Helena. Abaixo uma foto que fiz qdo a comprei (uma cena "mista" distante) a 300mm (600mm) na G7, f/11, ISO 200 a 1/200. Não está num tripé, porém com a mão apoiada, mas tem térmicas a essa hora, f/11 já tem difração atuando no m4/3 e a velocidade é bem inferior ao inverso da distância focal. Olhando para essa foto (JPEG direto), para mim, a nitidez está bastante satisfatória... E outras estão assim também, em outras condições de iluminação.

Se a foto fosse feita na E-M10 que não tem filtro AA, estivesse num tripé sem OIS e a f/5.6 com 1/1000s, mexesse no LR um pouco a imagem estaria melhor ainda... Mas não pode competir com as mais novas e muito mais caras 100-400 e 300 da Olympus, claro. Mas está longe de ser supersoft, se não observarmos a 100% no LR, coisa que não representa uma ampliação realista para mim: o máximo que vou é A3+. Para isso ela é uma beleza!!!! 



Link no Flickr com o EXIF: https://flic.kr/p/HBqmaJ

PS- Essas antenas estão longe e ainda cropei para tirar um telhado feio (ainda mais feio...) da cena!!!! 

[Helena Bsb]

Preciso testar mais... vou ver se brinco um pouco esse fim-de-semana.

Onde posso colocar as fotos em tamanho real, para serem visualizadas por vcs? Antigamente eu usava o Image Shack.

[efilho]

Eu acho que o Flickr satisfaz, pois vc pode clicar na imagem e observá-la com boa ampliação, como neste meu post. É colocar no post o link com o BBCode vinculado a uma resolução maior. Dá para observar de forma prática, sem aprofundar em testes elaborados. 

[Helena Bsb]

Eu acho que o Flickr satisfaz, pois vc pode clicar na imagem e observá-la com boa ampliação, como neste meu post. É colocar no post o link com o BBCode vinculado a uma resolução maior. Dá para observar de forma prática, sem aprofundar em testes elaborados. 

Eu até tinha uma conta, mas quando mudou pra o yahoo, nunca mais consegui acessar.
Pelo visto, vai ser o jeito fazer outra.