Por favor, nao pense que eu estou buscando pegar no seu pe ou ser do contra. Estou apenas querendo elaborar, ou apresentar uma melhor analise, de algo que considero ter sido abordado de forma vaga (seja intencionalmente para nao ter que se aprofundar ou nao. Nao importa).
Eu entendi
Tranquilo.
Dito isso, nao eh o ramo da fotografia que faz com que fotografos dispensem uma lente ou outra, mas sim a linguagem visual e mensagem que se busca para a imagem. Sendo que tradicionalmente ramos fotograficos tendem a usar certas linguagens visuais, ou mensagens visuais, com mais frequencia.
Concordo que não é o ramo. Não disse que o ramo te obriga a usar determinada lente. Eu disse que é mais comumente usado em determinados ramos, apenas. Nada além disso! Vc já pressupõe que o meu argumento está errado em sua interpretação... mas novamente isso é erro meu por não ter sido claro. Dê um voto de confiança ou na dúvida me pergunte pra elaborar melhor
Em todo caso a culpa é minha por não ter sido claro.
O problema sao as pessoas que generalizam e transformam tais generalizacoes em "regras". E transmitem tais "regras" como demonstracao de conhecimento para iniciantes. E iniciantes entao passam a repetir isso uns para os outros a partir de entao. Por isso tem pessoas que dizem que foto de rua de verdade eh feito com grande angular, ou so fica bom com grande angular, e tem pessoas que dizem que retratos tem que ser feito com tele lentes, ou so fica bom com tele.
Concordo novamente. Cria-se um círculo vicioso. Entendo de onde vem esse problema. Minha questão não é essa na realidade. O meu ponto é que precisamos quebrar esse engessamento. Não achar a causa, apesar de interessante e enriquecer a discussão. Não estou falando pra mudar e esquecer o antigo. Mas ser livre pra experimentar diversos métodos sem criar barreiras desnecessárias.
O fato eh que grandes angulares ajudam a obter imagens mais dinamicas e impactantes. Por isso muitos vao dizer que foto de rua tem que ser feito com grande angular. Mas o fato eh que, nao eh pq eh foto de rua que dinamismo e impacto deva ser a linguagem a ser usada. Vc pode transmitir outra mensagem ou linguagem nas fotos de rua e por isso usar outras lentes.
Como eu já falei em todos as respostas que postei... Estamos dando voltas e voltas. A questão do uso da grande angular é clara. Vc mesmo já se explicou duas vezes sobre o assunto
Sim! Dependendo do que vc usar, vc vai transmitir mensagens diferentes. Não estou querendo anular um método em detrimento dos métodos alternativos. Sempre vai depender do que vc quer apresentar. O problema (meu ponto principal) é se limitar e dizer que não se deve fazer isso ou aquilo porque existe um jeito certo de se fazer. O que não é verdade.
Não estou proibindo outras abordagens pra mostrar o que deve ou não fazer. Espero que tenha entendido isso. Só estou querendo mostrar que não se deve limitar. Mostrar um lado bacana para as pessoas que tenham opinião contrária. Para pessoas como vc, que já conhece e curte, é outra história...
Retratos tambem. Normalmente as pessoas buscam retratar corpo e rosto de forma harmonica e
boas proporcoes (ou ate mesmo buscar transmitir distancia, inacesso, idealizacao como frequentemente usado em moda conceitual e comercial). Por isso muitos vai dizer que para retratos ficarem bons tem que ser feita com tele lentes. Mas o fato eh que essas nao precisam ser a linguagem e mensagem obrigatoria para retratos. A pessoa pode querer fazer retratos transmitindo grandeza, impacto, acao, e por isso fara uso de outro tipo de lente.
Obviamente. Eu entendo o uso da tele. Não entendo para que tantas explicações. Justamente por tentar ser fiel, harmonico, proporcional é que eles buscam esse meio.
"Mas o fato eh que essas nao precisam ser a linguagem e mensagem obrigatoria para retratos. A pessoa pode querer fazer retratos transmitindo grandeza, impacto, acao, e por isso fara uso de outro tipo de lente."Esse é o meu ponto. Não entendo a treta se chegamos na mesma conclusão. É exatamente o que penso. É por isso que eu disse que não entendo tamanha explicação pra tudo como se eu não tivesse ciência de tudo isso.
Minha vontade às vezes é soltar "ah vah.. é mesmo?". Enfim...
Mas fotos de rua e retratos de rua sempre foram tradicionalmente feitas com grandes angulares, independente da distancia.
Sim... não é novidade. Novamente: O assunto é "Wide & Close". Não é simplesmente usar grande angular. Que muita gente usa grande angular em street photo todo mundo sabe. Mais velho que inventar a roda. Não vejo quase ninguém nesse fórum, por exemplo, usar esse tipo de pegada mais extrema. De pegar uma 15mm fish eye e tirar a 10cm da pessoa.
Veja a filmografia dos filmes como tree of Life, Knight of Cups e até mesmo Revenant. Como ele quase encosta nas pessoas. É esse estilo em específico que quis trazer pra cá. O fato de estarem extremamente próximas às pessoas (ou o objeto).
No final das contas queria mostrar como a grande angular é usada e não que a grande angular é usada. Tem uma diferença grande aí, não é?Portanto existe o retrato comum em wide angle (que vc postou do ciclista, por exemplo) que é muito comum e bastante usado e tem o retrato wide angle & Close (que eu postei acima para exemplificar tbm). O assunto que trouxe pra cá é o lado ainda mais íntimo. Ainda mais dinâmico! De quase se esbarrar com o assunto.
Digamos que é um estilo mais invasivo do street photography. Bem característico nas fotografias do Daido Moriyama e Bruce Gilden. Por curiosidade acabei descobrindo eles só depois de ter experimentado esse estilo
Estou dizendo tudo isso pq acho importante trazer tal ponto a luz para as pessoas que ainda nao ponderaram a respeito.
Sim... muita gente pode não saber disso e seu ponto é válido mesmo. Mas como foi direcionado à mim tbm (imagino) achei que vc pressupôs muito cedo que eu fosse desprovido dessas informações. Por isso eu perguntei o motivo de tamanha exposição nos argumentos