Autor Tópico: Fugindo das regras ou fotografando errado??  (Lida 10478 vezes)

angelo di candia

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.075
  • Sexo: Masculino
  • "eu te invento, ó realidade!", clarice lispector
    • http://www.petsoundsland.blogspot.com
Resposta #45 Online: 26 de Fevereiro de 2016, 11:08:14

caros kawazoe e lee, perdoem-me divergir um pouco do rumo que vcs estão conduzindo, mas peço licença pra abrir aqui um rápido parêntese.

não sei se o autor do tópico tinha interesse em ouvir de nós conselhos sobre como deve conduzir sua profissão. antes, me parece que ele quer mesmo desabafar algo que o incomoda, e posso entender suas motivações. no âmago, o que ele quer é tb uma busca de cada um aqui, a seu modo: um sentido pro seu fotografar. todos queremos fazer algo que tenha um sentido, que seja para os outros, que seja pra nós.

há um tempo atrás, tentando compreender melhor o conflito entre estética e percepção em fotografia, cheguei a um belíssimo texto de um forista, o ivan de almeida. por mais que a noção de estética em arte tenha se dissociado recentemente da filosofia pura, o texto me parece bastante feliz qdo dá um caráter ideológico, íntimo e particular, à apreciação do objeto estético.

apesar do rodrigo eduardo ter torcido seu nariz pro enveredamento "filosófico" no tópico, penso que tudo que falamos aqui tangencia essa questão peculiar, qual seja, a de como refletimos primitiva e dps criticamente o objeto estético. e nessa análise (como em outras tantas), me agrada a turma iluminista, como em kant, e como no schiller citado pelo ivan. eles finalmente reconciliam o ideal da beleza à razão, e schiller com impressões muito peculiares e interessantes a partir do desencanto com o naufrágio dos "ideais humanistas" após a revolução francesa..

enfim, penso que o texto ilustra bem o que estamos a discutir nesse tópico (melhor que a metáfora que esboçei antes aqui, qdo me pus a defender a foto, melhor mesmo que estas divagações), pq esclarece pontos críticos sobre como percebemos a fotografia do "outro".

aconselho a leitura:

https://fotografiaempalavras.wordpress.com/2011/06/25/o-debate-estetico-na-fotografia-um-debate-de-valores/



pkawazoe

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 998
Resposta #46 Online: 26 de Fevereiro de 2016, 19:09:23
caros kawazoe e lee, perdoem-me divergir um pouco do rumo que vcs estão conduzindo, mas peço licença pra abrir aqui um rápido parêntese.

não sei se o autor do tópico tinha interesse em ouvir de nós conselhos sobre como deve conduzir sua profissão. antes, me parece que ele quer mesmo desabafar algo que o incomoda, e posso entender suas motivações. no âmago, o que ele quer é tb uma busca de cada um aqui, a seu modo: um sentido pro seu fotografar. todos queremos fazer algo que tenha um sentido, que seja para os outros, que seja pra nós.

há um tempo atrás, tentando compreender melhor o conflito entre estética e percepção em fotografia, cheguei a um belíssimo texto de um forista, o ivan de almeida. por mais que a noção de estética em arte tenha se dissociado recentemente da filosofia pura, o texto me parece bastante feliz qdo dá um caráter ideológico, íntimo e particular, à apreciação do objeto estético.

apesar do rodrigo eduardo ter torcido seu nariz pro enveredamento "filosófico" no tópico, penso que tudo que falamos aqui tangencia essa questão peculiar, qual seja, a de como refletimos primitiva e dps criticamente o objeto estético. e nessa análise (como em outras tantas), me agrada a turma iluminista, como em kant, e como no schiller citado pelo ivan. eles finalmente reconciliam o ideal da beleza à razão, e schiller com impressões muito peculiares e interessantes a partir do desencanto com o naufrágio dos "ideais humanistas" após a revolução francesa..

enfim, penso que o texto ilustra bem o que estamos a discutir nesse tópico (melhor que a metáfora que esboçei antes aqui, qdo me pus a defender a foto, melhor mesmo que estas divagações), pq esclarece pontos críticos sobre como percebemos a fotografia do "outro".

aconselho a leitura:

https://fotografiaempalavras.wordpress.com/2011/06/25/o-debate-estetico-na-fotografia-um-debate-de-valores/



Angelo, gostei muito do texto do Ivan, e tbm acredito nessa idéia de que o nosso repertório influencia no julgamento do gosto estético de cada indivíduo, é intimo e pessoal o que achamos do que é o "Belo".

mas a questão é, o que é o "Belo"?
do que, o que achamos o que é o "Belo"......
conceitos de estética variam de tempos em tempos,

nesse aprendizados que todos nós passamos ao longo da vida(no caso falando de fotografia)
tem uma palavra que é muito usada ultimamente, mas pouco compreendida.

que é o preconceito

onde sua origem é pré-conceito, ou um conceito formado antes de se ter os conhecimentos necessários

então quando alguém que não tem nenhum conhecimento de arte vai a uma exposição de pintura
como a do Kandinsky(no CCBB de SP) pelo fato de ser um pintor relevante e estar tendo uma exposição
num lugar de referencia, essa pessoa pode sair com a idéia de ter gostado do que viu, mesmo ser saber
exatamente o significado daquelas pinturas, ela saiu com um pré-conceito sobre Kandinsky.

Os pré-conceitos ou preconceitos, estão intimamente ligados a maneira como vemos o mundo e em como absorvemos
as suas idéias,
eu não sou economista, mas vejo noticias sobre inflação, dólar, ajuste fiscal, e superavit primário, e tenho meus
pré-conceitos sobre o que esta acontecendo
tbm não sou jogador de futebol nem técnico, mas tenho meus pré-conceitos sobre a seleção.

A maneira como absorvemos uma informação de um campo a qual não dominamos, pode gerar um pré-conceito.

Isso nos leva a uma outra palavra muito usada ultimamente, mas pouco compreendida

que é a "opnião"

a epistemologia da palavra vem de: a maneira pessoal de julgar,
ou ponto de vista.
e vc julga baseado nas informações que tem.....

e a opinião não está ligada a verdade, ou a um conceito grego chamado Alethea(verdade+realidade)
que tbm tem referencia com um termo zen chamado Karesansui

no Karesansui, o jardim de pedra japones
é formado por 15 pedras, mas de nenhum ponto do jardim vc consegue ver todas as pedras ao mesmo tempo
as vezes 13, as vezes 14, mas depois de varios pontos de vista com tempo e reflexão vc chega a conclusão
que existem 15 pedras

isso é uma abstração do que é a tal verdade-realidade(alethea) que os gregos falam.

então uma opinião não é uma verdade é apenas um ponto de vista

e o que isso tem a ver com fotografia?

tem tudo a ver...
pq a partir do momento que escolhe o que vai entrar no quadro, isso é um julgamento pessoal que vc faz....
que está diretamente ligado a todas informação que vc recebeu e processou, seja na parte técnica, seja na parte
artistica,

a todo momento somos bombardeados por milhares de imagens, e pela nossa ideologia estética resulta nas fotos que fazemos, é um aprendizado que não é uma linha reta, na verdade é bem tortuoso, e nesse caminho a nossa opinião de  "belo" pode mudar muitas vezes.



Guilherme Araújo

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 607
  • Sexo: Masculino
Resposta #47 Online: 26 de Fevereiro de 2016, 19:47:34
Existe modinha no fotojornalismo sim.
Talvez as imagens mais icônicas da história da fotografia venham de fotojornalistas, mas isso não significa que os jornais e revistas (por ex.) não criem certos padrões de tempo em tempo.
« Última modificação: 26 de Fevereiro de 2016, 19:49:50 por Guilherme Araújo »


Guilherme Araújo

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 607
  • Sexo: Masculino
Resposta #48 Online: 26 de Fevereiro de 2016, 19:54:48

guilherme, eu acho isso muito interessante
eu sou um fã do Oliver Sacks (um neurologista que descreve alguns casos) e já li muitos livros dele
no “Um antropólogo em Marte” ele descreve um caso de uma pessoa que ficou cega quando era bebe e depois de 30 anos volta a enxergar
e o que acontece?….ele não consegue se adaptar, pq ver, não é só meio ocular, é uma educação visual
saber o é as cores, formas, movimento….se uma pessoa que nunca viu a cor azul(nesse caso), como ele saberia que azul é azul?
ele não tinha a educação visual para isso, então ele continuou cego……

um outro conceito é que a maioria das pessoas apesar de enxergar desde que nasceu, ainda não vê imagens como imagens,
mas em forma de texto…….
quando nós aprendemos a falar e depois a escrever, de uma certa maneira existe um retrocesso em como uma imagem é formada na nossa mente
ex: quando eu digo “cadeira”, vc sabe exatamente o que é, mas a probabilidade de vc ter pensado na mesma tipo cadeira(forma) que eu,
é praticamente impossível……
mas a maioria das pessoas quando fotografa uma cadeira, a vê apenas como cadeira, em seu contexto escrito e não como imagem, forma, linhar cores, etc
então muitas pessoas ainda tem uma cegueira parcial em suas vidas

é claro que isso é apenas a parte da fotografia….existe muitos conceitos envolvido numa imagem……
quando vc fotografa seu filho, não quer dizer seja nesse contexto escrito….meu filho, etc…..
mas tem o lado emocional, de ambas as partes, o seu e o da criança….
mas ai a gente vai estar entrando em questões como, memória, emoção, família, opinião, ponto de vista,
ai a conversa fica muito comprida……..rs

mas o que eu quero dizer, é que deve ser muito interessante essas imagens do seu filho e o próximo passo é dar uma câmera digital
para vc ver como ele vê e interpreta o mundo a sua volta, já que ele está num momento de aprendizado tanto visual como escrito.

Massa cara. Eu conheço essas experiências cognitivas em exemplos vindos da Filosofia, embora eu ache no limite é tudo baseado nos avanços da neurociência.

Eu estou monitorando o André (meu filho), eu gostaria de primeiro entregar uma câmera analógica com filme dentro (heheheeh). Pq ai ele vai continuar não se prendendo a construção da imagem em si, mas ainda ao lúdico e abstrato.

O problema é que as câmeras analógicas que tenho não são pra criança brincar, se der merda o prejuízo é grande.

Vamos ver no q vai dar.


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.809
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #49 Online: 26 de Fevereiro de 2016, 20:21:03
Massa cara. Eu conheço essas experiências cognitivas em exemplos vindos da Filosofia, embora eu ache no limite é tudo baseado nos avanços da neurociência.

Eu estou monitorando o André (meu filho), eu gostaria de primeiro entregar uma câmera analógica com filme dentro (heheheeh). Pq ai ele vai continuar não se prendendo a construção da imagem em si, mas ainda ao lúdico e abstrato.

O problema é que as câmeras analógicas que tenho não são pra criança brincar, se der merda o prejuízo é grande.

Vamos ver no q vai dar.

fácil comprar uma usada no mercado livre por 200-300 reais. Problema resolvido, não?
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


Ryu

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 384
  • Sexo: Masculino
Resposta #50 Online: 28 de Fevereiro de 2016, 11:12:58
IMHO, acho que em certas manifestações artísticas, a explicação é mais importante do que a arte em si.
É o caso, por exemplo, do 4"33' do John Cage. Acho importantíssimo que sejamos expostos a essas experiências, pois vai alargando, à base de chutes e pontapés, os nossos limites da apreciação artística.


a.wick

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 467
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #51 Online: 28 de Fevereiro de 2016, 16:31:37
Acredito no conceito de "cultura de massa". Algumas expressões artísticas, seja no mundo da moda, da música ou das artes visuais, são absorvidas mais facilmente e podem se transformar em modismo. O tal modismo enjoa porque se transforma em expressão demasiadamente corriqueira e, muitas vezes, mal copiada.

Comercialmente, o modismo, é utilizado como forma oportunista de se integrar. Será errado isso? Todos que vivem de fotografia podem se dar ao luxo de dedicar-se somente ao estilo próprio? Apresentar um portfólio que contenha fotos da "moda" pode ajudar a conseguir um cliente?
Corpos: Nikon D7100, D750, OM-1 e Yashica Electro 35 GSN
Flash: SB-700
Fixas: Nikkor 50mm f/1.8G; Nikkor 55mm f/1.2AI (meu xodó); Nikkor 85mm f/1.8G; Zuiko 50mm f/1.4; conjunto Tele & Wide Yashinon
Zooms: Nikkor 17-35mm f/2.8 ED; Sigma 10-20mm f/3.5; Sigma 18-35mm f/1.8; Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G e Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6
http://www.flickr.com/photos/11297989@N03/


Renato Cavalcante

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 586
  • Sexo: Masculino
    • Website
Resposta #52 Online: 29 de Fevereiro de 2016, 00:09:25
Como eu ainda não tinha pensado em fazer esse post, não achei alguns dos exemplos que eu tinha visto, mas jã vi Robison Kunz e mais um ou outro de PESO na comunidade postando fotos assim.

Achei essa hoje, não é de nenhum fotógrafo conhecido e nem é daqui do Brasil, mas é esse o estilo das fotos que eu estou comentando:



(Se a imagem n aparecer, me avisem)
Me desculpem a ignorância, mas pra mim isso aí é uma imagem "errada" em vários aspectos, mas o mais grave é: ONDE TA O FOCO DESSA BIXIGA? Na trança, que está quase totalmente sub?

Putz, achei essa foto LINDA!
Às vezes eu vejo umas fotos postadas aqui que não tem nada de mais e o pessoal idolatra, que pra mim são só fotos extremamente bem focadas, bem iluminadas, nítidas, etc. Mas que não passam nada.
Sério mesmo, tá na hora de ir pro próximo nível. Parar de ficar se preocupando com foco, regras, nitidez, etc, e se preocupar com linguagem, estética, conceito, sentimento... Trabalhar a sensibilidade e a criatividade.
Nessa altura do campeonato, em pleno 2016, com o tanto de informação grátis que existe na internet, vocês realmente estão dando valor pra quesitos técnicos como "saber iluminar com flash" e "foco cravado"??? Quando vocês vão perceber que essa é a parte mais fácil? E é MUITO mais fácil, diga-se de passagem...
Pronto, desabafei kkk
Canon 5DMk3 + 6D | 28mm f/2.8 | 35mm f/1.4 | 50mm f/1.4 | 85mm f/1.8 | 100mm f/2 USM | 24-105 f/4L
Site: www.renatocavalcante.com
Face: www.facebook.com/renatocavalcantefotografia
Instagram: www.instagram.com/renatocavalcantefoto
Flickr: www.flickr.com/renatocavalcante


Renato Cavalcante

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 586
  • Sexo: Masculino
    • Website
Resposta #53 Online: 29 de Fevereiro de 2016, 00:19:14

Porque ficam dando tanto valor pra fotógrafo de casamento ou eventos? Dêem mais valor pro fotojornalismo. Modinha de fotógrafo de casamento nem merece ser discutida; os caras vivem de fotografar emoções artificiais, fazendo parte do complexo matrimonial-industrial que extorque dezenas de milhares de reais de noivas. É tipo tentar achar o valor artístico do cinema em Transformers, ou filme de super herói.

Fotografia pra mim é igual desenho industrial: o formato segue a função. Fotojornalistas não tem muita liberdade, então o que você vê na foto final e enxerga como "estilo" foi só um efeito colateral da situação em que o clique foi feito. Ao contrário de outros fotógrafos que ficam inventando um monte de afetação visual desnecessária simplesmente porque podem.

Que isso cara... Que loucura...
Quer dizer que todo mundo que casa o faz com emoções artificiais?
O fotógrafo que se preocupa em registrar as expressões verdadeiras, de casais realmente apaixonados, felizes e vivendo um momento único e significativo nas suas vidas, não tem valor nenhum pra você?
Fotografia pra você é igual desenho industrial? Isso só mostra que você nem é artista, nem aprecia arte.
Que loucura cara...
Canon 5DMk3 + 6D | 28mm f/2.8 | 35mm f/1.4 | 50mm f/1.4 | 85mm f/1.8 | 100mm f/2 USM | 24-105 f/4L
Site: www.renatocavalcante.com
Face: www.facebook.com/renatocavalcantefotografia
Instagram: www.instagram.com/renatocavalcantefoto
Flickr: www.flickr.com/renatocavalcante


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.082
  • Sexo: Masculino
Resposta #54 Online: 29 de Fevereiro de 2016, 03:16:41
Que isso... loucura... loucura... loucura...




Sim, fotografia de casamento é comercial, sem valor estético pra mim. Mas é o que todo mundo estima como sendo o padrão a ser seguido.

Se uma galeria tivesse que expor fotos como arte você acha que eles iriam colocar fotografia de mulher grávida e de noiva na frente de fotografias documentais, de guerra, de rua? Fotojornalismo tem o poder de mudar o mundo e a opinião pública com uma imagem, já a fotografia de casamento só mostra um casal com dinheiro suficiente pra transformar a lembrança do dia da cerimônia num troço de falso-glamour para eles mesmos. Egocentrismo puro.


Renato Cavalcante

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 586
  • Sexo: Masculino
    • Website
Resposta #55 Online: 01 de Março de 2016, 00:46:09
Que isso... loucura... loucura... loucura...

Na verdade quando falei isso não pensei no Luciano Huck, e sim no Caetano Veloso  :D
Canon 5DMk3 + 6D | 28mm f/2.8 | 35mm f/1.4 | 50mm f/1.4 | 85mm f/1.8 | 100mm f/2 USM | 24-105 f/4L
Site: www.renatocavalcante.com
Face: www.facebook.com/renatocavalcantefotografia
Instagram: www.instagram.com/renatocavalcantefoto
Flickr: www.flickr.com/renatocavalcante


Leandro Rodrigues

  • Trade Count: (35)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.185
  • Sexo: Masculino
Resposta #56 Online: 01 de Março de 2016, 11:24:50
Pra mim existem dois tipos de foto: A boa e a ruim. A sua bagagem histórica, cultural ou social é que vai definir seu gosto. Já a técnica se refere aos meios para chegar a tal resultado. Não existe técnica certa ou errada pra determinada foto ou resultado.


Pris WerSo

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.865
  • Sexo: Feminino
Resposta #57 Online: 01 de Março de 2016, 11:42:30
Pra mim existem dois tipos de foto: A boa e a ruim. A sua bagagem histórica, cultural ou social é que vai definir seu gosto. Já a técnica se refere aos meios para chegar a tal resultado. Não existe técnica certa ou errada pra determinada foto ou resultado.

Boa ou ruim também é relativo... boa para você, ruim para você. O que eu acho bom, bonito, legal, pode ser uma verdadeira porcaria ou ser indiferente para outro.


Wesley Rodrigues

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 50
  • Sexo: Masculino
Resposta #58 Online: 01 de Março de 2016, 12:45:08
Como eu ainda não tinha pensado em fazer esse post, não achei alguns dos exemplos que eu tinha visto, mas jã vi Robison Kunz e mais um ou outro de PESO na comunidade postando fotos assim.

Achei essa hoje, não é de nenhum fotógrafo conhecido e nem é daqui do Brasil, mas é esse o estilo das fotos que eu estou comentando:



(Se a imagem n aparecer, me avisem)
Me desculpem a ignorância, mas pra mim isso aí é uma imagem "errada" em vários aspectos, mas o mais grave é: ONDE TA O FOCO DESSA BIXIGA? Na trança, que está quase totalmente sub?

É cara, eu entendi o seu ponto, mas não vou discordar nem concordar, já que é relativo. Relativo porque, hoje em dia, acho que tudo se resume à questão de gosto pessoal mesmo, a despeito das regras da fotografia.

Por exemplo, essa foto que você postou e achou "ruim" (dentro das regras, acredito), eu já achei bela, interessante.

"Ah, mas está fora de foco". Não ao meu ver, mas mesmo que esteja, como podemos afirmar se foi erro do fotógrafo? E se foi algo intencional, para combinar com o ambiente ou situação ?! Isso só quem poderá dizer mesmo, será ele. Cabe a nós apenas observar e expor o feedback com base no gosto pessoal.

Além do mais, eu acredito que, para que alguém possa avaliar uma foto se baseando nas regras que a fotografia dispõe, é necessário uma bagagem vasta sobre o assunto, com conhecimento e estudos aplicados. Fora isso, cai na questão de gosto pessoal mesmo. E pra ilustrar o que escrevo, é só você analisar a maioria dos comentários de avaliações que são feitos em grupos ou fóruns, quase sempre são: "Eu faria assim", "eu deixaria assado", "eu retiraria isso", "eu colocaria aquilo". No máximo, isso só vai servir mesmo como dica ou sugestão para que o emissor evite de repetir na futuras fotos dentro de seu estilo, porém, não há uma base concreta.

É preciso ter em mente que a fotografia está em constante evolução, muita coisa é criada e adaptada, nós podemos escolher o que mais nos agrada e trabalhar em cima disso.

Ah, e antes de mais nada, não estou criticando a sua postura ou seu post, o que eu escrevi foi apenas a impressão que tenho sobre o assunto que você colocou em pauta.   :ok:

- Espaço destinado à listagem do meu equipamento, a fim de melhorar meu ego fotográfico -


Branco Melo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.561
  • Sexo: Masculino
  • O universo é a foto que Deus criou.
Resposta #59 Online: 01 de Março de 2016, 21:24:31
É o que eu coloquei agora a pouco em outro poste, o cara faz uma cagada e em uma foto depois divulga, mas só porque tem renome, todo mundo diz e resolve imitar.
Nunca gostei de modinha, sou meio tradicional, gosto de minhas fotos focadas corretamente, expostas corretamente e assim vai. Na fotografia tudo é permitido, não crucifico que segue essas modas quem quiser ir que va.
Há e goste quem gostar, mas eu detestei aquela que os fotógrafos deixam somente a cabecinha dos noivos( no caso do casamento) la no cantinha da foto e colocam o fundo no resto.  Até hoje não entendo que sentido tem aquilo. acho que é porque sou burro demais pra entender, ou muito lento e so vou entender na proxima modinha.
Cameras: Canon 60D, T5i, T3i, Elan 7n; Objetiva: Canon EF 55-250mm, Canon EF 28-135mm macro, Canon EF-S 18-55mm, Sigma EF 28-105mm. Canon 18-55mm; Canon 24-105 USM Is L; Flashs: Canon speedlite 540EZ, Canon speedlite 430EX2, flash yongnuo YN 568ex ii.

 http://www.flickr.com/photos/photografobranco/