[vangelismm]

Vou falar só das linhas diagonais, isso aqui não tem padrão nenhum.
Tem linha que passa no olho, tem linha na boca, no ouvido, só uma linha no rosto, 2 linhas no rosto e rostos sem nenhum linha passando em cima!

[Roberto Dellano]

Pra mim isso é alguém vendo padrão onde não existe. Eu posso pegar qualquer imagem, desenhar um monte de linhas em cima e escrever um parágrafo de termos técnicos pra convencer o leitor de que a maluquice faz sentido.

Se você fizer isso vai convencer muita gente ... 

[Lucas M. Dias]

No caso dessa ultima foto que o vangelismm postou é possível perceber sim o uso de algumas linhas que criam uma certa harmonia. No lado esquerdo as três mulheres fazem uma diagonal, no meio fazem uma >, na direita fazem uma ^, e todos estão interligados por diagonais maiores. É algo bem abstrato, mas está ali.

Mas enxergar isso não quer dizer que o fotógrafo colocou um esquadro e montou a foto dessa maneira matematicamente, ela pode apenas ter harmonizado de maneira que ficasse visualmente atraente para ela.

Como eu disse antes, o ser humano sempre busca uma explicação para tudo, principalmente de forma matemática. Se você não enxerga algo não quer dizer que não está ali. Tudo isso é só uma explicação matemática criada depois para justificar nossa sensação de agrado com a imagem, e por o sermos muito bons em enxergar padrões, isso acaba aparecendo em muitas outras imagens

[vangelismm]

A foto  que eu postei tem harmonia mas não tem absolutamente nada haver com os desenhos que fizeram.

[C R O I X]

Vou falar só das linhas diagonais, isso aqui não tem padrão nenhum.
Tem linha que passa no olho, tem linha na boca, no ouvido, só uma linha no rosto, 2 linhas no rosto e rostos sem nenhum linha passando em cima!

So vejo 4 padraos de cara.

De toda forma, nao significa que a imagem toda deva estar seguindo o padrao de todas as linhas.

Mas esquece esse papo de padrao e linha. Olhe a foto ignorando as linhas. Que padrao hamonico vc ve?

Eu vejo triangulos ao olhar o rosto de cada grupo de mulhers.
O negocio eh observar (e/ou compor) formas, enquadrar essas formas de maneira que as destaque. Contextualizar as formas com a sena, e eh isso. Nao tem segredo. Nao precisa ficar tentarndo ajustar a imagem com padroes matematicos, linhas ou numeros.

Annie Leibovitz eu acho um pessimo exemplo para ficar tentando cacar padroes. A heranca visual foto jornalistico dela nao se preocupa em tentar ajustar padroes.

Fora que ela nao tem um estilo proprio para analisar padroes que ela siga.

[Roberto Dellano]

No lado esquerdo as três mulheres fazem uma diagonal, no meio fazem uma >, na direita fazem uma ^, e todos estão interligados por diagonais maiores. É algo bem abstrato, mas está ali.

...^ .. ^
_/ \ .. / \_
/ ___ __ _\
/ / @ \/ @ \ \
\ \___/\___/ /\
\____\/____/||
. / .... /\\\\\//
. | .... |\\\\\\
. \ ..... \\\\\\
.. \____/\\\\\
... _||_||_
.. -- --

[Lucas M. Dias]

Nossa senhora, que parte de "é só uma explicação matemática criada depois para justificar nossa sensação de agrado com a imagem" é tão difícil de entender?

[edugandolfe]

Esta foto das mulheres é da Annie Leibovitz, quem assistir o documentário dela (postado na pagina 1 deste tópico)  vai vê-la em ação, não parece que ela pensa em todas estas linhas quando prepara a foto, más parece ter algo intrínseco no seu olhar que acaba por construir uma composição, que depois é analisada desta forma.
Ela é foda na criatividade, nitidez etc...só que doida demais para pensar em algo complexo assim

[Roberto Dellano]

Nossa senhora, que parte de "é só uma explicação matemática criada depois para justificar nossa sensação de agrado com a imagem" é tão difícil de entender?

hehe ... Relaxa Lucas, é só pra descontrair.

[Bucephalus]

Nossa senhora, que parte de "é só uma explicação matemática criada depois para justificar nossa sensação de agrado com a imagem" é tão difícil de entender?

Se pelo menos essa tivesse sido a intencao do autor do texto, beleza. Mas o cara pede para fotografos ignorarem por completo a regra dos tercos, e no lugar implementarem um enquadramento onde voce precisa alinhar os elementos da imagem com 300 linhas que se cruzam. Qual a justificativa pra isso? Porque eh um angulo magico que automaticamente gera uma iamgem linda! (uhmm, sei)

Como disseram acima, se voce assistir um video da Annie Lebowitz fotografando, a impressao eh de que ela nao esta pensando tanto assim no enquadramento, ou em mover cada braco de cada modelo em um angulo especifico para achar um alinhamento perfeito como o autor implica.

E eu gostaria de ver um historiador dizendo ter provas concretas de que os pintores da antiguidade estavam conscientes dessas regras, e que aplicavam elas de proposito. Uma coisa e dizer que as pinturas seguem esse padrao, outra eh dizer que o pintor arquitetou ela deliberadamente. Existe esse mito de que os grandes mestres usavam deliberadamente uma regra matematicamente precisa de enquadramento, mas nunca vi uma informacao seria sobre isso, so extrapolacoes post hoc.

[lee.]

Se pelo menos essa tivesse sido a intencao do autor do texto, beleza. Mas o cara pede para fotografos ignorarem por completo a regra dos tercos, e no lugar implementarem um enquadramento onde voce precisa alinhar os elementos da imagem com 300 linhas que se cruzam. Qual a justificativa pra isso? Porque eh um angulo magico que automaticamente gera uma iamgem linda! (uhmm, sei)

Se me lembro bem não foi dito pra ignorar a regra dos terços por completo e sim que vai além. Muito além. Regra dos terços queira ou não é mais básica e não é a única regra existente. Uma prova é que centralizar o assunto nem sempre é ruim e às vezes é melhor dependendo dos casos.

Vc não precisa alinhar tudo. Não precisa seguir todos aqueles guias. Ué. Na regra dos terços vc colocar em todos os cruzamentos algum objeto? Vc se apoia em praticamente todas as divisórias da regra dos terços? Não né? Mesma coisa com as demais regras.

Como disseram acima, se voce assistir um video da Annie Lebowitz fotografando, a impressao eh de que ela nao esta pensando tanto assim no enquadramento, ou em mover cada braco de cada modelo em um angulo especifico para achar um alinhamento perfeito como o autor implica.

E eu gostaria de ver um historiador dizendo ter provas concretas de que os pintores da antiguidade estavam conscientes dessas regras, e que aplicavam elas de proposito. Uma coisa e dizer que as pinturas seguem esse padrao, outra eh dizer que o pintor arquitetou ela deliberadamente. Existe esse mito de que os grandes mestres usavam deliberadamente uma regra matematicamente precisa de enquadramento, mas nunca vi uma informacao seria sobre isso, so extrapolacoes post hoc.

Alguns exemplos do texto são apenas pra demonstrar detalhes e não que é um estrutura fixa pra ser usada em demais fotografias. Os das coincidências, por exemplo, naquela estrutura não comporta em outra fotografia. Serve apenas pra mostrar as linhas de diversos objetos que criam um sentido de continuidade que acabam agradando aos olhos no contexto geral da imagem.

Meio contraditório ser tão cético quanto a isso sendo que vcs mesmos consideram fotografia uma arte.

Muita coisa da fotografia (conceito de composição) se originou da pintura. Nós devemos muito à ela. Teorias e estudos que surgiram muito antes da fotografia existir. 

[Bucephalus]

Essas pinturas que você postou (incluindo o esboço do Da Vinci com as medidas do corpo humano) não provam que os pintores clássicos usavam essas regras. Historiadores de arte sérios sabem disso, isso foi um mito criado.

Pra mim essa racionalização extrema da arte e fotografia é um misticismo, mas um misticismo com uma camada de (pseudo) ciência por cima, o que faz muita gente acreditar em sua veracidade.

[Bucephalus]

Meio contraditório ser tão cético quanto a isso sendo que vcs mesmos consideram fotografia uma arte.

E eu sou cético porque considero fotografia uma arte, não uma ciência. Consigo entender quando uma imagem tem um apelo visual por ser bem proporcionada, mas não ao ponto de obedecer uma regra hiper intricada que te faz parecer mais um engenheiro do que um fotógrafo.

E, por ser uma atividade abstrata e subjetiva (diferentemente de ciência que não funciona na base de opiniões), algumas fotos cagam todas as regras possíveis e ainda conseguem ter um apelo visual sem nenhuma explicação racional. E o pior, outras pessoas podem ter um julgamento totalmente diferente. Fotografia e arte não são baseados na razão, é só uma questão de gosto pessoal e o valor que você atribui a cada imagem, não de alguma regra universal usada por milênios.

[C R O I X]

Sobre o que falaram em re;acao a enquadrar o elemento principal no centro da Imagem, eu nunca aprendi que "eh errado". Pelo contrario, aprendi que eh correto de acordo com a mensagem. Se vc ja estudou foto jornalismo, vc aprendeu que naoexiste absolutamente nada de errado em enquadramento centralizado.


Pensando nisso, eu desconfio que esse seja o problema do aprendizado na internet. Muito se transmite ou se ensina dizendo "eh errado". Eu nunca aprendi que fazer X ou Y eh errado, de forma excluente. Eu nunca aprendi nesse sentifo de "naopode" ou "nao faz assim". Eu sempre aprendi que X, Y, Z, H, e tudo mais tera um determinado impacto visual, e como usar tais impactos de forma favoravel, ou quando tais impactos sao favoraveis.

[C R O I X]

Se pelo menos essa tivesse sido a intencao do autor do texto, beleza. Mas o cara pede para fotografos ignorarem por completo a regra dos tercos, e no lugar implementarem um enquadramento onde voce precisa alinhar os elementos da imagem com 300 linhas que se cruzam. Qual a justificativa pra isso? Porque eh um angulo magico que automaticamente gera uma iamgem linda! (uhmm, sei)

Como disseram acima, se voce assistir um video da Annie Lebowitz fotografando, a impressao eh de que ela nao esta pensando tanto assim no enquadramento, ou em mover cada braco de cada modelo em um angulo especifico para achar um alinhamento perfeito como o autor implica.

E eu gostaria de ver um historiador dizendo ter provas concretas de que os pintores da antiguidade estavam conscientes dessas regras, e que aplicavam elas de proposito. Uma coisa e dizer que as pinturas seguem esse padrao, outra eh dizer que o pintor arquitetou ela deliberadamente. Existe esse mito de que os grandes mestres usavam deliberadamente uma regra matematicamente precisa de enquadramento, mas nunca vi uma informacao seria sobre isso, so extrapolacoes post hoc.

O Autor do texto apenas diz que vc pode ir muito alem da regra do terco, e que se limitar a ela ou seguir religiosamente como "a regra" eh danoso segundo a apresentacao dele.

Ele nuncadisse que  Annie Lebowitz ou qualquer outro fotografo fotografa tentando alinhar elementos em linhas imaginarias.

Como ja foi dito e repetido, eh apenasuma forma de tentar entender ou mostrar matematicamente as rezoes da imagem aparecer agradavel aos olhos.


No mais, vc ja estudou desenho?