Pessoal, eu acho que estão complicando as coisas.
Mesmo tamanho de pixel é premissa, senão vira discussão sem fim. E relacionar com filme pode ser bonito, mas não tem aplicação prática na minha opinião.
A base da minha argumentação está no video do Tony Northrup que postei antes, que fez um segundo e também um terceiro video, se não me engano, respondendo aos críticos. É só assistirem, está tudo lá. A explicação é um tanto longa e não tem sentido reproduzi-la aqui. É teoria sim, mas facilmente comprovada na prática.
O que estou dizendo é muito simples, ou seja, que você precisa relacionar as três variáveis pra ter exatamente a mesma imagem (ou o mais próximo possível disso), em termos de ângulo de visão, profundidade de campo e ruído.
E essa era a questão inicial do tópico!Então para relacionar m4/3 com FF deve-se:
- multiplicar por 2 a DF da lente: 25mm tem FOV de 50mm em FF
- multiplicar por 2 o f/stop para DOF: f/1.4 tem DOF de f/2.8 em FF
- multiplicar por 4 o ISO: 200 em m4/3 tem o mesmo ruído de 800 em FF
Do mesmo jeito que para relacionar APS-C com FF deve-se:
- multiplicar por 1,5 a DF da lente: 25mm tem FOV de 37mm em FF
- multiplicar por 1,5 o f/stop para DOF: f/1.4 tem DOF de f/2 em FF
- multiplicar por 2 o ISO: 200 em APS-C tem o mesmo ruído de 400 em FF
Isso é física básica, tem a ver com as diferentes dimensões dos sensores e relação sinal/ruído. Não é para concordar ou discordar.
Mas vamos à alguns exemplos, pois a ideia aqui é tentar ajudar, e não bagunçar a cabeça de ninguém. O que coloquei acima é uma explicação simples e direta.
Nas imagens a seguir, as 3 primeiras são m4/3 vs FF (ou vice-versa), a quarta é APS-C vs FF (ou vice-versa) e a quinta e última é m43 vs APS-C (ou vice-versa), sempre usando a regra de ISO citada acima.
Daí minhas perguntas. Baseando a análise em ruído, alguém se arrisca a apontar qual é qual em cada exemplo? Essa diferença de ruído faz muita diferença para a sua fotografia (lembrando que estamos a 100%)??
Exemplo 1:
Exemplo 2:
Exemplo 3:
Exemplo 4:
Exemplo 5: