Autor Tópico: Lente Canon 24-85mm f/3.5-4.5 - Vale a pena?  (Lida 6961 vezes)

bruno__lima

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 143
  • Sexo: Masculino
    • https://500px.com/blima_photo
Resposta #15 Online: 18 de Março de 2016, 16:56:16
Obrigado por todos os comentários, me ajudaram a desistir da lente pois seria um mau investimento, mesmo estando bem barata. E como eu não gosto de vender itens que eu não tenha certeza da qualidade não vou comprar nem para revender, assim vou evitar dores de cabeça desnecessárias.

Vou primeiro terminar de pagar as prestações que faltam do meu flash e depois vou investir na Tamron que vocês indicaram...


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.809
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #16 Online: 18 de Março de 2016, 17:50:11
pode confiar na tamrom

não lembro agora se é sigma ou tamrom só sei que a 70-200 2.8 de uma delas é melhor que da própria Canon em nitidez :0

São boas alternativas além de baratas
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


Guto Pereira

  • Trade Count: (3)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 285
  • Sexo: Masculino
  • Aprendo mais sobre fotografia.
    • Perfil do Flickr
Resposta #17 Online: 18 de Março de 2016, 21:48:08
Não sei se foi relacionado ao que eu disse antes, mas meu ponto é que não entendo o porque de comprar uma lente projetada para full-frame e utilizá-la para "cropadas", salvo quando não temos opções específicas para estas. No caso deste tópico, minha análise é porque pagar mais por uma lente maior, mais pesada menos nítida comparada com uma Tamron 17-50, por exemplo? Claro que aqui considero o preço "normal" das lentes, não essa suposta barganha que o nosso colega descreve, que é um caso totalmente atípico.

Elder, em partes abrange ao seu comentário sim. Mas como falei, não é uma crítica direta, apenas um desabafo por conta da situação. Tá certo que um texto na web normalmente não passa emoção, é algo direto e reto e por isso, os comentários sobre essas lentes "ingratas" sempre me parecem imbuídos de um tom de desdém, mesmo daqueles que não usaram de fato tais equipamentos, lentes ou seja lá o que for. Não peguei o gancho do uso em APS-C, apenas o gancho de desdenharmos daquilo que conhecemos de fato. Realmente o caso do colega é atípico e eu pularia fora por dois motivos. Como falei abaixo, lente contaminada é, na maioria dos casos, perda de tempo e dinheiro. Segundo motivo de pular fora é o fato de que em todas as pesquisas apontam que essa lente em questão é o que você mesmo falou, uma lente feita para câmaras 35mm ou as digitais full frame.

A Tamron eu cogitei a compra quando ainda possuía uma APS-C. A câmara foi embora antes da compra da Tamron. Na coroa acho que essa Tamron não se aplica, mesmo assim, prefiro não arriscar na compra dela, quem sabe na indicação sobre a 28-75mm do mesmo fabricante. O caso é que chateia essa discriminação de lente do kit, lente escura e tal. O sujeito usa aquilo que está ao seu alcance ou aquilo que lhe traz conforto e resultado. Se é uma lente com abertura de 0.95 ou não, aí é outro papo.

Aqui sim! Pra quem tem full-frame não existem muitas opções de lentes "zoom-normal" boas e baratas. Eu citaria novamente na Tamron a honestíssima 28-75 f/2.8. Mas essa 24-85 da Canon, apesar de mais lenta (lenta referindo-se à abertura máxima), parece bacana sim.

Só discordo da parte de lentes "L" serem maiores ou mais pesadas. Isso depende do projeto óptico. Tenho uma 17-40L que é relativamente pequena. Já tive a 70-200 f/4L que também achei bem "comportada" para uma tele, ainda mais sendo L. Enfim...

Na minha época de "cropada" achei coisa de outro mundo a Tamron 17-50. Volta e meia aparece algum nos classificados na faixa de 900 reais. Acredite: não existe lente que entrega mais que ela nessa faixa de preço!

Entendo seu ponto de vista e também não duvido das Tamron citadas, mas uma lente com range que chegue próximo custa caro. Peguemos a 24-105mm f4 L. Ela deve pesar umas 4x o que pesa a 24-85 e custa umas 5 vezes o que paguei na minha 24-85. Tem IS e os vidros são maiores e com mais componentes, o que justifica o peso e a coloca em franca vantagem. Mas acho que a performance de uma maneira geral não esteja tão longe assim. O legal seria pegar uma 6D ou uma Mark III e comparar ambas as lentes, obviamente carregando o perfil de cada lente direto na câmara. Seria uma boa brincadeira, creio eu. Não estou aqui dizendo que todos tenham que vender suas lentes caras e correr atrás de uma lente com 20 anos de idade. Apenas estou dizendo que tem coisa legal e barata à disposição daqueles que não podem custear algo de ponta como as lentes L, por acaso.

Vida que segue...  :ok:


Silvio Takahata

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.124
Resposta #18 Online: 19 de Março de 2016, 01:30:20
Pelo menos nesse tópico não vi ninguém malhando lente antigas.
O rapaz vai usar a lente numa t1i e ela começa em f3.5. Como você chamaria essa lente? Rubinho Barrichelo?


Concordo com o comentario do Andrei Gomes e digo mais..a questao nem eh menosprezando a lente e nem quem nw tem condicoes de comprar uma L,mas lembrando que o povo chora demais por causa do ruido que as cameras de entrada entregam,para qualquer um que pedisse minha opniao,eu falaria dessa questao da abertura!
5D MK3
Canon 24-70 2.8L II
Canon 600ex-rt
YN568ex II


Andrei Gomes

  • Trade Count: (4)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 491
  • Sexo: Masculino
  • Canon
    • Fotos
Resposta #19 Online: 19 de Março de 2016, 02:02:56
....a questao nem eh menosprezando a lente e nem quem nw tem condicoes de comprar uma L,mas lembrando que o povo chora demais por causa do ruido que as cameras de entrada entregam,para qualquer um que pedisse minha opniao,eu falaria dessa questao da abertura!

Silvio, é o caminho natural de quem começa a fotografar. Sei porque comecei por aí também. T2i, flash YN e lente do kit. Achava massa demais, mas quando ia fotografar a noite, Jesus, aí a coisa complicava.
Depois veio a 50mm e ohhhh, que demais.... 1.8!!! Mas depois de um tempo, vc quer mais. O foco não é tão rápido, não crava, e por aí segue.....


..... Não estou aqui dizendo que todos tenham que vender suas lentes caras e correr atrás de uma lente com 20 anos de idade. Apenas estou dizendo que tem coisa legal e barata à disposição daqueles que não podem custear algo de ponta como as lentes L, por acaso.

Vida que segue...  :ok:

Guto, concordo plenamente contigo. Não tenho dúvidas, inclusive pelo seu relato desse lente já posso imaginar que ela seja uma ótima lente pelo preço. Só fiz questão de esclarecer meu ponto de vista porque me pareceu, naquela ocasião e com toda a particularidade do caso, que para ele (Bruno) não valia a pena, mas isso não tira o mérito da lente ou taxa ela como sendo uma lente ruim.
Sobre as lentes baratas que entregam ótimas imagens, tem muitas mesmo por aí.
Eu mesmo, agora estou passando todo equipamento para FF e estou sentindo na pele o aumento de custos deste tipo de upgrade e vou ter achar um grande angular (manual) apenas para poucas fotos de decoração. Vou ter que garimpar.

Do mesmo jeito que existe boas lentes pelo seu preço, como parece ser o caso da 24-85, existem outras que são muito caras para o que entregam. E pro cara conseguir diferenciar essas lentes exige uma certa experiência e vivencia de fotografia. Por isso acho que tantas pessoas de cara indicam a série L da Canon. Você paga caro mas não arrisca, pois as lentes realmente tem desempenho.

Pra finalizar, esse é o barato desse Fórum: diversidade de usuários e experiências. Esses comentários só acrescentam e tornam mais completos as informações aqui.
Com certeza quando aparecer um cara, que tem uma FF procurando um boa lente "walk around" esse seu comentário vai cair como uma luva.  :ok: :ok:



Silvio Takahata

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.124
Resposta #20 Online: 19 de Março de 2016, 02:21:18
Silvio, é o caminho natural de quem começa a fotografar. Sei porque comecei por aí também. T2i, flash YN e lente do kit. Achava massa demais, mas quando ia fotografar a noite, Jesus, aí a coisa complicava.
Depois veio a 50mm e ohhhh, que demais.... 1.8!!! Mas depois de um tempo, vc quer mais. O foco não é tão rápido, não crava, e por aí segue.....


Guto, concordo plenamente contigo. Não tenho dúvidas, inclusive pelo seu relato desse lente já posso imaginar que ela seja uma ótima lente pelo preço. Só fiz questão de esclarecer meu ponto de vista porque me pareceu, naquela ocasião e com toda a particularidade do caso, que para ele (Bruno) não valia a pena, mas isso não tira o mérito da lente ou taxa ela como sendo uma lente ruim.
Sobre as lentes baratas que entregam ótimas imagens, tem muitas mesmo por aí.
Eu mesmo, agora estou passando todo equipamento para FF e estou sentindo na pele o aumento de custos deste tipo de upgrade e vou ter achar um grande angular (manual) apenas para poucas fotos de decoração. Vou ter que garimpar.

Do mesmo jeito que existe boas lentes pelo seu preço, como parece ser o caso da 24-85, existem outras que são muito caras para o que entregam. E pro cara conseguir diferenciar essas lentes exige uma certa experiência e vivencia de fotografia. Por isso acho que tantas pessoas de cara indicam a série L da Canon. Você paga caro mas não arrisca, pois as lentes realmente tem desempenho.

Pra finalizar, esse é o barato desse Fórum: diversidade de usuários e experiências. Esses comentários só acrescentam e tornam mais completos as informações aqui.
Com certeza quando aparecer um cara, que tem uma FF procurando um boa lente "walk around" esse seu comentário vai cair como uma luva.  :ok: :ok:
eh o caminho natural da maioria e entendi tb sua colocacao nos comentarios acima,soh acho que o colega Guto esta levando ao pe da letra,a recusa da maioria em apoiar a compra da lente citada pelo autor do topico!Eu nw conheco essa lente em questao,mas citar os contras e os pros faz parte!
5D MK3
Canon 24-70 2.8L II
Canon 600ex-rt
YN568ex II


Guto Pereira

  • Trade Count: (3)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 285
  • Sexo: Masculino
  • Aprendo mais sobre fotografia.
    • Perfil do Flickr
Resposta #21 Online: 19 de Março de 2016, 11:23:00
Bacana, pessoal. É isso mesmo. O que posso reforçar sobre os contras da 24-85mm em APS-C é a perda de nitidez nas bordas acima dos 50mm e fica bem defasado em 85mm e principalmente a aberração cromática, que nos extremos grita mesmo com diafragma mais fechado.

Para quem tem full frame e encontrat uma abaixo dos 700 reais em estado de nova, acho que vale a compra. Li em algum canto que a 28-105mm seria a mesma coisa, porém acho que não é bem isso.

Quanto as lentes L, queria mesmo testar uma 24-70mm f4.