[mbennert]

Pois é, eu sempre fui mais para lentes fixas, acho o máximo!
Além do mais com a 85mm eu teria uma versatilidade legal, já que eu tenho uma 35L 1.4 e a 135L f2. Isso com outras lentes que estão encostadas la, que eu nem uso mais como a 50mm 1.8 e a 17-55 f2.8

Muita gente trabalha com essas distâncias... 35mm, 85mm e 135mm... eu gosto muito da 50! E como trabalho com dois corpos, geralmente faço pares com as 30mm e a 85mm ou 50mm e a 135! mas mesmo usando a 30 + 85, sempre acabo pegando a 50mm para uma foto ou outra.

[Guilherme Araújo]

N li tudo.

Eu trabalho com casamento tb. Minha experiência, tenho 3 fixas 28, 50 e 80, mais a 70-200mm. Utilizo a 70-200mm pelo menos 65%, ela é muito versátil. Na outra câmera a 28 ou 50mm. Hoje a 80mm quase n uso, gosto pra retrato em ensaio externo e detalhes no casamento. Mas pra mim a 70-200mm é muito mais importante que a 80mm. Cuidado, eu n disse lente melhor, eu disse lente importante.

E na minha opinião f/1.2 em casamento é desnecessário, é tudo tão rápido e dinâmico que vc n vai ser melhor fotógrafo ou fazer fotos mais atrativas a seus clientes por causa de uma super abertura; o mesmo raciocínio vale para a nitidez.

[Germano]

Eu queria saber dos q tem a 85 1.2, como costumam focar no assunto qdo usam essa lente? Enquadram sempre no meio ou nas laterais tb? Pq os números sugerem q enquadrar o assunto na lateral não resultará em nitidez satisfatória

vlw

[Guilherme Araújo]

Eu queria saber dos q tem a 85 1.2, como costumam focar no assunto qdo usam essa lente? Enquadram sempre no meio ou nas laterais tb? Pq os números sugerem q enquadrar o assunto na lateral não resultará em nitidez satisfatória

vlw

Vai depender da distância focal utilizada e da distância em relação ao objeto. No caso de um 85mm n tem esse problema, a n ser se vc estiver o mais próximo possível e com assunto na extremidade do frame.

[Guilherme Araújo]

N li tudo.

Eu trabalho com casamento tb. Minha experiência, tenho 3 fixas 28, 50 e 80, mais a 70-200mm. Utilizo a 70-200mm pelo menos 65%, ela é muito versátil. Na outra câmera a 28 ou 50mm. Hoje a 80mm quase n uso, gosto pra retrato em ensaio externo e detalhes no casamento. Mas pra mim a 70-200mm é muito mais importante que a 80mm. Cuidado, eu n disse lente melhor, eu disse lente importante.

E na minha opinião f/1.2 em casamento é desnecessário, é tudo tão rápido e dinâmico que vc n vai ser melhor fotógrafo ou fazer fotos mais atrativas a seus clientes por causa de uma super abertura; o mesmo raciocínio vale para a nitidez.

Errata, leia-se 85mm e n 80mm 

[Rick99]

Vai parecer um clichê, mas a 85mm (em FF) é conhecida por ser perfeita para retratos.

Em eventos externos, vai tirar retratos de modelos estáticos.
No estúdio, vai tirar retratos de modelos estáticos (ou quase).
Em casamentos, a mesma coisa.
Então pq reclamar do AF "lento" da 85mm f/1.2? Só se for fazer um retrato do Ulsain Bolt durante os 100m rasos.

Se precisa tirar fotos de pessoas em movimento e com grande abertura, ai sim teria um pouco de dificuldade com ela.

[AdrianoQuatro]

Não precisa fotografar o Ulsain Bolt pra perder o foco nela. Vai ter que usar com o fotógrafo parado e assunto parado. Principalmente em 1.2.
Acho um belo dinheiro empatado pra não considerar isso e depois ter que usar ela em 2.8, principalmente em eventos.
Claro que não é impossível de se trabalhar com ela, mas prepare-se pra algumas decepções na hora de ampliar 100%, principalmente nas primeiras vezes.

[ArmandoFerreira]

No mundo fotográfico de ensaios, estúdio, em "retratos", a dupla FF + 70-200 f/2.8 é muito usada!

Eu usaria uma 85 f/1.2 para usar em f/1.2! rsrs Ela proporciona uma linguagem própria e por sua vez uma técnica apurada para seu uso.

E vamos lembrar, diferente da Nikon a 70-200 f/2.8 mantém a DF correta e não sofre de focus breathing, a Nikon para objetos próximos se comporta como uma 135mm.

A 70-200 f/2.8 L IS II é a única zoom que teria em meu futuro set FF.

[Guilherme Araújo]

A 70-200 f/2.8 L IS II é a única zoom que teria em meu futuro set FF.

Foi justamente o que fiz. Sou refratário as lentes zoom. Mas a 70-200 da Canon é uma exceção, ela mantém alta qualidade de imagem, sem distorções e permite uma gama de possibilidade aliando técnica a resultados estéticos. Sem contar que te permite descrição no trabalho mesmo em lugares pequenos.

[Silvio Takahata]

No mundo fotográfico de ensaios, estúdio, em "retratos", a dupla FF + 70-200 f/2.8 é muito usada!


E vamos lembrar, diferente da Nikon a 70-200 f/2.8 mantém a DF correta e não sofre de focus breathing, a Nikon para objetos próximos se comporta como uma 135mm.

nw entendi esse ponto...alguém aí,poderia explicar melhor??

[KoioZ]

nw entendi esse ponto...alguém aí,poderia explicar melhor??

A 70-200 2.8 da Nikon só possuí 200mm mesmo quando foca no infinito.

Quando a distância de foco é a mínima, a lente fica com 135~134mm de distancia focal no máximo.

http://www.gregrphoto.com/blog/2009/12/10/nikon-70-200mm-f2-8g-vr-ii-review/

[Silvio Takahata]

A 70-200 2.8 da Nikon só possuí 200mm mesmo quando foca no infinito.

Quando a distância de foco é a mínima, a lente fica com 135~134mm de distancia focal no máximo.

http://www.gregrphoto.com/blog/2009/12/10/nikon-70-200mm-f2-8g-vr-ii-review/

eitaaaa...qual a vantagem de comprar essa lente nikon KoioZ??Nw seria melhor investir de outra marca???

[Germano]

Eu acho q a questão entre as duas lentes não é pela qualidade optica ou abertura pois são ótimas. O q pega é a comodidade, versatilidade.
Com a 70-200, vc cobre um grande range porém é um trombolho.
Com a 85, vc terá algo mais compacto mas é fixa.

Me parece q a escolha depende do historico da pessoa. Por exemplo: Vc compra a 70-200, confirma q ela é realmente grande e pesada mas fica feliz pra caramba pq ela é incontestavelmente top. Aí vc vai usando ela e, com o tempo, vai usando cada vez mais (pq ela é top, claro). Só q com o tempo, a questão do tamanho e peso começa a ficar mais importante. Aí, vc decide experimentar as fixas.
Acho q o contrário tb acontece. Quem só teve prime acaba um dia querendo experimentar uma zoom tipo a 70-200. Afinal de contas, todo mundo fala muito bem dessa serie branca da canon. Tb conta a favor, a questao de fazer menos trocas de lentes.

A verdade é q a gente só sossega depois de experimentar tudo. É sempre assim.
E as fabricantes sabem disso hehe

vlw

[luizlucasi]

70-200 sem pensar duas vezes!

[Guilherme Araújo]

Eu acho q a questão entre as duas lentes não é pela qualidade optica ou abertura pois são ótimas. O q pega é a comodidade, versatilidade.
Com a 70-200, vc cobre um grande range porém é um trombolho.
Com a 85, vc terá algo mais compacto mas é fixa.

Me parece q a escolha depende do historico da pessoa. Por exemplo: Vc compra a 70-200, confirma q ela é realmente grande e pesada mas fica feliz pra caramba pq ela é incontestavelmente top. Aí vc vai usando ela e, com o tempo, vai usando cada vez mais (pq ela é top, claro). Só q com o tempo, a questão do tamanho e peso começa a ficar mais importante. Aí, vc decide experimentar as fixas.
Acho q o contrário tb acontece. Quem só teve prime acaba um dia querendo experimentar uma zoom tipo a 70-200. Afinal de contas, todo mundo fala muito bem dessa serie branca da canon. Tb conta a favor, a questao de fazer menos trocas de lentes.

A verdade é q a gente só sossega depois de experimentar tudo. É sempre assim.
E as fabricantes sabem disso hehe

vlw

Achei bem legal isso que vc disse que a gente vai usando cada vez mais, pq é isso mesmo. Eu tenho um kit excelente de lentes fixas. Mas abri um exceção  para a 70-700mm e fui aprendendo a usar toda a versatilidade dela, e usando mais e usando mais.......

Acabou q fico com das câmeras, sempre uma fixa, e praticamente quase sempre a 70-200mm.

Eu acho q é a única zoom que dá pra "contaminar" o kit de fixas. A não ser coisas muito específicas, tipo quem fotografa interiores ai vai pegar uma 16-35mm, por exemplo, mas ai o cara só usa ela e tal.