[Thales Souto]

Cara, posta uma foto que vocês não está conseguindo. Pode ser um monte de coisas. Ainda acho que dá, mesmo em pouca abertura. Basta compensar no tempo em que o obturador ficará aberto.

[vangelismm]

Como o negocio é dos 24 fps é viagem? E se n é bom usar obutrador 1/15 ou 1/30, qual seria o melhor jeito para vídeos a noite?

Tambem quero saber pq é viagem 24 fps e porque não consegue 1/15.

[pablo.ebani]

Não existe mágica, foto ou vídeo só acontece se tiver luz, então coloca uma iluminação de LED ou um flash pra fotografar.
Ás vezes até uma lente 1.8 não vai ser satisfatória para gerar uma boa fotometria.

[Rafaeldsr]

Como o negocio é dos 24 fps é viagem? E se n é bom usar obutrador 1/15 ou 1/30, qual seria o melhor jeito para vídeos a noite?

Viagem no sentido de que dizem que gravar a 24fps e 1/50 deixa com "cara de cinema" ou coisas do tipo... Bom, não é verdade hehe. Não que vc não possa gravar a 24fps, mas cuidado com isso.

Sim, perde-se em DOF. Isso já deve estar previsto, assim como aumentar o tempo de exposição borra mais a imagem e aumentar o ISO degrada a qualidade dela. Fotografar sem luz traz consequências que deve-se saber contornar.

Exatamente. Só falei porque muita gente acha que para gravar de noite o melhor é colocar a lente no máximo de abertura, mas isso depende das circunstâncias.

Tambem quero saber pq é viagem 24 fps e porque não consegue 1/15.

Talvez eu tenha me expressado mal... O que quis dizer quanto aos 24fps tá ali em cima.
Já sobre o 1/15, não consegue porque a câmera não deixa, não dá pra ter uma exposição de 1/15. O máximo que se consegue é 1/30 e 24 ou 30fps e 1/60 a 60fps.

[AdrianoQuatro]

Tambem quero saber pq é viagem 24 fps e porque não consegue 1/15.

Não tem como conseguir um tempo de obturador maior que a divisão de frames por segundo. Se está filmando a 30fps, 1/15 cobriria 2 frames.

[vangelismm]

Não tem como conseguir um tempo de obturador maior que a divisão de frames por segundo. Se está filmando a 30fps, 1/15 cobriria 2 frames.

Sim, faz sentindo.

Ah um tempo eu li sobre a "180 Degree Rule" e o que dá a cara de cinema é o motion blur causado pela regra.

[lee.]

Viagem no sentido de que dizem que gravar a 24fps e 1/50 deixa com "cara de cinema" ou coisas do tipo... Bom, não é verdade hehe. Não que vc não possa gravar a 24fps, mas cuidado com isso.


Exatamente. Só falei porque muita gente acha que para gravar de noite o melhor é colocar a lente no máximo de abertura, mas isso depende das circunstâncias.Talvez eu tenha me expressado mal... O que quis dizer quanto aos 24fps tá ali em cima.
Já sobre o 1/15, não consegue porque a câmera não deixa, não dá pra ter uma exposição de 1/15. O máximo que se consegue é 1/30 e 24 ou 30fps e 1/60 a 60fps.

Quando falam "cara de cinema" ou "film look" não é efeito/filtro de pós produção. O termo é usado pois no cinema é comumente usado 24 quadros por segundo. Um estilo que foi adotado nas Tvs americanas e posteriormente pelas novelas (pelo menos a da globo de uns anos pra cá).

é o efeito de vídeo que dá aquela sensação de novela da globo "caseira" dos anos 90. Que lembra aqueles vídeos feito com uma camcorder barata pra consumidor casual

Quadros por segundo não tem relação alguma com os problemas que o autor está tendo com iluminação.

[Rafaeldsr]

Quando falam "cara de cinema" ou "film look" não é efeito/filtro de pós produção. O termo é usado pois no cinema é comumente usado 24 quadros por segundo. Um estilo que foi adotado nas Tvs americanas e posteriormente pelas novelas (pelo menos a da globo de uns anos pra cá).

é o efeito de vídeo que dá aquela sensação de novela da globo "caseira" dos anos 90. Que lembra aqueles vídeos feito com uma camcorder barata pra consumidor casual

Quadros por segundo não tem relação alguma com os problemas que o autor está tendo com iluminação.

Na verdade os quadros por segundo podem, em parte, influenciar na iluminação captada pela câmera, apesar do foco da discussão não ser esse. Afinal, filmando a 24 ou 30fps você consegue uma exposição de 1/30 e a 60fps, apenas 1/60. Não apenas a iluminação muda com isso, mas como disse não é o foco da discussão =p

O que quis dizer é que muita gente acredita que para deixar a imagem com cara de filme é necessário gravar a 24fps, mas isso não passa de mito. Sim, comumente é utilizado no cinema, mais porque veio o costume de muito tempo atrás, porém para mim não existe a relação que alguns acreditam que gravar a 24fps vai deixar seu vídeo com mais "cara de filme".

[vangelismm]

"Cara de filme" é uma coisa bem subjetiva, se eu filmar meu cachorro no quintal em 24 fps, o video não vai sair como uma produção de hollywood.
Mas é fato que tem uma diferença visual comparado com 30fps, principalmente pelo motion blur.

[Rafaeldsr]

"Cara de filme" é uma coisa bem subjetiva, se eu filmar meu cachorro no quintal em 24 fps, o video não vai sair como uma produção de hollywood.
Mas é fato que tem uma diferença visual comparado com 30fps, principalmente pelo motion blur.

Sim, isso que quis dizer. Mas apesar de existir essa diferença visual, acredito que o tempo de exposição tenha tanta influência quanto ou talvez até mais...

[lee.]

Na verdade os quadros por segundo podem, em parte, influenciar na iluminação captada pela câmera, apesar do foco da discussão não ser esse. Afinal, filmando a 24 ou 30fps você consegue uma exposição de 1/30 e a 60fps, apenas 1/60. Não apenas a iluminação muda com isso, mas como disse não é o foco da discussão =p

O que quis dizer é que muita gente acredita que para deixar a imagem com cara de filme é necessário gravar a 24fps, mas isso não passa de mito. Sim, comumente é utilizado no cinema, mais porque veio o costume de muito tempo atrás, porém para mim não existe a relação que alguns acreditam que gravar a 24fps vai deixar seu vídeo com mais "cara de filme".

É exatamente por esse motivo em negrito que as pessoas dizem "cara de filme". Tem tudo a ver. Faz parte da linguagem visual/artística. Só que ela é mais discreta que outros elementos que reforçam a linguagem do filme como um todo.

Ela sozinha não representa, claro. Não to falando que basta rodar a 24fps que basta mas ela faz parte da linguagem cinematográfica sim. Tão importante quanto o formato (aspect ratio), direção de fotografia (cinematografia), etc. É justamente pela fluidez característica. Dá pra notar na hora que é diferente.

É uma das características mais marcantes do cinema.

Claro que isso foi mais por conta dos aspectos técnicos/tecnológicos que artístico incialmente. Hoje na realidade só é mantido ainda em 24fps por conta dos custos apesar de todo o apelo artístico que se criou com o tempo.

É mais econômico manter 24 frames por segundo que rodar um filme em 60 frames. Pensa no espaço do HD dessa galera que fazem mais de 5-6 horas de gravação em 4K sem compressão pra gerar um filme de 1:30-2h (fora os filme de mais de 3 horas que não são poucos). Pensa nos rolos de iMAX. Tamanho, peso, armazenagem, etc.

Até um tempo atrás isso virou até uma discussão séria que rolou em hollywood e que não foi resolvido ainda (desperdício de gravação, armazenagem, etc). Já tem gente gravando em 8k há um tempo... Uma das razões de não vermos filmes em 120fps ainda em pleno 2016 

É econômico e a maioria dos diretores gostam desse "feeling" que vcs desmerecem... então é "win & win" na indústria cinematográfica.

Muitos aqui começaram com fotografia e flertaram com as possibilidades de vídeo usando uma DSLR. Então vcs enxergam sob uma outra ótica, acredito eu.