Cara, a modelo esta numa clareira, onde ela esta exatamente nao pega sol, eu chuto que nem flash nessa foto foi usado. Quanto o destaque da modelo, um stop a mais nela numa layer ja resolveria e uma leve abaixada nos highlights.
Vou dar um exemplo de foto minha que se assemelha em alguns pontos.
Sem flash, sem rebatedor, sem nada. Baixei um ponto no fundo (situaçoes diferentes, a luz da foto 01 da primeira página nao possui luz direta do sol, é muito mais difusa nas folhas e no bokeh), e dei um acentuada na modelo em meio stop mais ou menos. Coisa de 10 minutos de edição com Lightroom e Photoshop (isso contando o tempo tratando pele e d&g)
Isso é tratamento default, "cheio de PS" pra mim é quando se começa a tirar/retirar elementos, quando se esta falando de tons, cores, D&G e derivadas, é tratamente comum, que é feito desde sempre.
Nao vejo semelhanca.
A foto postada pelo OP tem vinheta, a sua nao tem.
A modelo tem luz no rosto. Se fosse luz natural, ela estaria com o rosto sombreado. Assom como a parte de baixo da cabeca da crianca. Tem luz de preenchimento, nem que seja luz do sol rebatido.
Na foto postada pelo OP toda a area em volta da modelo, atemesmo onde supostamente seria dentro do DOF, esta fora de foco. Veja que ate a parte em volta da cintura da modelo esta fora de foco. Ja na sua foto isso nao acontece.
Ou seja, luz, dof, contraste na modelo, estao bem diferentes.
Como falaram antes, "cheio de photoshop" eh mais pela evidencia de que ha tratamento, mesmo sendo pouco ou basico. Apesar de eu nao ter problema com fotos com bastante manipulacao. Estaou apenas dizendo que tais efeitos da segundo foto postada pelo OP, eu nao vejo como o cara conseguiria obter na camera somente.
Se o cara usa muito ou pouco PS para mim tanto faz.
