Autor Tópico: Full Frame vs Cropada - Referência e Exemplos.  (Lida 8337 vezes)

Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.311
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #15 Online: 12 de Maio de 2016, 17:20:57
Tiradentes-48 by Carlos C. Sosa, on Flickr


Algo assim ?

Acredito que não, o golfinho tem 2 metros de altura e ele está com uma 35mm, uma FF não faria diferença ai, nem com ajuda divina ele desfocava essa foto, precisaria de uma tele bem aberta para conseguir um desfoque acentuado.
A sua é um retrato de busto, com uma 35mm rápida da pra desfocar legal o fundo.
« Última modificação: 12 de Maio de 2016, 17:23:11 por Roberto Dellano »


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.069
  • Sexo: Masculino
Resposta #16 Online: 12 de Maio de 2016, 17:24:38
Não acho que existam tantas diferenças assim entre FF e sensores menores, salvo diferenças de qualidade intrínsecas a cada sensor. Mas o fato de ser full frame por si só tem pouca influência.

A maior diferença de uma FF em relação a um sensor menor é poder usar lentes grande angulares com desfoque de fundo. Mas até isso está mudando atualmente.

Tenho uma 28mm f/1.8 na minha 5D, e consigo compor imagens onde incorporo muitos elementos na cena e ainda consigo um desfoque de fundo acentuado.



http://i.imgur.com/IJgq5kz.jpg
Canon 5D, 28mm



http://i.imgur.com/8hy8U8h.jpg
Canon 5D, 28mm



http://i.imgur.com/Lcb3e4z.jpg
Canon 5D, 28mm



http://i.imgur.com/jcyBNDq.jpg
Canon 5D, 28mm


Por muito tempo isso era exclusivo das FF (e essa foi a minha maior motivação para adquirir uma 5D + uma 28mm/1.8), pois nunca existiu uma lente 17mm f/1.8 para APS-C, e se eu montasse uma 28mm em APS-C o ângulo de visão mudaria para 45mm equivalentes, bem mais fechado.

Porém, recentemente a Sigma passou a oferecer umas lentes para APS-C nunca vistas antes, como a 18-35 f/1.8. A partir daí eu vejo APS-C sendo bem mais vantajoso que FF, para meu uso particular.


felipemendes

  • Benfeitor
  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ***
  • Mensagens: 3.434
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo, não. Fotografador.
    • Meu Flickr
Resposta #17 Online: 12 de Maio de 2016, 17:28:32
Acredito que não, o golfinho tem 2 metros de altura e ele está com uma 35mm, uma FF não faria diferença ai, nem com ajuda divina ele desfocava essa foto, precisaria de uma tele bem aberta para conseguir um desfoque acentuado.
A sua é um retrato de busto, com uma 35mm rápida da pra derreter o fundo.

 :ok:

O que eu queria é isso aqui, mas aí já é MF:


Mas sinceramente é a única coisa que sinto falta na minha APS-C.
Felipe


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.207
  • Sexo: Masculino
Resposta #18 Online: 12 de Maio de 2016, 17:29:44
Não acho que existam tantas diferenças assim entre FF e sensores menores, salvo diferenças de qualidade intrínsecas a cada sensor. Mas o fato de ser full frame por si só tem pouca influência.

A maior diferença de uma FF em relação a um sensor menor é poder usar lentes grande angulares com desfoque de fundo. Mas até isso está mudando atualmente.

Tenho uma 28mm f/1.8 na minha 5D, e consigo compor imagens onde incorporo muitos elementos na cena e ainda consigo um desfoque de fundo acentuado.



http://i.imgur.com/IJgq5kz.jpg
Canon 5D, 28mm



http://i.imgur.com/8hy8U8h.jpg
Canon 5D, 28mm



http://i.imgur.com/Lcb3e4z.jpg
Canon 5D, 28mm



http://i.imgur.com/jcyBNDq.jpg
Canon 5D, 28mm


Por muito tempo isso era exclusivo das FF (e essa foi a minha maior motivação para adquirir uma 5D + uma 28mm/1.8), pois nunca existiu uma lente 17mm f/1.8 para APS-C, e se eu montasse uma 28mm em APS-C o ângulo de visão mudaria para 45mm equivalentes, bem mais fechado.

Porém, recentemente a Sigma passou a oferecer umas lentes para APS-C nunca vistas antes, como a 18-35 f/1.8. A partir daí eu vejo APS-C sendo bem mais vantajoso que FF, para meu uso particular.


Também tenho interesse nesta lente, atualmente já consigo me divertir com a 10-20mm 3.5 da Sigma, já dá pra brincar legal com desfoques, mesmo que não tão acentuados...



Pena by Carlos C. Sosa, on Flickr
« Última modificação: 12 de Maio de 2016, 17:30:18 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.311
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #19 Online: 12 de Maio de 2016, 17:33:52
:ok:

O que eu queria é isso aqui, mas aí já é MF:


Mas sinceramente é a única coisa que sinto falta na minha APS-C.

Felipe, uma foto dessa você faz com uma cropada, uma 85mm e muita pós.


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.207
  • Sexo: Masculino
Resposta #20 Online: 12 de Maio de 2016, 17:51:15
Felipe, uma foto dessa você faz com uma cropada, uma 85mm e muita pós.

Tem iluminação também nessa imagem né?
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


felipemendes

  • Benfeitor
  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ***
  • Mensagens: 3.434
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo, não. Fotografador.
    • Meu Flickr
Resposta #21 Online: 12 de Maio de 2016, 17:53:57
Felipe, uma foto dessa você faz com uma cropada, uma 85mm e muita pós.

Faço sim, por aquela técnica Brenzier. Mas a ideia do tópico não era mostrar o que se faz sem edição? Nesta que postei, a única edição (eu acho) foi o escurecimento da área ao redor do fotografado.
Felipe


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.207
  • Sexo: Masculino
Resposta #22 Online: 12 de Maio de 2016, 17:59:45
Faço sim, por aquela técnica Brenzier. Mas a ideia do tópico não era mostrar o que se faz sem edição? Nesta que postei, a única edição (eu acho) foi o escurecimento da área ao redor do fotografado.

Qual característica específica você queria que houvesse na APS-C ? Não entendi, acho que o efeito luminoso se dá pela iluminação.
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.311
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #23 Online: 12 de Maio de 2016, 18:37:20
O que eu queria é isso aqui, mas aí já é MF:


Faço sim, por aquela técnica Brenzier. Mas a ideia do tópico não era mostrar o que se faz sem edição? Nesta que postei, a única edição (eu acho) foi o escurecimento da área ao redor do fotografado.

Pra mim essa foto está manipulada, o senhor e os cavaletes onde ele se apoiam foram colocados no cenário. Da um "zoom" na foto e a manipulação fica evidente, da pra ver que as bases dos cavaletes não tocam o solo, estão flutuando, a pista foi fotografada a 90º da câmera com alinhamento perfeito e o cavalete esta em diagonal com a pista e com a câmera, e o tamanho está desproporcional pois ao que parece as fotos tem DF diferentes e se diminuísse o tamanho da imagem não bateria com as raias da pista.

Eu acho.


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.069
  • Sexo: Masculino
Resposta #24 Online: 12 de Maio de 2016, 19:03:30
Acho que voce tá analisando demais a foto...

Aqui tem um vídeo feito durante a produção dessa foto, e dá pra ver que os cavaletes e a pista existem de verdade e a foto provavelmente não foi manipulada.




E nesse site o fotógrafo diz que usou uma Canon 5DII com uma lente f/1.2 para fazer essa imagem:
http://photography-thedarkart.blogspot.co.nz/2012/03/medium-format-vs-dslr.html


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.207
  • Sexo: Masculino
Resposta #25 Online: 12 de Maio de 2016, 19:16:26
Acho que voce tá analisando demais a foto...

Aqui tem um vídeo feito durante a produção dessa foto, e dá pra ver que os cavaletes e a pista existem de verdade e a foto provavelmente não foi manipulada.




E nesse site o fotógrafo diz que usou uma Canon 5DII com uma lente f/1.2 para fazer essa imagem:
http://photography-thedarkart.blogspot.co.nz/2012/03/medium-format-vs-dslr.html

Mesmo assim eu acho que rola de conseguir esse efeito aí em Crop. O segredo está na iluminação no caso desta fotografia. A lente 1.2 faz a área de foco ficar menor, logo o cara teve que se afastar um pouco pra chegar nisso aí. Vou tentar fazer sem a iluminação, já que não manjo nada disso. Guardadas as devidas proporções e o assunto que é outro, não seria algo similar a isto aqui?

Watch by Carlos C. Sosa, on Flickr

D5100 + Helios 44 m-7

Obviamente aí o foco está em parte do assunto e estamos falando de outro tipo de fotografia, mas é só pra tentar fazer uma analogia.
« Última modificação: 12 de Maio de 2016, 19:19:29 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.069
  • Sexo: Masculino
Resposta #26 Online: 12 de Maio de 2016, 20:00:18
Não entendi o propósito da sua foto. Tanto a sua imagem quanto a outra mostram fotos com profundidades de campo pequenas. Isso dá pra conseguir em qualquer câmera, até com a câmera do celular. Eu tirei essa com o meu iPhone, e dá pra ver o desfoque de fundo:



O segredo é chegar bem perto do objeto fotografado, e foi isso o que você fez com a sua foto do relógio e foi o que eu fiz com a minha foto do café -- obviamente, quanto menor o sensor, mais próximo você tem que chegar do objeto, e na minha foto o iPhone estava quase encostando na xícara.

Na foto do atleta na pista de corrida, o sensor é enorme e o fotógrafo não precisou chegar muito perto para conseguir o desfoque de fundo. Ajudou também o fato dele usar uma lente f/1.2.

Conseguir ou não conseguir esse efeito independe da iluminação. É tudo uma questão de:

1. distância para o objeto fotografado;
2. distância do objeto para o fundo;
3. distância focal da lente;
4. abertura da lente;
5. tamanho em que a imagem é visualizada (quanto maior a imagem, maior a impressão de desfoque de fundo).
« Última modificação: 12 de Maio de 2016, 20:02:38 por Bucephalus »


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.207
  • Sexo: Masculino
Resposta #27 Online: 12 de Maio de 2016, 20:02:39
Não entendi o propósito da sua foto. Tanto a sua imagem quanto a outra mostram fotos com profundidades de campo pequenas. Isso dá pra conseguir em qualquer câmera, até com a câmera do celular. Eu tirei essa com o meu iPhone, e dá pra ver o desfoque de fundo:



O segredo é chegar bem perto do objeto fotografado, e foi isso o que você fez com a sua foto do relógio e foi o que eu fiz com a minha foto do café -- obviamente, quanto menor o sensor, mais próximo você tem que chegar do objeto, e na minha foto o iPhone estava quase encostando na xícara. Na foto do atleta na pista de corrida, o sensor é enorme e ela não precisou chegar muito perto para conseguir o desfoque de fundo. Ajudou o fato dele usar uma lente f/1.2 também.

Conseguir ou não conseguir esse efeito independe da iluminação.


Beleza, mas eu mandei os exemplos pra saber claramente e objetivamente de qual característica se valoriza nas FF que não se consegue nas Cropadas e como ninguém me respondeu objetivamente, mandei exemplos para provocar a resposta.  ;-)

De qualquer forma com uma meia tele se consegue o mesmo efeito de desfoque da foto, talvez com um pouco menos bokeh ou diferente, o que não necessariamente é ruim, mas sim uma característica única que as difere das Full Frames.

Portanto, ser diferente não necessariamente é pior ou melhor, mas apenas diferente.
« Última modificação: 12 de Maio de 2016, 20:04:36 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.069
  • Sexo: Masculino
Resposta #28 Online: 12 de Maio de 2016, 20:11:22
Sim, daria pra conseguir o desfoque de fundo com uma tele em APS-C. A única coisa que antigamente as APS-C tinham dificuldade era conseguir desfoque de fundo com lente angular, pois não existiam opções no mercado de lentes assim para sensor cropado. Mas, conforme disse acima, atualmente a Sigma tem uma lente 18-35 f/1.8 para APS-C, então dá pra replicar o que as FF fazem em um sensor cropado usando essa lente.

E sim, ser diferente não quer dizer que seja melhor ou pior. Para fotografia de rua, uma câmera FF não é o ideal para a maioria dos usuários. Na maior parte das situações você quer ter uma profundidade de campo enorme em fotografia de rua para manter tudo em foco, e portanto uma APS-C seria melhor que uma FF nesse aspecto. Aliás, um sensor pequeno de compacta seria ainda melhor.


Rafaeldsr

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 228
Resposta #29 Online: 12 de Maio de 2016, 20:37:40
Sou bem iniciante... Não tenho o talento, conhecimento e experiência de vocês, mas vou contribuir um pouco:


Canon T5i (Cropada) + 50mm F/1.8 STM
Vel: 1/160
Abertura: 2.0
ISO: 400


Canon T5i (Cropada) + 50mm F/1.8 STM
Vel: 1/160
Abertura: 2.0
ISO: 200
Iniciante.
Canon T5i. 50mm 1.8 STM. Tamron 17-50mm. 55-250mm STM. YN-568EXII.