Autor Tópico: Full Frame vs Cropada - Referência e Exemplos.  (Lida 21121 vezes)

felipemendes

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.496
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #60 Online: 13 de Maio de 2016, 12:09:40
As últimas fotos se for chutar, eu acho que são cropadas não é?

Aproveitando, eu queria perguntar o seguinte: O pessoal quando faz o recorte, faz em algum tamanho específico ou simplemente recorta sem nenhuma medida de redimencionamento? Por exemplo: Faz o recorte para redimensionar em 15x21cm ou 15x30cm...etc...

Não, mas procura-se manter a proporção de 3:2 (ou 16:9, se for pra aparecer na TV).


Danilo_cs

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.059
  • Sexo: Masculino
Resposta #61 Online: 13 de Maio de 2016, 12:18:23
Não, mas procura-se manter a proporção de 3:2 (ou 16:9, se for pra aparecer na TV).

Na verdade não tem ainda um formato especifico. Provavelmente seria mesmo para revelar, mas eu não queria deixar no formato para revelar, já que pode ser usado como você falou, para aparecer na TV, para deixar de papel de parede no PC...sei la. Queria manter o aspecto, mas sem ter um uso definido e quando tiver que fazer, não estragar a foto.

É que eu eu comecei a usar a famosa lente 50mm. Com a 18-105mm eu nunca me preocupei com isso. É uma coisa nova para mim :)


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #62 Online: 13 de Maio de 2016, 12:25:04
Acho que tem muitos conceitos sendo misturados.

Um sensor apsc nunca vai ter o mesmo desfoque de um FF usando a mesma lente e mantendo o mesmo enquadramento.
Se FF esta com 50mm 1.8, um apsc nikon, precisaria de uma 35mm 1.2  para ter o mesmo desfoque e o mesmo enquadramento.
Esse é o motivo de existirem lentes  0.95 para o sistema M4/3.

Assunto parecido é tocado aqui: http://m43.co/best-micro-four-thirds-lenses-the-ultimate-guide/
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.445
    • https://reviewdeviagem.com.br
Resposta #63 Online: 13 de Maio de 2016, 12:29:30
Para mim a FF tem dois pontos importantes: ISO e DOF. No meu tipo de trabalho é muito difícil usar ISO mais baixo que 2500. Estou sempre entre 2500-6400, então ter controle sobre o nível de ruído é importante. Um exemplo em ISO 3200, f/2.8, 1/500. Mas existem casos que eu prefiro a APS-C justamente por conta do fator crop. Um exemplo é quando fotografo esportes. Deixo a GA na FF, para ter o máximo de ângulo, e passo a tele para a APS-C, dessa forma "ganhando" um pouco mais de tele. Cada situação, uma câmera.

Um fotógrafo que só escreve e não mostra suas fotos está na profissão errada


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.002
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #64 Online: 13 de Maio de 2016, 12:42:05
Acho que não faz muito sentido postar um monte de foto aleatória assim..

Acho que tem muitos conceitos sendo misturados.

Acho que abri um tópico Idiota...     :doh:


Brupikk

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.423
  • Sexo: Masculino
    • Piccoli Fotografia
Resposta #65 Online: 13 de Maio de 2016, 13:05:15
Não é um tópico idiota, mas como disse acho que o rumo que ele tomou não faz muito sentido..

Bruno Piccoli
http://piccolifotografia.com
http://instagram.com/piccoli.fotografia
https://www.facebook.com/FotografiaPiccoli
Canon 6D + Canon 6D + Canon 6D + Canon 5D2 + 24-105mm f/4 + 70-200mm f/4 + 50mm f/1.8 + 35mm f/2.0 + 40mm f2.8


Angelita Alves

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 794
  • Sexo: Feminino
Resposta #66 Online: 13 de Maio de 2016, 14:08:10
Vou dar minha contribuição ao tópico. Pra facilitar, escolhi duas fotos feitas no mesmo local e com condições de luz parecidas e a mesma lente.

A primeira: D7100, abertura em 2.8:

_LIS2664 by Angelita Alves, no Flickr

A segunda: D750, abertura 3.2:

_DSC4459 by Angelita Alves, no Flickr

A diferença é bem nítida.
« Última modificação: 13 de Maio de 2016, 14:11:53 por Angelita Alves »


Mestaky

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 725
  • Sexo: Masculino
Resposta #67 Online: 13 de Maio de 2016, 15:22:16
:ok:

O que eu queria é isso aqui, mas aí já é MF:


Mas sinceramente é a única coisa que sinto falta na minha APS-C.

Para mim, isso aí está mais para 150mm em FF, ou 180, 200mm em APS.
Whatsapp / Telegram: 21 98799 7105
mestaky@gmail.com


André Luis Jacob

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
    • Jacob Fotografia Criativa
Resposta #68 Online: 13 de Maio de 2016, 15:27:41
A questão do FX vs DX é simples em relação a DOF.

Foto feita com uma 50mm 1.4 em f2.8 em FX, para ter um resultado semelhante com crop, teria que me afastar uns dois passos para manter o enquadramento, consequentemente diminuiria o DOF, ai provavelmente seria apelado para um aumento da abertura, talvez 1stop, o que daria em torno de 1.4, nesse caso eu teria resultados semelhantes, porém perderia em questão de nitidez.

Ja se esta foto fosse feita em 1.4, eu teria um DOF mais curta ainda, e pra ter resultado semelhante em crop, ja não seria possível (a nao ser que usasse uma lente mais tele, mas ai nao seria o mesmo angulo e o resultado ja ficaria totalmente diferente)



É a mesma questão quando estamos tratando de FF pra MF, o que uma lente 2.8 proporciona de DOF, o equivalente em FF seria 1.4, a relação pro FF pra DX é a mesma. Por isso em primeira instancia o MF é extremamente atrativo pra quem curte resultados com DOF curto, uma lente 2.8 gera resultados que estamos acostumamos com 1.4...
@jacobfotografiacriativa


Mestaky

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 725
  • Sexo: Masculino
Resposta #69 Online: 13 de Maio de 2016, 15:34:55
Acho que vocês estão superestimando o sensor FF... Ví fotos com FF + 35 1.4 (que é uma lente fantástica), e outras fotos com APS + 18-55 (que é uma lente apenas mediana), claro, a retenção de texturas será completamente diferente.

Comparar uma APS com uma FF, de maneira sóbria, deve ser obedecendo no mínimo os critérios de resolução das lentes, parâmetros de exposição, etc.. Das fotos que ví ao longo do tópico, IMHO, as grandes discrepâncias entre APS e FF estão relacionadas muito mais às condições da imagem que propriamente à qualidade ou à falta dela tendo a câmera como fator de limitação.

Whatsapp / Telegram: 21 98799 7105
mestaky@gmail.com


Mestaky

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 725
  • Sexo: Masculino
Resposta #70 Online: 13 de Maio de 2016, 15:38:57
Vou dar minha contribuição ao tópico. Pra facilitar, escolhi duas fotos feitas no mesmo local e com condições de luz parecidas e a mesma lente.

A primeira: D7100, abertura em 2.8:

_LIS2664 by Angelita Alves, no Flickr

A segunda: D750, abertura 3.2:

_DSC4459 by Angelita Alves, no Flickr

A diferença é bem nítida.

Angelita, permita-me discordar, as duas fotos são bem diferentes, a segunda a luz é absolutamente flat em toda a cena, o bebê saiu corretamente exposto. A primeira, apesar da bebê estar na sombra, sob uma luz flat, o fundo está sob sol intenso, veja as sombras picotando o gramado. Com o fundo mais brilhante que a bebê, a  fotometria foi incorreta, a bebê ficou subexposta, comprometeu textura, retenção de detalhes, contraste, saturação, etc..
Whatsapp / Telegram: 21 98799 7105
mestaky@gmail.com


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.002
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #71 Online: 13 de Maio de 2016, 15:44:36
Vou dar minha contribuição ao tópico. Pra facilitar, escolhi duas fotos feitas no mesmo local e com condições de luz parecidas e a mesma lente.

A primeira: D7100, abertura em 2.8:

_LIS2664 by Angelita Alves, no Flickr

A segunda: D750, abertura 3.2:

_DSC4459 by Angelita Alves, no Flickr

A diferença é bem nítida.

Gostei mais da primeira, apesar do foco ter ficado no braço da menina, e a luz desfavorável, o que comprometeu a nitidez, a luz no fundo favoreceu o bookeh.

EDIT: Opa, o Mestaky foi mais rápido.
« Última modificação: 13 de Maio de 2016, 15:46:20 por Roberto Dellano »


felipemendes

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.496
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #72 Online: 13 de Maio de 2016, 16:18:48
Para mim, isso aí está mais para 150mm em FF, ou 180, 200mm em APS.

Sim, mas aí vc olha a perspectiva da imagem (a altura do começo da barreira em relação ao final) e vê que não consegue este enquadramento junto com esta perspectiva. E, como já foi esclarecido, esta foto foi tirada com uma lente f/1.2, então suponho algo entre 50 e 85mm em FF.


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #73 Online: 13 de Maio de 2016, 18:02:28
A questão do FX vs DX é simples em relação a DOF.

Foto feita com uma 50mm 1.4 em f2.8 em FX, para ter um resultado semelhante com crop, teria que me afastar uns dois passos para manter o enquadramento, consequentemente diminuiria o DOF, ai provavelmente seria apelado para um aumento da abertura, talvez 1stop, o que daria em torno de 1.4, nesse caso eu teria resultados semelhantes, porém perderia em questão de nitidez.

Ou bastaria o segundo fotografo ficar lado a lado, ombro com ombro com o fotografo da FX e simplesmente colocar a 35mm 1.8 na DX, em 1.8 ou 2.0, e obter exatamente o mesmo enquadramento e DOF da FX.

Só seria possível diferenciar as fotos pela distorção de barril da 35mm ser maior que uma 50mm.

Pode ser medio formato vs m4/3, sempre vai existir uma combinação de DF e abertura equivalente para o mesmo enquadramento. O limite são os formatos pequenos que precisariam de lentes mais claras que 0.95.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Bosa

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 575
Resposta #74 Online: 13 de Maio de 2016, 18:09:49
Maior motivo pelo qual eu jamais irei largar o Full Frame:

85mm @f1.4:

58mm @f1.4:

58mm @f1.4:

58mm @f1.4:


Esse efeito recorte com desfoque acentuado estilo "swirly" eu jamais conseguiria no crop 1.5~1.6... é impossível com a disposição de lentes atuais... sem estas características, morre boa parte do meu prazer em fotografar. :(
D600/D800E + 24mm 1.4G, 35mm 1.4 art, 58mm 1.4G, 85mm 1.4G, 70-200mm 2.8 VRII, 3x SB900, SB700.
Flickr