Autor Tópico: Mais um capítulo: Full Frame vs Crop além do ISO  (Lida 15837 vezes)

Brupikk

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.422
  • Sexo: Masculino
    • Bruno Piccoli Fotografia
Resposta #30 Online: 16 de Maio de 2016, 13:07:11
Deve ser por isso que não vejo, não consigo gostar de GA. Tudo que faço em GA pra mim são meros registros.
Eu também pensava assim, sempre usava minhas lentes (zoom) na maior DF possível, por exemplo quando tinha crop usava muito a 17-50 em 50mm, depois com a 6D a 24-70 em 70mm.
Fazendo uma consultoria vip com um fotógrafo bastante conhecido, ele me disse que para tentar melhorar a composição das minhas fotos eu deveria fazer exatamente o contrário, deixar em 24mm por exemplo e incluir mais da cena na composição.
Fazer um retrato em 200mm f/2.8 com o fundo desfocado é "fácil", qualquer pessoa com o mesmo equipamento faria parecido, agora fazer uma boa foto de uma pessoa em GA, requer um trabalho maior na composição da cena.
Demorei um pouco para me acostumar com isso, ainda estou nesse processo, mas hoje vejo que muitas das minhas fotos melhoraram com essa dica, eu agora não vejo uma pessoa eu vejo uma cena, e inclusive nos casamentos quando eu consigo inserir duas histórias em uma foto (as vezes em planos diferentes), ela tem muito mais impacto.
Pensa mais em linhas, formas, cores, simetria, texturas, padrões, etc.
Ler sobre Gestalt na fotografia ajuda também.

« Última modificação: 16 de Maio de 2016, 13:13:37 por Brupikk »
Bruno Piccoli
http://piccolifotografia.com
http://instagram.com/piccoli.fotografia
https://www.facebook.com/FotografiaPiccoli
Canon 6D + Canon 6D + Canon 6D + 24-105mm f/4 + 70-200mm f/4 + 50mm f/1.8 + 35mm f/2.0 + 40mm f2.8


pablo.ebani

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.139
  • Sexo: Masculino
Resposta #31 Online: 16 de Maio de 2016, 14:01:06
...ele me disse que para tentar melhorar a composição das minhas fotos eu deveria fazer exatamente o contrário, deixar em 24mm por exemplo e incluir mais da cena na composição.
Fazer um retrato em 200mm f/2.8 com o fundo desfocado é "fácil"...

Exatamente, eu prefiro fotografar ensaios usando a 30mm do que a 50mm, há mais possibilidades de criação, fora alguns retratos que a 50mm ajuda a não deformar tanto. Foi-se o tempo que eu achava uma foto bonita somente pelo desfoque. Acho que faz parte do processo de aprendizado, são fases, chega um momento que se presta mais atenção à composição naturalmente, não que não goste de desfoque, mas um desfoque leve que mostre a composição além do "personagem" é bacana e uma angular facilita bastante isso mesmo em aberturas maiores.
EOS 6D MK II | EOS 5D MK II
Tamron SP 45mm 1.8 | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100mm f/2 USM
Fuji X-E1 + XC 16-50 II
https://500px.com/PabloEbani
http://instagram.com/ebanifotografia


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.996
  • Sexo: Masculino
Resposta #32 Online: 16 de Maio de 2016, 14:05:26
Exatamente, eu prefiro fotografar ensaios usando a 30mm do que a 50mm, há mais possibilidades de criação, fora alguns retratos que a 50mm ajuda a não deformar tanto. Foi-se o tempo que eu achava uma foto bonita somente pelo desfoque. Acho que faz parte do processo de aprendizado, são fases, chega um momento que se presta mais atenção à composição naturalmente, não que não goste de desfoque, mas um desfoque leve que mostre a composição além do "personagem" é bacana e uma angular facilita bastante isso mesmo em aberturas maiores.

Então você hoje fotografaria numa boa com uma boa DX como a D500?
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


pablo.ebani

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.139
  • Sexo: Masculino
Resposta #33 Online: 16 de Maio de 2016, 14:06:38
Esse foi um dos que fiz com a 30mm onde praticamente nem tirei a 50tinha da bolsa, deu pra pensar a criação da imagem, o que mostrar e onde posicionar o sol no contraluz. Foi o primeiro trabalho externo com a 30mm ainda há muito a exercitar.
EOS 6D MK II | EOS 5D MK II
Tamron SP 45mm 1.8 | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100mm f/2 USM
Fuji X-E1 + XC 16-50 II
https://500px.com/PabloEbani
http://instagram.com/ebanifotografia


pablo.ebani

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.139
  • Sexo: Masculino
Resposta #34 Online: 16 de Maio de 2016, 14:07:53
Então você hoje fotografaria numa boa com uma boa DX como a D500?
Eu uso uma câmera Full...30mm é bem angular comparado a 50mm :ok: mas gostava muito de fotografar com minha XTi
« Última modificação: 16 de Maio de 2016, 14:09:11 por pablo.ebani »
EOS 6D MK II | EOS 5D MK II
Tamron SP 45mm 1.8 | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100mm f/2 USM
Fuji X-E1 + XC 16-50 II
https://500px.com/PabloEbani
http://instagram.com/ebanifotografia


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.996
  • Sexo: Masculino
Resposta #35 Online: 16 de Maio de 2016, 14:08:43
Eu uso uma câmera Full...30mm é bem angular comparado a 50mm :ok:

D500 + 18-35 1.8 da Sigma não te daria o que você busca?
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.814
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #36 Online: 16 de Maio de 2016, 17:43:14
Em lentes que vão de meia tele (70mm equiv.) pra cima, a diferença de DOF não é tão grande assim entre FF e APS-C. Em lentes normais (~50mm equiv.) a diferença é um pouco mais perceptiva, mas ainda passa. No teste postado pelo Bosa dá pra ver que em 35mm equiv. a câmera APS-C gera muito menos desfoque de fundo e bokeh, mas em 85mm equiv. elas são praticamente iguais.

A maior vantagem do sistema FF é o DOF em grande angular. Tenho uma lente 28mm f/1.8 na minha 5D, e não tem nada igual pra APS-C. Existe também a 24mm f/1.4, 20mm f/2.8 e 14mm f/2.8 para FF, mas não existe equivalente pros sistemas cropados.

Só recentemente a Sigma lançou uma 18-35/1.8 para cropadas, e isso te dá um bom DOF em APS-C (+/- equivalente ao DOF de uma 28-75 f/2.8 em FF), mas obviamente não é a mesma coisa que uma 28/1.8 em FF. Pra ficar igual teria que existir uma lente 18mm f/1 em APS-C.

Mas ainda assim eu acho que o sistema APS-C tem suas vantagens; as câmeras e lentes são menores e mais leves, e em geral tudo é mais barato, e no final do dia você ainda tem um bom desfoque de fundo na maioria das distâncias focais, perdendo de forma mensurável somente em grande angular. E, em muitos casos, ter um DOF profundo é mais vantajoso; em outros casos, você nem precisa de todo o desfoque de fundo que uma FF é capaz de desenvolver.

apesar de eu ter superado essa fase de babação em DoF to pra comprar uma 28mm 1.8 pra 5D  :worship:

Parece muito top mesmo
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


guizaunzin

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.533
  • Sexo: Masculino
  • http://www.saycheese.fot.br
    • Say Cheese Fotografia de Casamento
Resposta #37 Online: 16 de Maio de 2016, 18:07:37
apesar de eu ter superado essa fase de babação em DoF to pra comprar uma 28mm 1.8 pra 5D  :worship:

Parece muito top mesmo

Sim, é  :D
Meu brother tem, acho ela bem legal dadas as limitações óbvias dela, de perder nitidez em abertura máxima.
A maior parte do tempo usava ela na Crop e não achava muita graça. Agora que tô de FF com a 5Dc é outro nível. Não mudou nada no quesito DoF, mas a questão dela te forçar a pensar melhor todas as suas composições, a incluir mais elementos na cena pra equilibrar a composição, é outra história...
« Última modificação: 16 de Maio de 2016, 18:10:49 por guizaunzin »
https://saycheese.fot.br

Fujifilm: X-T2 + X-T1 + X-E2 + XF 23mm f/2 R WR + XF 56mm f/1.2 R + Meike 35mm F/1.7
VENDENDO >>> Canon: 5D Mark3 + EF 85mm 1.8 USM <<<
 DJI: Osmo Pocket


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.814
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #38 Online: 16 de Maio de 2016, 18:57:59
Sim, é  :D
Meu brother tem, acho ela bem legal dadas as limitações óbvias dela, de perder nitidez em abertura máxima.
A maior parte do tempo usava ela na Crop e não achava muita graça. Agora que tô de FF com a 5Dc é outro nível. Não mudou nada no quesito DoF, mas a questão dela te forçar a pensar melhor todas as suas composições, a incluir mais elementos na cena pra equilibrar a composição, é outra história...

eu to migrando da 15mm  :hysterical: Mesmo assim imagino a dificuldade! Estamos falando de uma GA com f/1.8  :eek:
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


Bosa

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 576
Resposta #39 Online: 16 de Maio de 2016, 18:58:37
Eu vejo diferença em qualquer distância focal que utilize grandes aberturas(f2 pra baixo), principalmente com fundos mais complexos(que não foi o caso dos meus exemplos pois fotografei aqui mesmo na frente de casa).

Vejo bastante diferença também no chão... a textura e transição desfoque/foco/desfoque que se forma usando aberturas grandes no full frame é algo que me fascina demais e acaba tornando até mesmos os ambientes mais feios e destruídos em algo interessante e agradável aos olhos... e NÃO, isso NÃO ACONTECE no crop pois já testei inúmeras objetivas no sistema e nenhuma delas conseguiu me agradar nesse sentido... elas continuam com aquele look entediante de sempre.
Lembrando que isso não impede que possamos fazer fotografias lindas em crop 1.5/1.6... eu sigo fotógrafos estrangeiros que usam câmeras cropadas e me fazem passar vergonha mas o que quero dizer é que no full frame o look é pra mim muito mais bonito sim e garanto que esses mesmos fotógrafos se utilizassem sensores 35mm teriam fotografias ainda mais interessantes AO MEU VER.

Quanto à questão do GA em grande abertura, no crop realmente não da pra se ter um desfoque aparente, nem mesmo utilizando a 24mm 1.4... o resultado será sempre um plano aberto com fundo chamando atenção, exigindo um trabalho maior na composição da cena pois do contrário, das duas uma... ou terás um grande vazio ou uma bagunça total.

Exemplo que o crop jamais terá... Fotografias feitas com a 24mm 1.4G em f1.4 na D600.



Para reproduzir a mesma imagem no crop 1.5 da Nikon por exemplo, seria necessário uma 15mm f0.95DX... parece algo comum mas, ao fazer a mesma fotografia com uma 24mm em 2.8 se percebe uma diferença bruta... eu tive a 14-24mm 2.8 no passado e simplesmente não me animava fazer esse tipo de registro.
« Última modificação: 16 de Maio de 2016, 19:01:23 por Bosa »
D600/D800E + 24mm 1.4G, 35mm 1.4 art, 58mm 1.4G, 85mm 1.4G, 70-200mm 2.8 VRII, 3x SB900, SB700.
Flickr


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.869
Resposta #40 Online: 16 de Maio de 2016, 19:06:10
Pois é, já usei os dois sistemas, e nunca vi isso, devo ser um "ignorante fotográfico".
Eu ja trabalhei com DX e FF,
so notei que FF e mais proximo do 35mm.
O tal do "3d", nao e a profundidade de campo???
saber fazer uso dela???, a que chamaram "3d"????
Eu nunca fui um cientista da fotografia, so vivo dela.
tal vez seja um nome novo a alguma coisa ja existente,
acontece bastante isso!!! :)


Bosa

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 576
Resposta #41 Online: 16 de Maio de 2016, 19:35:22
Eu ja trabalhei com DX e FF,
so notei que FF e mais proximo do 35mm.
O tal do "3d", nao e a profundidade de campo???
saber fazer uso dela???, a que chamaram "3d"????
Eu nunca fui um cientista da fotografia, so vivo dela.
tal vez seja um nome novo a alguma coisa ja existente,
acontece bastante isso!!! :)
E tal do "3D look" é um termo usado pelos gringos, quando a objetiva tem além de uma profundidade de campo rasa, um desfoque extremamente suave.
Nem todas as objetivas conseguem esse efeito... lentes como as 50mm 1.4D e G por exemplo... todas as Sigma, entre outras, embora tenham profundidade de campo rasa, não conseguem chegar a esse tipo de efeito pois o desfoque não consegue disfarçar margens "rígidas"... as cores não se fundem por completo, o que acaba não tirando 100% da atenção dele.

Veja só... esta primeira imagem foi feita com uma 85mm 1.2 LII na 1DX MkII... o dof é super raso mas veja como as cores do fundo não se fundem por completo(veja a calça da mulher à direita), os spots de luz também são mais "duros", ficando meio bagunçado , prejudicando o isolamento total do assunto.


Agora nesta outra, feita com uma 58mm 1.4G na D4s, o fundo se derrete por completo deixando a modelo quase que flutuando no primeiro plano... isso é o "3D look":

« Última modificação: 16 de Maio de 2016, 19:37:59 por Bosa »
D600/D800E + 24mm 1.4G, 35mm 1.4 art, 58mm 1.4G, 85mm 1.4G, 70-200mm 2.8 VRII, 3x SB900, SB700.
Flickr


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.814
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #42 Online: 16 de Maio de 2016, 19:37:46
quando vc mede a qualidade fotográfica de uma pessoa por causa de um Depth of field é porque está hora de rever alguns conceitos de fotografia  :ponder: Sou suspeito pra falar. DoF extremo não é do meu agrado e não tem nada a ver com meu estilo (street, urban portrait, abstract, pattern).


Eu vejo diferença aqui e ali usando as câmeras que eu tenho (FF e APS-C).
Foi algo que me fascinou quando era iniciante pois era bem incomum em point n'shot, smartphone, etc. mas agora essa euforia já passou e vejo o plano maior da coisa
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.814
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #43 Online: 16 de Maio de 2016, 19:46:19
Eu ja trabalhei com DX e FF,
so notei que FF e mais proximo do 35mm.
O tal do "3d", nao e a profundidade de campo???
saber fazer uso dela???, a que chamaram "3d"????
Eu nunca fui um cientista da fotografia, so vivo dela.
tal vez seja um nome novo a alguma coisa ja existente,
acontece bastante isso!!! :)

pra mim o "3D" nunca foi pra se referir a profundidade de campo  :ponder:

Sempre pensei que era pra explicar a diferença de tirar uma foto perto do objeto com uma 35mm e tirar a mesma foto só que de longe usando uma 200mm com o objetivo de obter o mesmo tamanho no frame.

Na primeira a foto vai ser mais "tridimensional" com o entorno mais espaçado enquanto que usando a 200mm vc teria tudo mais achatado

exemplo


nunca relacionei isso com FF


DOF que obtive usando Macro da X100 original (23mm; 35mm equiv)


« Última modificação: 16 de Maio de 2016, 19:52:20 por lee. »
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


Bosa

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 576
Resposta #44 Online: 16 de Maio de 2016, 19:49:04
quando vc mede a qualidade fotográfica de uma pessoa por causa de um Depth of field é porque está hora de rever alguns conceitos de fotografia  :ponder: Sou suspeito pra falar. DoF extremo não é do meu agrado e não tem nada a ver com meu estilo (street, urban portrait, abstract, pattern).


Eu vejo diferença aqui e ali usando as câmeras que eu tenho (FF e APS-C).
Foi algo que me fascinou quando era iniciante pois era bem incomum em point n'shot, smartphone, etc. mas agora essa euforia já passou e vejo o plano maior da coisa

Bom, eu não estou aqui medindo qualidade fotográfica observando a profundidade de campo... são apenas preferências pessoais.
Uma imagem não pode ser julgada por ter o fundo em foco ou não.. cada ramo tem sua linguagem.. street por exemplo, no meu conceito pede aberturas menores pois envolve histórias... gosto que sejam em PB também. Já no ramo que eu trabalho, mais voltado à retratos, o isolamento do assunto é algo que me ajuda pois nem sempre eu tenho um lugar lindo pra mostrar... pego muitos eventos em locais mal acabados e/ou mal decorados também... usar profundidades de campo maiores me prejudica e MUITO pois não posso ficar esperando algo acontecer para que todas as minhas imagens contem historias... eu fico mais atento a expressões, um bom sorriso, um olhar expressivo ou algo do gênero. :)
D600/D800E + 24mm 1.4G, 35mm 1.4 art, 58mm 1.4G, 85mm 1.4G, 70-200mm 2.8 VRII, 3x SB900, SB700.
Flickr