Autor Tópico: Mais um capítulo: Full Frame vs Crop além do ISO  (Lida 14208 vezes)

lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.814
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #45 Online: 16 de Maio de 2016, 19:54:16
Bom, eu não estou aqui medindo qualidade fotográfica observando a profundidade de campo... são apenas preferências pessoais.
Uma imagem não pode ser julgada por ter o fundo em foco ou não.. cada ramo tem sua linguagem.. street por exemplo, no meu conceito pede aberturas menores pois envolve histórias... gosto que sejam em PB também. Já no ramo que eu trabalho, mais voltado à retratos, o isolamento do assunto é algo que me ajuda pois nem sempre eu tenho um lugar lindo pra mostrar... pego muitos eventos em locais mal acabados e/ou mal decorados também... usar profundidades de campo maiores me prejudica e MUITO pois não posso ficar esperando algo acontecer para que todas as minhas imagens contem historias... eu fico mais atento a expressões, um bom sorriso, um olhar expressivo ou algo do gênero. :)
Eu sei que pra cada caso é um caso. Tbm não to proibindo ninguém de usar este recurso

Agora que vc esclareceu que não é pra todas modalidades eu fico menos preocupado.  :hysterical:
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


Bosa

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 576
Resposta #46 Online: 16 de Maio de 2016, 20:13:16
Eu sei que pra cada caso é um caso. Tbm não to proibindo ninguém de usar este recurso

Agora que vc esclareceu que não é pra todas modalidades eu fico menos preocupado.  :hysterical:
Pra se ter ideia, o fotógrafo que mais admiro aqui na minha região usa apenas f4 pra cima... mas só trabalha com casamento de classe A, tem uma equipe grande, sempre conta com assistentes de luz muito bem treinados e cada evento ele sai com cerca de 12000 imagens para a peneirada. No final disso tudo resta um set de +- 2000 sendo uma mais linda que a outra, todas com profundidade de campo bem generosa esbanjando sentimento.

Ah.. ele trabalha apenas com Full Frame também.
D600/D800E + 24mm 1.4G, 35mm 1.4 art, 58mm 1.4G, 85mm 1.4G, 70-200mm 2.8 VRII, 3x SB900, SB700.
Flickr


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.090
  • Sexo: Masculino
Resposta #47 Online: 16 de Maio de 2016, 20:26:14
Qualidade subjetiva do sensor baseado em tamanho eh tipo ficar olhando a grama do vizinho: garanto que o sensor medio formato de um Phase One eh mais "3D" que um FF. Deve ser 4D!


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.869
Resposta #48 Online: 16 de Maio de 2016, 20:35:15
E tal do "3D look" é um termo usado pelos gringos, quando a objetiva tem além de uma profundidade de campo rasa, um desfoque extremamente suave.
Nem todas as objetivas conseguem esse efeito... lentes como as 50mm 1.4D e G por exemplo... todas as Sigma, entre outras, embora tenham profundidade de campo rasa, não conseguem chegar a esse tipo de efeito pois o desfoque não consegue disfarçar margens "rígidas"... as cores não se fundem por completo, o que acaba não tirando 100% da atenção dele.

Veja só... esta primeira imagem foi feita com uma 85mm 1.2 LII na 1DX MkII... o dof é super raso mas veja como as cores do fundo não se fundem por completo(veja a calça da mulher à direita), os spots de luz também são mais "duros", ficando meio bagunçado , prejudicando o isolamento total do assunto.


Agora nesta outra, feita com uma 58mm 1.4G na D4s, o fundo se derrete por completo deixando a modelo quase que flutuando no primeiro plano... isso é o "3D look":


Ta explicado,  :ok: :ok: :clap: :clap:


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.668
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #49 Online: 16 de Maio de 2016, 20:54:46
E tal do "3D look" é um termo usado pelos gringos, quando a objetiva tem além de uma profundidade de campo rasa, um desfoque extremamente suave.
Nem todas as objetivas conseguem esse efeito... lentes como as 50mm 1.4D e G por exemplo... todas as Sigma, entre outras, embora tenham profundidade de campo rasa, não conseguem chegar a esse tipo de efeito pois o desfoque não consegue disfarçar margens "rígidas"... as cores não se fundem por completo, o que acaba não tirando 100% da atenção dele.

Veja só... esta primeira imagem foi feita com uma 85mm 1.2 LII na 1DX MkII... o dof é super raso mas veja como as cores do fundo não se fundem por completo(veja a calça da mulher à direita), os spots de luz também são mais "duros", ficando meio bagunçado , prejudicando o isolamento total do assunto.


Agora nesta outra, feita com uma 58mm 1.4G na D4s, o fundo se derrete por completo deixando a modelo quase que flutuando no primeiro plano... isso é o "3D look":


Vejo 2 cosias nessas fotos e no comentário.
Primeiro é que está falando da qualidade da area fora de foco, é subjetivo e papo até para um tópico especifico.
Tirando lentes com efeito swirl, o tamanho do sensor não influencia em nada nesse ponto.

Depois temos iluminação.
A foto da 85mm temos as mulheres tão iluminadas quanto o fundo, sem contraste.
Já a foto da 50mm o "pop" da modelo é muito mais por está iluminada em um fundo mais escuro do que qualquer outra coisa.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.668
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #50 Online: 16 de Maio de 2016, 20:58:05
Inclusive esse topico aqui sobre a 85mm 1.2 é repleto de fotos com o mesmo "look" dessa da 50mm.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=852791&page=51
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.869
Resposta #51 Online: 16 de Maio de 2016, 21:04:08
Inclusive esse topico aqui sobre a 85mm 1.2 é repleto de fotos com o mesmo "look" dessa da 50mm.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=852791&page=51

 :clap: :clap:, valeu!!


alcure

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 843
  • Sexo: Masculino
  • Madafaka
    • Portfolio
Resposta #52 Online: 16 de Maio de 2016, 22:05:53
Qualidade subjetiva do sensor baseado em tamanho eh tipo ficar olhando a grama do vizinho: garanto que o sensor medio formato de um Phase One eh mais "3D" que um FF. Deve ser 4D!



Eu não tenho nem o que dizer cara, você merece uma medalha! Explicou de forma cômica o que eu tentei fazer de forma técnica!

To tendo espasmos! huahuahuahuahuahuahu
« Última modificação: 16 de Maio de 2016, 22:07:01 por alcure »
* Fuji X-T2 + XF 23mm 1.4 + XF 35mm 1.4 + XF 56mm 1.4
* Nikon D750 + Sigma 50mm 1.4 ART + Nikkor 85mm 1.4G + Nikkor 105mm 2.8 Micro VR
---------------------------------------------------
http://500px.com/Alcure e http://www.flickr.com/alcure85/


Bosa

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 576
Resposta #53 Online: 16 de Maio de 2016, 23:00:21
E todos conseguiram com que eu desista de tentar trazer algo ao fórum... já vi que não adianta mostrar, tentar explicar ou qualquer coisa do tipo.


Bom, pra mim a discussão acabou, e minhas contribuições aqui também.

Abraços!

Gustavo Bosa.
D600/D800E + 24mm 1.4G, 35mm 1.4 art, 58mm 1.4G, 85mm 1.4G, 70-200mm 2.8 VRII, 3x SB900, SB700.
Flickr


André Luis Jacob

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.315
  • Sexo: Masculino
    • Jacob Fotografia Criativa
Resposta #54 Online: 16 de Maio de 2016, 23:44:34
Eu vejo diferença em qualquer distância focal que utilize grandes aberturas(f2 pra baixo), principalmente com fundos mais complexos(que não foi o caso dos meus exemplos pois fotografei aqui mesmo na frente de casa).

Vejo bastante diferença também no chão... a textura e transição desfoque/foco/desfoque que se forma usando aberturas grandes no full frame é algo que me fascina demais e acaba tornando até mesmos os ambientes mais feios e destruídos em algo interessante e agradável aos olhos... e NÃO, isso NÃO ACONTECE no crop pois já testei inúmeras objetivas no sistema e nenhuma delas conseguiu me agradar nesse sentido... elas continuam com aquele look entediante de sempre.
Lembrando que isso não impede que possamos fazer fotografias lindas em crop 1.5/1.6... eu sigo fotógrafos estrangeiros que usam câmeras cropadas e me fazem passar vergonha mas o que quero dizer é que no full frame o look é pra mim muito mais bonito sim e garanto que esses mesmos fotógrafos se utilizassem sensores 35mm teriam fotografias ainda mais interessantes AO MEU VER.

Quanto à questão do GA em grande abertura, no crop realmente não da pra se ter um desfoque aparente, nem mesmo utilizando a 24mm 1.4... o resultado será sempre um plano aberto com fundo chamando atenção, exigindo um trabalho maior na composição da cena pois do contrário, das duas uma... ou terás um grande vazio ou uma bagunça total.

Exemplo que o crop jamais terá... Fotografias feitas com a 24mm 1.4G em f1.4 na D600.



Para reproduzir a mesma imagem no crop 1.5 da Nikon por exemplo, seria necessário uma 15mm f0.95DX... parece algo comum mas, ao fazer a mesma fotografia com uma 24mm em 2.8 se percebe uma diferença bruta... eu tive a 14-24mm 2.8 no passado e simplesmente não me animava fazer esse tipo de registro.

Nao tem nem o que ser dito após essas fotos, as melhores lentes sao feitas para o FX, usa-las em crop é incapacita-las de sua total capacidade. Existem lentes boas para crop? Sem dúvidas. Há como fazer fotos sensacionais em crop? Sem dúvidas. Há fotos medonhas sendo feitas com sets de lentes e cameras sensacionas? Sem dúvidas.

No fim das contas, querer admitir que não há diferença é tolice, principalmente se tratando de grande angular. Eu tenho um modesto set de 15mm 2.8, 50mm 1.4, 85mm 1.8 e 105 2.5, após passar para o fullframe senti uma diferença brutal no que minhas lentes poderiam me entregar.
Instagram:
| @ajacob | @jacobfotografiacriativa | @amatesessions | @buzzit.publi |


KoioZ

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 175
  • Sexo: Masculino
Resposta #55 Online: 16 de Maio de 2016, 23:56:34
Ta Soda mesmo.

Não vai ter golpe!

Não vai ter 3D!

Não vai ter importância!

Não vai ter técnica!

Não vai ter nada, só o que eu quiser acreditar ou trollar!

Caramba, o cara mostra o que ele quis dizer, faz fotos exemplificando o que disse (e realmente demonstrando isso), e só ví como reposta o "eu acho" sem evidência nenhuma, seja técnica ou prática.


Daqui a pouco vai aparecer alguém falando pra galera acalmar os ânimos, ou que os comentários infelizes acabaram gerando boas discussões, e pessoas extremamente obtusas dizendo que foram mal entendidos, apesar de não terem apresentado nada que preste, seja teórico ou empírico/prático.

Antes que me falem, eu não sou fotógrafo, não me sustento minimamente com isso, por falta de preparo e capacidade minha mesmo, e não tenho pretenção nenhuma de ser fotógrafo, mas não fico desdenhando de ninguém que claramente sabe de algo que pouco sei, seja pelo motivo que for.


alcure

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 843
  • Sexo: Masculino
  • Madafaka
    • Portfolio
Resposta #56 Online: 17 de Maio de 2016, 00:53:52
Ta Soda mesmo.

Não vai ter golpe!

Não vai ter 3D!

Não vai ter importância!

Não vai ter técnica!

Não vai ter nada, só o que eu quiser acreditar ou trollar!

Caramba, o cara mostra o que ele quis dizer, faz fotos exemplificando o que disse (e realmente demonstrando isso), e só ví como reposta o "eu acho" sem evidência nenhuma, seja técnica ou prática.


Daqui a pouco vai aparecer alguém falando pra galera acalmar os ânimos, ou que os comentários infelizes acabaram gerando boas discussões, e pessoas extremamente obtusas dizendo que foram mal entendidos, apesar de não terem apresentado nada que preste, seja teórico ou empírico/prático.

Antes que me falem, eu não sou fotógrafo, não me sustento minimamente com isso, por falta de preparo e capacidade minha mesmo, e não tenho pretenção nenhuma de ser fotógrafo, mas não fico desdenhando de ninguém que claramente sabe de algo que pouco sei, seja pelo motivo que for.

Ninguém desdenhou de ninguém. O povo não consegue lidar com um pouco de humor não? Eu ri demais com o comentário do colega sim, pois o mesmo estava na mesma lógica do que até então estava sendo utilizado como argumento.

Acho que a partir do momento que você propõe uma discussão, você está se sujeitando ao debate. O topico foi muito bom para mostrar as características das lentes, mas eu não concordei totalmente com a metodologia aplicada, pois em minha cabeça, eu vi uma mistura de pato com ganso.

Entendi que o motivo da discussão era em manter o enquadramento fazendo-se valer de lentes "equivalentes", apenas deixei bem claro minhas ressalvas. Mas a tal tridimensionalidade eu também não atribuo ao sensor, atribuo à ótica da lente, e só.

Andar para trás ou andar para frente muda tudo? Sim, mesmo usando a mesma lente. Mas se você tirar do mesmo ponto de foco, da mesma distancia real do sensor ao sujeito usando a mesma lente, você vai ter sim o mesmo resultado (com a diferença que o crop é um zoom).

Já que então é pra discutir mostrando, vamos lá então.

Primeiro, pela definição, essas fotos aqui seriam "tridimensionais"?:








Se forem, foram todas feitas com uma cropada (e não houve crop na pós). Caso não forem "3d", então peço desculpas, mas não consegui compreender. Abri elas com as demonstradas pela 58mm, e vi bastante similaridades entre elas...as únicas diferenças entre ambos os exemplos é que a 58mm tem ótica bem diferente da minha lente acima, mas os elementos "3d" estão ali (aos meus olhos),


"E tal do "3D look" é um termo usado pelos gringos, quando a objetiva tem além de uma profundidade de campo rasa, um desfoque extremamente suave.
Nem todas as objetivas conseguem esse efeito... lentes como as 50mm 1.4D e G por exemplo... todas as Sigma, entre outras, embora tenham profundidade de campo rasa, não conseguem chegar a esse tipo de efeito pois o desfoque não consegue disfarçar margens "rígidas"... as cores não se fundem por completo, o que acaba não tirando 100% da atenção dele."


As fotos acima eu fiz sem nenhuma modificação de luz, principalmente as da ruiva, que foi totalmente casual (nada de rebatedor, flash etc). Com o uso de modificadores de luz e de fotometria correta (principalmente subexpondo o fundo e expondo o sujeito), tenho certeza que posso refinar muito mais a transição de foco, quiçá entrar na Matrix!

Mas competir com a 58mm na beleza do bokeh? Patos e gansos...
« Última modificação: 17 de Maio de 2016, 01:13:42 por alcure »
* Fuji X-T2 + XF 23mm 1.4 + XF 35mm 1.4 + XF 56mm 1.4
* Nikon D750 + Sigma 50mm 1.4 ART + Nikkor 85mm 1.4G + Nikkor 105mm 2.8 Micro VR
---------------------------------------------------
http://500px.com/Alcure e http://www.flickr.com/alcure85/


Silvio Takahata

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.130
Resposta #57 Online: 17 de Maio de 2016, 04:07:42
[quote author=alcure link=topic=120231.msg1238912#msg1238912 date
Acho que a partir do momento que você propõe uma discussão, você está se sujeitando ao debate. O topico foi muito bom para mostrar as características das lentes, mas eu não concordei totalmente com a metodologia aplicada, pois em minha cabeça, eu vi uma mistura de pato com ganso


2x
« Última modificação: 17 de Maio de 2016, 04:09:13 por Silvio Takahata »
5D MK3
Canon 24-70 2.8L II
Canon 600ex-rt
YN568ex II


Bosa

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 576
Resposta #58 Online: 17 de Maio de 2016, 06:44:05
Ninguém desdenhou de ninguém. O povo não consegue lidar com um pouco de humor não? Eu ri demais com o comentário do colega sim, pois o mesmo estava na mesma lógica do que até então estava sendo utilizado como argumento.

Acho que a partir do momento que você propõe uma discussão, você está se sujeitando ao debate. O topico foi muito bom para mostrar as características das lentes, mas eu não concordei totalmente com a metodologia aplicada, pois em minha cabeça, eu vi uma mistura de pato com ganso.

Entendi que o motivo da discussão era em manter o enquadramento fazendo-se valer de lentes "equivalentes", apenas deixei bem claro minhas ressalvas. Mas a tal tridimensionalidade eu também não atribuo ao sensor, atribuo à ótica da lente, e só.

Andar para trás ou andar para frente muda tudo? Sim, mesmo usando a mesma lente. Mas se você tirar do mesmo ponto de foco, da mesma distancia real do sensor ao sujeito usando a mesma lente, você vai ter sim o mesmo resultado (com a diferença que o crop é um zoom).

Já que então é pra discutir mostrando, vamos lá então.

Primeiro, pela definição, essas fotos aqui seriam "tridimensionais"?:








Se forem, foram todas feitas com uma cropada (e não houve crop na pós). Caso não forem "3d", então peço desculpas, mas não consegui compreender. Abri elas com as demonstradas pela 58mm, e vi bastante similaridades entre elas...as únicas diferenças entre ambos os exemplos é que a 58mm tem ótica bem diferente da minha lente acima, mas os elementos "3d" estão ali (aos meus olhos),


"E tal do "3D look" é um termo usado pelos gringos, quando a objetiva tem além de uma profundidade de campo rasa, um desfoque extremamente suave.
Nem todas as objetivas conseguem esse efeito... lentes como as 50mm 1.4D e G por exemplo... todas as Sigma, entre outras, embora tenham profundidade de campo rasa, não conseguem chegar a esse tipo de efeito pois o desfoque não consegue disfarçar margens "rígidas"... as cores não se fundem por completo, o que acaba não tirando 100% da atenção dele."


As fotos acima eu fiz sem nenhuma modificação de luz, principalmente as da ruiva, que foi totalmente casual (nada de rebatedor, flash etc). Com o uso de modificadores de luz e de fotometria correta (principalmente subexpondo o fundo e expondo o sujeito), tenho certeza que posso refinar muito mais a transição de foco, quiçá entrar na Matrix!

Mas competir com a 58mm na beleza do bokeh? Patos e gansos...
Pato com ganso já estamos comparando desde que colocamos na mesa crop e ff... se você comparar headshot com corpo inteiro,  como fez,  aí sim vira humor.

Mas enfim ei já perdi muito do meu tempo tentando explicar...  assim como perdia no Facebook e desisti.

Abraços.
D600/D800E + 24mm 1.4G, 35mm 1.4 art, 58mm 1.4G, 85mm 1.4G, 70-200mm 2.8 VRII, 3x SB900, SB700.
Flickr


alcure

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 843
  • Sexo: Masculino
  • Madafaka
    • Portfolio
Resposta #59 Online: 17 de Maio de 2016, 07:53:17
Pato com ganso já estamos comparando desde que colocamos na mesa crop e ff... se você comparar headshot com corpo inteiro,  como fez,  aí sim vira humor.

Mas enfim ei já perdi muito do meu tempo tentando explicar...  assim como perdia no Facebook e desisti.

Abraços.

Então foto em 3d é só de corpo inteiro?  :ponder: Alguma dessas é 3d? Estou tentando entender, perguntei a vários colegas, ninguém soube me dizer também! (estou falando sério)





* Fuji X-T2 + XF 23mm 1.4 + XF 35mm 1.4 + XF 56mm 1.4
* Nikon D750 + Sigma 50mm 1.4 ART + Nikkor 85mm 1.4G + Nikkor 105mm 2.8 Micro VR
---------------------------------------------------
http://500px.com/Alcure e http://www.flickr.com/alcure85/