Autor Tópico: Mais um capítulo: Full Frame vs Crop além do ISO  (Lida 38317 vezes)

Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.002
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #60 Online: 17 de Maio de 2016, 10:11:50
Então foto em 3d é só de corpo inteiro?  :ponder: Alguma dessas é 3d? Estou tentando entender, perguntei a vários colegas, ninguém soube me dizer também! (estou falando sério)

Pois éh .... eu estou no mesmo barco, até agora não entendi bulhufas desse tal look mágico que a galera tá falando.

Só tá faltando fumar um baseado e ficar olhando pras fotos pra ver se tenho uma imersão mais profunda nesse tal 3D mágico.

 :D


Mestaky

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 725
  • Sexo: Masculino
Resposta #61 Online: 17 de Maio de 2016, 10:39:14
Depois temos iluminação.
A foto da 85mm temos as mulheres tão iluminadas quanto o fundo, sem contraste.
Já a foto da 50mm o "pop" da modelo é muito mais por está iluminada em um fundo mais escuro do que qualquer outra coisa.

É verdade, a menor exposição muda a matiz das cores e o contraste aparente diminui facilitando o "desmanchamento" daquilo que está na área de desfoco. O pior de usar um único exemplo é que até um filtro UV, ou um ND  é capaz de esculhambar um Bokeh bonito transformando um Bokeh Neutro em um Bokeh Rico, que para mim é o pior que há. 
Whatsapp / Telegram: 21 98799 7105
mestaky@gmail.com


alcure

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 853
  • Sexo: Masculino
  • Madafaka
    • Portfolio
Resposta #62 Online: 17 de Maio de 2016, 10:54:05
Pois éh .... eu estou no mesmo barco, até agora não entendi bulhufas desse tal look mágico que a galera tá falando.

Só tá faltando fumar um baseado e ficar olhando pras fotos pra ver se tenho uma imersão mais profunda nesse tal 3D mágico.

 :D

Eu entendo que numa fullframe, você tem o quadro maior (óbviamente), mas a ótica é similar, o circulo de confusão é similar, a profundidade de campo também é similar (mas em lentes fullframes esquece da tal magia das bordas se usar em cropada)! Se você anda para frente ou para trás, você muda tudo, eu simplesmente não vejo como comparar ambos sistemas!

Parto da premissa de que o fotógrafo é quem manda, não o equipamento. Quando eu tinha equipamento fullframe, eu justamente corria era das bordas. Eu tive boas lentes na época (55mm 1.2, 24-70mm 2.8g, 80-200 2.8 ED, 50mm 1.8g, 20mm 2.8d e algumas que nem lembro mais) e sinceramente, o que vocês chamam de identidade da lente eu chamo de defeito.

Anos depois voltei para uma câmera cropada, usando lentes pensadas especificamente para este sistema, e putz, nada a reclamar não! Nada melhor do que fotografar com o ponto de foco em qualquer área do quadro sem medo de perder nitidez, de chapar os sujeitos, de sofrer com aberração cromática etc.

Dado isso, constatei que por causa do tamanho do sensor, as minhas câmeras não fazem feitiçaria, somente tecnologia.
« Última modificação: 17 de Maio de 2016, 10:56:08 por alcure »
* Canon EOS-R + 85mm 1.8 + 40mm 2.8 + 16-35 f/4.0
---------------------------------------------------
http://instagram.com/rafaealcure


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.809
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #63 Online: 17 de Maio de 2016, 12:12:12
eu já expliquei que vcs usam o termo erroneamente

Tridimensionalidade quer dizer outra coisa

citando meu comentário feito umas páginas atrás:

Citar
pra mim o "3D" nunca foi pra se referir a profundidade de campo  :ponder:

Sempre pensei que era pra explicar a diferença de tirar uma foto perto do objeto com uma 35mm e tirar a mesma foto só que de longe usando uma 200mm com o objetivo de obter o mesmo tamanho no frame.

Na primeira a foto vai ser mais "tridimensional" com o entorno mais espaçado enquanto que usando a 200mm vc teria tudo mais achatado

exemplo
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #64 Online: 17 de Maio de 2016, 12:39:22
Todos os exemplos que eu vi de Full Frames exemplificando o look 3D tiveram em comum o uso de perspectivas dando a noção de profundidade, acredito que isso é que dê o famoso efeito que se comenta aqui.  :ponder:

Mas eu não manjo nada disso, foi apenas uma observação...


KoioZ

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 175
  • Sexo: Masculino
Resposta #65 Online: 17 de Maio de 2016, 13:15:30
Acabei de chegar a conclusão que a culpa de tudo isso é do Bosa.

Se ele tivesse feito todo possível para as imagens ficarem iguais, nada ficaria diferente :shock: e o ponto de vista do pessoal ficaria comprovado :doh:

Posso até não saber o que é esse tal look 3D corretamente,  mas para min é marcante o bokeh circular em volta do sujeito na fotos no FF (que nos exemplos do sensor crop quase não existe).
Que os "defeitos"  óticos nas borda das lentes em FF trazem suavidade e harmonia ao tipo de imagem que ele está registrando,  coisa que no crop não tem,  a imagem e praticamente nítida de ponta a ponta quando usamos lentes FF em câmeras crop.
Que o desfoque proporcionado na aberturas girando em torno de 1.4 no FF são as que mais se assemelham aos desfoque que conseguimos com os dois olhos abertos,  porque olhar algo com apenas um olho muda tudo.

E sei,  principalmente, que NÃO EXISTE lentes crop que proporcionem mesmo ângulo de visão + abertura equivalente + foco preciso + controle de distorções sagitais como existe no FF.

Volto a dizer,  se houvesse equivalência total entre os dois sistemas é  claro que as imagens seriam idênticas,  mas não existe equivalência em todos os elementos formadores de imagem entre FF e Crop.

Mas claro,  se ter razão vale mais a pena que aprender algo novo,  ou pelo menos tentar aprender,  beleza  :ok:.
Só não me venham valer de ignorância como sustentacão intelectual,  como nas frases "nunca ouvi falar disso"  ou "não percebo nada disso daí que vc tá falando".

Tá parecendo a mesma situação que vi anteriormente em outro tópico,  do usuário Dimigobbo DAR ORDEM para autor do tópico refazer os testes, porque não acreditava que a imagem era aquela que ele estava vendo,  portanto quem errou foi o autor,  e não a falta de argumento dele.


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #66 Online: 17 de Maio de 2016, 13:22:05
Acabei de chegar a conclusão que a culpa de tudo isso é do Bosa.

Se ele tivesse feito todo possível para as imagens ficarem iguais, nada ficaria diferente :shock: e o ponto de vista do pessoal ficaria comprovado :doh:

Posso até não saber o que é esse tal look 3D corretamente,  mas para min é marcante o bokeh circular em volta do sujeito na fotos no FF (que nos exemplos do sensor crop quase não existe).
Que os "defeitos"  óticos nas borda das lentes em FF trazem suavidade e harmonia ao tipo de imagem que ele está registrando,  coisa que no crop não tem,  a imagem e praticamente nítida de ponta a ponta quando usamos lentes FF em câmeras crop.
Que o desfoque proporcionado na aberturas girando em torno de 1.4 no FF são as que mais se assemelham aos desfoque que conseguimos com os dois olhos abertos,  porque olhar algo com apenas um olho muda tudo.

E sei,  principalmente, que NÃO EXISTE lentes crop que proporcionem mesmo ângulo de visão + abertura equivalente + foco preciso + controle de distorções sagitais como existe no FF.

Volto a dizer,  se houvesse equivalência total entre os dois sistemas é  claro que as imagens seriam idênticas,  mas não existe equivalência em todos os elementos formadores de imagem entre FF e Crop.

Mas claro,  se ter razão vale mais a pena que aprender algo novo,  ou pelo menos tentar aprender,  beleza  :ok:.
Só não me venham valer de ignorância como sustentacão intelectual,  como nas frases "nunca ouvi falar disso"  ou "não percebo nada disso daí que vc tá falando".

Tá parecendo a mesma situação que vi anteriormente em outro tópico,  do usuário Dimigobbo DAR ORDEM para autor do tópico refazer os testes, porque não acreditava que a imagem era aquela que ele estava vendo,  portanto quem errou foi o autor,  e não a falta de argumento dele.


Nesta imagem você vê o look 3D?






cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #67 Online: 17 de Maio de 2016, 13:24:16
OFF TOPIC: Independente do Look 3D ou não, as fotos da turma aqui são fantásticas! Com honras a Bosa e Alcure. Pqp!


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
« Última modificação: 17 de Maio de 2016, 13:25:14 por cfcsosa »


Adam-ES

  • Trade Count: (37)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.356
    • SCHMITZ FOTOGRAFIA
Resposta #68 Online: 17 de Maio de 2016, 13:35:39

Nesta imagem você vê o look 3D?




Barriga linda! Não vi nada de 3D não :shock: :assobi: :ok:
XH2S x2/ 12 2.0 /18 1.4 / 33 1.4 /56 1.2 WR
24-70 II / 85 1.4 L  / 135L
EOS R / EOS R6 / RF 16 2.8 / RF 35 1.8 / RF 50 1.8
www.schmitzfotografia.com.br
www.instagram.com/schmitz.fotografia


alcure

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 853
  • Sexo: Masculino
  • Madafaka
    • Portfolio
Resposta #69 Online: 17 de Maio de 2016, 14:02:48

Nesta imagem você vê o look 3D?




Isso ninguém respondeu ainda!  :aua:
* Canon EOS-R + 85mm 1.8 + 40mm 2.8 + 16-35 f/4.0
---------------------------------------------------
http://instagram.com/rafaealcure


KoioZ

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 175
  • Sexo: Masculino
Resposta #70 Online: 17 de Maio de 2016, 15:14:33
Como eu disse, não sei ao certo a definição de um "Look 3D", o que eu sei é que nessa imagem você percebe um campo de foco maior em relação ao sujeito, deixando-o praticamente sem diferença de nitidez em sua profundidade.

Para mim o que dá a maior sensação de profundidade é você ter grandes áreas de desfoque, tanto a frente como a trás. e para conseguir isso GERALMENTE  é necessário usar de lentes GA de grande abertura, e nisso no FF você consegui com as ferramentas que existem a disposição de quem puder pagar, e no CROP não existe independente de poder pagar ou não.

Nessa imagem que você postou a modelo toda não possui alterações evidentes de cores, contraste, foco em todo o corpo com relação as partes mais próximas e as partes mais distantes, além de não possuir praticamente nada levemente fora de foco a frente dela ou ao lado, apenas áreas diminutas, houve apenas um isolamento com relação ao fundo.

Falo que a imagem é ruim? NUNCA, muito boa sem sombra de dúvidas. Mas possui a mesma proposta das que o Bosa mostrou? Não.
Nas imagens dele o ambiente faz parte da imagem, e você consegue distinguir facilmente onde está o plano frontal, principal e traseiro, além das bordas ficarem levemente desfocadas e com vinhetas, fazendo com que seu olhar fique mais focado no sujeito e distingua de forma mais prazerosa o assunto, além de possuir uma variação de contraste maior no alvo de foco.

Se for para eu opinar é isso, de forma nenhuma falo que ima imagem é melhor do que a outra (ambas são muito boas) mas uma conta uma história (Nas imagens da folha dois do tópico, porque na primeira não tem história nenhuma, só a modelo posando para demonstrar a técnica), e a outras trás uma imagem muito interessante aos olhos.

PS. Não tenho minimamente uma veia artística, só tentei explicar objetivamente a sensação que uma imagem passa com relação a outra com base nas características técnicas que elas apresentam.


KoioZ

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 175
  • Sexo: Masculino
Resposta #71 Online: 17 de Maio de 2016, 15:34:16
Poxa vida, agora que vi o que escreve to achando grande demais, ta parecendo textão de Facebook.  :doh: :doh: :doh:

Tenho que ser mais sucinto.


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.809
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #72 Online: 17 de Maio de 2016, 16:07:36
Acabei de chegar a conclusão que a culpa de tudo isso é do Bosa.

Se ele tivesse feito todo possível para as imagens ficarem iguais, nada ficaria diferente :shock: e o ponto de vista do pessoal ficaria comprovado :doh:

Posso até não saber o que é esse tal look 3D corretamente,  mas para min é marcante o bokeh circular em volta do sujeito na fotos no FF (que nos exemplos do sensor crop quase não existe).
Que os "defeitos"  óticos nas borda das lentes em FF trazem suavidade e harmonia ao tipo de imagem que ele está registrando,  coisa que no crop não tem,  a imagem e praticamente nítida de ponta a ponta quando usamos lentes FF em câmeras crop.
Que o desfoque proporcionado na aberturas girando em torno de 1.4 no FF são as que mais se assemelham aos desfoque que conseguimos com os dois olhos abertos,  porque olhar algo com apenas um olho muda tudo.

E sei,  principalmente, que NÃO EXISTE lentes crop que proporcionem mesmo ângulo de visão + abertura equivalente + foco preciso + controle de distorções sagitais como existe no FF.

Volto a dizer,  se houvesse equivalência total entre os dois sistemas é  claro que as imagens seriam idênticas,  mas não existe equivalência em todos os elementos formadores de imagem entre FF e Crop.

Mas claro,  se ter razão vale mais a pena que aprender algo novo,  ou pelo menos tentar aprender,  beleza  :ok:.
Só não me venham valer de ignorância como sustentacão intelectual,  como nas frases "nunca ouvi falar disso"  ou "não percebo nada disso daí que vc tá falando".

Tá parecendo a mesma situação que vi anteriormente em outro tópico,  do usuário Dimigobbo DAR ORDEM para autor do tópico refazer os testes, porque não acreditava que a imagem era aquela que ele estava vendo,  portanto quem errou foi o autor,  e não a falta de argumento dele.
o bokeh ter o formato circular tem mais a ver com a quantidade de lâminas do diafragma da lente que o sensor da câmera
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.809
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #73 Online: 17 de Maio de 2016, 16:10:32
pior disso tudo é que nem é recalque de gente que não tem fullframe

pelo menos os que estão discutindo aqui tem um fullframe hehe :D
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.809
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #74 Online: 17 de Maio de 2016, 16:16:30
fullframe e sensor cropado tem suas diferenças como já explicaram mas o problema é como vcs tentam explicar essa diferença


o termo look 3D tem outro sentido. não serve pra explicar a diferença entre FF e cropada  :ponder:
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com