[Bosa]

Só por que discordam da sua opinião?

Não, foi por não terem compreendido a finalidade dos testes, insistido depois que tentei explicar e pro fim acabar na piada... acabei ficando meio nervoso e não consegui levar na esportiva(até devo desculpas).

Alcure... posso tentar fazer uma sessão rápida um dia com a 58mm em crop... mas um comparativo rápido pode ser feito com os próprios exemplos do tópico:

58mm em crop:


58mm em Full:


As duas foram feitas na mesma altura, eu dei uma leve ajoelhada... na foto com a crop eu pedi para que ela fosse mais pra frente(perceba que ela está na linha do vaso, que antes estava mais à frente dela) e mesmo com distância menor em relação ao fundo, as folhas do coqueiro estão com um desfoque mais cremoso na Full Frame...  gosto do aspecto que deu na grama também, da vinheta e caso o fundo fosse um pouco mais complexo, daria pra perceber claramente aquele efeito espiral característico, que desapareceria por completo no sensor cropado.
No fim das contas, seriam duas imagens completamente diferentes, como se fossem duas objetivas diferentes não só em angulo de visão mas em todo o aspecto visual.

(abram as imagens em guias diferentes, alternem entre as duas e prestem atenção no recorte da modelo)

[Bucephalus]

Perai...vmo melhorar esse crop.



Mesma foto, com menos espaço negativo e um crop menos tendencioso.

APS-C em digitais tem um crop que varia entre 1.5x (sensores Sony), 1.6x (sensores Canon) e 1.7x (sensores Foveon da primeira geração).

Vão existir ângulos ligeiramente diferentes dependendo do sistema APS-C em questão.

[alcure]

APS-C em digitais tem um crop que varia entre 1.5x (sensores Sony), 1.6x (sensores Canon) e 1.7x (sensores Foveon da primeira geração).

Vão existir ângulos ligeiramente diferentes dependendo do sistema APS-C em questão.

Sim, eu cropei em 1,5x tal qual o colega. Apenas enquadrei melhor (aos meus olhos), achei tendencioso aquele enquadramento ali rsrsrsrs.

[alcure]

Não, foi por não terem compreendido a finalidade dos testes, insistido depois que tentei explicar e pro fim acabar na piada... acabei ficando meio nervoso e não consegui levar na esportiva(até devo desculpas).

Alcure... posso tentar fazer uma sessão rápida um dia com a 58mm em crop... mas um comparativo rápido pode ser feito com os próprios exemplos do tópico:

58mm em crop:


58mm em Full:


As duas foram feitas na mesma altura, eu dei uma leve ajoelhada... na foto com a crop eu pedi para que ela fosse mais pra frente(perceba que ela está na linha do vaso, que antes estava mais à frente dela) e mesmo com distância menor em relação ao fundo, as folhas do coqueiro estão com um desfoque mais cremoso na Full Frame...  gosto do aspecto que deu na grama também, da vinheta e caso o fundo fosse um pouco mais complexo, daria pra perceber claramente aquele efeito espiral característico, que desapareceria por completo no sensor cropado.
No fim das contas, seriam duas imagens completamente diferentes, como se fossem duas objetivas diferentes não só em angulo de visão mas em todo o aspecto visual.

Então na verdade você não está dizendo que o sensor é mágico, simplesmente que pelo o fato dele ser maior ele aproveita melhor a estrutura e características da lente. Correto? A lente foi projetada para fullframe (nesse caso considero que utilizá-la em uma cropada seria uma adaptação).

Você concordaria comigo que se a lente fosse inteiramente projetada para um sensor cropado para que mantivesse suas características, talvez...só talvez...eu tivesse razão de que o sensor em nada influenciaria no look da foto? 

[Bosa]

E se a foto fosse tirada com a mesma lente, na mesma distância mas com uma câmera cropada?

O resultado seria esse:


Todo o desfoque ao redor do modelo foi perdido, ou seja o look 3D que destacava o modelo se foi.

Para mim está bem claro a vantagem do FF para quem quer esse desfoque.

Tirando o fato de que, se na hora o dono estivesse com a cropada, ele não faria  foto como no segundo corte.. ele faria exatamente como fez na original pois esta foi a ideia da composição quando ele viu a cena... aí está parte da confusão.

[alcure]

Tirando o fato de que, se na hora o dono estivesse com a cropada, ele não faria  foto como no segundo corte.. ele faria exatamente como fez na original pois esta foi a ideia da composição quando ele viu a cena... aí está parte da confusão.

Nisso eu concordo totalmente. Talvez até fizesse uma foto com o resultado cropado, mas acho que cada um conhece seu equipamento e tenta tirar o melhor dele de alguma forma. Cada um tem seu olhar, sua técnica, seu estilo, no final das contas, essa discussão é um choque de egos e em nada vai afetar nosso trabalho e nossos resultados.

A única coisa que essa discussão fez foi me deixar com raiva dessa 58mm. Eu era apaixonado nela, dai eu consegui esquecer ela com outra...mas essa peste voltou para me assombrar... 

[Bosa]

Então na verdade você não está dizendo que o sensor é mágico, simplesmente que pelo o fato dele ser maior ele aproveita melhor a estrutura e características da lente. Correto? A lente foi projetada para fullframe (nesse caso considero que utilizá-la em uma cropada seria uma adaptação).

Você concordaria comigo que se a lente fosse inteiramente projetada para um sensor cropado para que mantivesse suas características, talvez...só talvez...eu tivesse razão de que o sensor em nada influenciaria no look da foto? 

Não, o sensor não é mágico.. ele apenas capta a imagem inteira da lente, ele capta a imagem exatamente como os engenheiros da Nikon criaram. A "magia" foi um termo criado aqui mesmo pra definir esse look diferente do full frame, que no caso nos agrada e alguns não conseguem explicar o porque.

Sobre concordar, não sei se entendi direito... mas teríamos uma imagem exatamente igual ao exemplo da 58mm no full frame em sensor cropado caso existisse uma lente 38mm f0.95 DX criada com o propósito de simular uma 58mm 1.4G FX... assim ela teria o mesmo ângulo de visão, permitindo composições idênticas, dof e mesmo desfoque incluindo os "olhos de gato" ao redor da imagem que criam o efeito "swirly".. afinal, é na extremidade do crop agora que terminaria o círculo de projeção.

[alcure]

Não, o sensor não é mágico.. ele apenas capta a imagem inteira da lente, ele capta a imagem exatamente como os engenheiros da Nikon criaram. A "magia" foi um termo criado aqui mesmo pra definir esse look diferente do full frame, que no caso nos agrada e alguns não conseguem explicar o porque.

Sobre concordar, não sei se entendi direito... mas teríamos uma imagem exatamente igual ao exemplo da 58mm no full frame em sensor cropado caso existisse uma lente 38mm f0.95 DX criada com o propósito de simular uma 58mm 1.4G FX... assim ela teria o mesmo ângulo de visão, permitindo composições idênticas, dof e mesmo desfoque incluindo os "olhos de gato" ao redor da imagem que criam o efeito "swirly".. afinal, é na extremidade do crop agora que terminaria o círculo de projeção.

Não, eu não quero relativizar a lente e nem as proporções das fotos, apenas suponhamos que se a lente fosse uma mesma 58mm 1.4G com proporções reduzidas para que todo o raio da lente fosse aproveitado, a qualidade do desfoque seria a mesma...o enquadramento de fato mudaria, mas o look tridimensional a que se refere não seria mantido, já que todas as demais características ali estariam presentes? 

[Bosa]

Não, eu não quero relativizar a lente e nem as proporções das fotos, apenas suponhamos que se a lente fosse uma mesma 58mm 1.4G com proporções reduzidas para que todo o raio da lente fosse aproveitado, a qualidade do desfoque seria a mesma...o enquadramento de fato mudaria, mas o look tridimensional a que se refere não seria mantido, já que todas as demais características ali estariam presentes? 

Acho que QUASE.. o que teríamos seria uma imagem igual à que postei no exemplo da 58mm com crop, mas com os spots das bordas com efeito de olho de gato e vinheta. Seria um efeito parecido mas com intensidade bem menor... talvez ficando visível apenas para fotografias mais próximas.. de crianças ou retrato de meio corpo no máximo.

[cfcsosa]

Uma pergunta ao Bosa:

Se a modelo ao invés de se aproximar, se afastasse (usando seu exemplo) e fosse adicionada a vinheta à foto, o efeito não ocorreria numa crop? (É uma dúvida mesmo).


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Bosa]

Uma pergunta ao Bosa:

Se a modelo ao invés de se aproximar, se afastasse (usando seu exemplo) e fosse adicionada a vinheta à foto, o efeito não ocorreria numa crop? (É uma dúvida mesmo).


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

A modelo se afastando, estaria colocando a distância de foco da lente mais próxima do infinito e o fundo mais próximo dela... impacto forte no desfoque.
Não existe milagre nesse caso, a fotografia do FF não pode ser reproduzida no crop, infelizmente.




Vejam ao redor destas imagens, onde os spots ganham o tal formado de olho de gato... é isso que faz a foto ter o efeito radial no desfoque. Percebam tbm que no miolo, onde o crop atua, isso não existe... estando limitado ao centro, o diferencial da lente vai embora.

[Thales Souto]

OFF TOPIC: Independente do Look 3D ou não, as fotos da turma aqui são fantásticas! Com honras a Bosa e Alcure. Pqp!


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

2x

Enviado de meu Lenovo A7010a48 usando Tapatalk

[cfcsosa]

caixa magica-1 by Carlos C. Sosa, on Flickr


    

[alcure]

A modelo se afastando, estaria colocando a distância de foco da lente mais próxima do infinito e o fundo mais próximo dela... impacto forte no desfoque.
Não existe milagre nesse caso, a fotografia do FF não pode ser reproduzida no crop, infelizmente.




Vejam ao redor destas imagens, onde os spots ganham o tal formado de olho de gato... é isso que faz a foto ter o efeito radial no desfoque. Percebam tbm que no miolo, onde o crop atua, isso não existe... estando limitado ao centro, o diferencial da lente vai embora.

 

Por mais que eu argumente sobre os termos técnicos (na técnica e teoria tudo é possível), vou confessar que atualmente, na prática, não existe nada em cropadas que apresente esse resultado naturalmente. 

[lee.]

pela milésima vez, Bosa.

Entendemos esse tal do efeito 3D. Só que ele se chama apenas desfoque. E existem diferentes desfoques de diferentes níveis de qualidade visual. Ponto final.

Só que usar a palavra 3D é zoado. Enganador. A gente imagina outras coisas quando alguém fala "3D".

O exemplo que eu dei duas vezes já nesse tópico tem MUITO mais a ver com a terceira dimensão e é muito mais impactante no conceito fotográfico que uma mera perfumaria (não se sinta provocado. Falei "perfumaria" só pra encher o saco pois não é. Pode ficar tranquilo)