Bom, nada como um novo dia e uma boa noite de sono para acalmar os ânimos... agradeço ao Marcelo pelas palavras na mensagem que me enviou... juro que ontem eu havia decidido sair do fórum. kkk
Vou tentar explicar de novo o que tenho a dizer... espero que tenham paciência e leiam com atenção.
Nos comparativos que postei, utilizei objetivas diferentes para exemplificar a mesma ferramenta para cada sistema... o foco aqui é o ângulo de visão resultante do conjunto DF + sensor.
Utilizei equivalências em distância focal pois quis comparar o mesmo ângulo de visão para ambos os sistemas e esta é a única forma de fazer isso... não adianta nada eu colocar a mesma lente nos dois sistemas pois eu teria ferramentas distintas que não me dariam resultados iguais em ângulo e compressão de planos... seria como comparar martelo com marreta não? Jamais conseguiria a mesma foto e o comparativo seria inválido, mostrando apenas o que todo mundo já sabe e já viu na internet umas 200x... mas caso ainda queiram ver isso, nos exemplos estão disponíveis as fotos da 35mm tanto em FF como no crop, 58mm também e podemos ver claramente que não é a mesma coisa.
Ainda nesta tecla, eu faço a pergunta aos que não concordam com a metodologia utilizada para os testes:
Se você usa uma câmera cropada e precisa de uma fixa "normal"... versátil, pau pra toda obra, compraria uma 50mm?
Eu garanto que para quem usa FF, seria a primeira da lista! É aí é que está a lógica da coisa... comparativos lado a lado entre as ferramentas disponíveis para cada sistema.
Sobre as fotografias do alcure, na segunda amostra com corpo inteiro... a primeira está bastante desfocada mas apenas isso... eu não queria tocar no assunto 3D de novo pois parece o grande responsável pela confusão aqui mas aí vai minha nova tentativa:
A fotografia foi feita com uma tele, arriscaria uns 200mm na equivalência em uma lente dimensionada para o sensor cropado tipo lente DX(pelo aspecto olho de gato nos spots de luz das bordas).
Fotografias feitas com esse tipo de lente tem uma perspectiva comprimida nos planos e o fundo desfoca totalmente(ainda mais neste caso onde ele está bem distante), mas é apenas uma modelo com um fundo tipo "papel de parede" sabe? Não é isso que faz com ela tenha o tal aspecto tridimensional, ela só esta completamente isolada na frente de um plano chapado completamente desfocado.
A tal da tridimensionalidade vem com imagens onde você consegue observar o ambiente, o desfoque gradativo da modelo até o fundo(o chão ajuda quando ele aparece) que distante ou não, contrastado ou não, tem um desfoque extremamente suave... e não depende apenas da abertura, isso vai muito do projeto óptico. Como disse, a Canon 85mm 1.2 não tem esse look.. raramente consegue na verdade pois o desfoque só fica realmente suave em pequenas distâncias como headshot, fotografia de crianças pequenas, animais e afins)... fora isso, ela se perde facilmente.
Exemplificando agora o que o povo chama de efeito 3D:
(todas com a 58mm 1.4G)
Exemplo de fundos desfocados "comuns", retirados do tópico sobre a 85mm 1.2 LII:
Conseguem perceber agora a diferença na QUALIDADE(e não quantidade) do desfoque entre os dois sets?
Conseguem perceber como o assunto nas fotografias feitas pela 58mm tem um recorte perfeito sem margens atrapalhando no fundo independente da distância, contraste ou cor?
É isso que chamam de efeito 3D... repito, CHAMAM... não foi eu quem inventou não. kkk