[melissa_b]

a 18-140 tem a fama de ser uma lente de excelente custo benefício.

Lembrando que, com o fator crop do sensor, você terá 18-224mm, o que é um range muito versátil, e com um zoom que poderá fotografar pássaros e etc.

E também o fato da versatilidade de não precisar trocar as lentes, eis minha opinião

Desculpe a ignorância, poderia me explicar melhor como funciona esse ganho no range, de 140 para 224mm? Isso permitiria uma lente de 200mm chegar a quanto? Desculpe, existe alguma literatura para eu entender melhor esse assunto? 

Obrigada.

[cfcsosa]

Desculpe a ignorância, poderia me explicar melhor como funciona esse ganho no range, de 140 para 224mm? Isso permitiria uma lente de 200mm chegar a quanto? Desculpe, existe alguma literatura para eu entender melhor esse assunto? 

Obrigada.

140 x 1.5 = 210.

Fator de corte. As lentes para sensores cropados proporcionam um aumento da distância focal. Pesquise sobre fator de corte no Google.

Você pode economizar bastante optando por comprar uma D3300 + Lente do Kit, pra um primeiro momento já serão excelentes aquisições. A Tamron é boa, mas não faz milagres e até hoje quero uma mas me viro com as lentes que tenho, ou seja, se você quer aprender vale a pena pegar a 18-140 ou 18-55 + 55-200.

[Roberto Dellano]

... A Tamron é boa, mas não faz milagres e até hoje quero uma ...

Ah faz 

Uma zoom com qualidade de fixa!! 

[cfcsosa]

Ah faz 

Uma zoom com qualidade de fixa!! 

Sim, mas só tem qualidade boa mesmo a partir de 5.6 pelos reviews que estava vendo. Você já teve uma? Tenho vontade de ter, mas estou pensando na Sigma 18-35 1.8 ao invés dela, essa sim me parece mágica.

http://youtu.be/EPv8RJ6U-DM

Além disso pro colega com a dúvida digo que por razões de custo valha mais a pena pegar a 18-140 ou o par 18-55 + 55-200 pela questão de aprendizado e por ter um custo bastante reduzido desta forma pra começar a fotografar.

[pedromartins021]

Ja entendi o que ala quer... quer zoooooooooooooom.

Melissa, quando voce entra pra o mundo DSLR, o zooooooooooooooom é o ultimo fator a se levar em conta. Se uma 18-140 não esta bom pra voce, entao voce não vai ter a qualidade que espera numa DSLR.

Tem gente que não abre mao de uma fixa, sem zoom justamente pela qualidade, mas se zooooooooooom e versatilidade são importantes, em detrimento da qualidade so resta a 18-200. Lembre-se que quanto maior o range da lente (em 90% dos casos) pior fica a imagem como resultado final.

[Roberto Dellano]

Sim, mas só tem qualidade boa mesmo a partir de 5.6 pelos reviews que estava vendo. Você já teve uma?

Amigo, toda lente, sem excessão, tem seu filé a 2 Fstop da sua abertura máxima, sendo assim o filé de uma lente 2.8 é em 5.6, enquanto o filé de uma lente de kit está por volta de F9, isso em termos de nitidez.

Agora afirmar que ela é boa apenas em 5.6 é quase uma barbaridade, ela já supera as expectativas em 2.8

Algumas fotos dela em F2.8

[cfcsosa]

Amigo, toda lente, sem excessão, tem seu filé a 2 Fstop da sua abertura máxima, sendo assim o filé de uma lente 2.8 é em 5.6, enquanto o filé de uma lente de kit está por volta de F9, isso em termos de nitidez.

Agora afirmar que ela é boa apenas em 5.6 é quase uma barbaridade, ela já supera as expectativas em 2.8

Algumas fotos dela em F2.8

Por isso perguntei se você teve, eu nunca tive e só tenho os reviews sobre ela. Em todos se diz que a qualidade dela em 2.8 deixa a desejar e que começa a ficar boa em 5.6. Viu o vídeo?

[Roberto Dellano]

Por isso perguntei se você teve, eu nunca tive e só tenho os reviews sobre ela. Em todos se diz que a qualidade dela em 2.8 deixa a desejar e que começa a ficar boa em 5.6. Viu o vídeo?

Vi mas meu inglês é péssimo.

Eu já tive duas, uma quando usava Canon e agora uma na Nikon, e ja tive a 17-55 F2.8 da Canon, em nitidez não vi diferença.
Uso sempre em F2.8, e quando sou o único fotógrafo do evento ela é minha lente principal (quando estamos em dois só uso fixas).

Para mim, enquanto eu usar cropada, ela é uma lente obrigatória no meu set.

E acho que ela custa o mesmo que a 18-140, se tiver diferença é mínima.

[lee.]

a interface de uma pro eu acho muito mais prática. Muito mais fácil

a 5D tem um monte de botões na câmera. Assusta de início mas vc pega muito rápido. E é bem mais rápido assim que vc pega o jeitinho.

Tive posteriormente uma T2i um ano após ter comprado uma 5D-II só pra fazer graça (É. Pq não?). Achei muito complicado e maçante. Tudo escondido nos menus pouco intuitivos por conta do número reduzido de botões físicos. Foi o maior corta tesão, sendo curto e grosso.

Uma pro tem muitos recursos que pode deixar vc assustado mas vai aprendendo com o tempo.... aos poucos. Mas o básico lá é o mesmo que da câmera de entrada só que com menos gargalo. Mesmo que vc seja rápido nos menus de uma câmera de entrada, nunca vai ser tão rápido como se estivesse usando uma pro (de verdade)

Então mesmo pra iniciante eu recomendo a melhor câmera que vc puder comprar. Com maior quantidade de botões físicos que a câmera puder oferecer 

O medo inicial vai passar e vai ver que câmera grande não morde.

Uma APS-C usada que não seja de entrada  Tem que garimpar bem pra achar barata. Até porque vc não pode comprar uma lente na faixa dos 500 dólares (preço médio mínimo de uma nova)