Autor Tópico: Filme ou Digital??  (Lida 3116 vezes)

Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #15 Online: 13 de Dezembro de 2006, 18:21:40
Citar
Citar
Resposta simples:

Padrão do scanner.

Em que resolução você escaneou?

Eu tenho fotos feitas com trix que apresentam padrão de filme, mas forma escaneadas em 26mpx/fotograma. O sacnner também produz padrões.

Errei feio -gargalhadas.
AH, então é isso!
Vou mandar em outro lugar pra ver a diferença!

Quase todo mundo errou, ehehehe.
Qual foi a resolução, Cláudio?


CJR

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 272
Resposta #16 Online: 13 de Dezembro de 2006, 18:23:49
Citar
Citar
Citar
Resposta simples:

Padrão do scanner.

Em que resolução você escaneou?

Eu tenho fotos feitas com trix que apresentam padrão de filme, mas forma escaneadas em 26mpx/fotograma. O sacnner também produz padrões.

Errei feio -gargalhadas.
AH, então é isso!
Vou mandar em outro lugar pra ver a diferença!

Quase todo mundo errou, ehehehe.
Qual foi a resolução, Cláudio?
Acho que foi 3MP só.
O que eu peço pra eles?

 


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #17 Online: 13 de Dezembro de 2006, 18:46:23
Bom, os escaneamentos de 2mpx eu acho uma m*.
Hoje em dia eu praticamente só suporto os de 26mpx em Noritsu. Faço na Unimagem, e custa baratinho, 9 reais por filme.

Veja essa duas feita com TriX vencido. Lente Jupiter-8 50mm na Kiev IV.

Estou postando a foto reduzida e um crop em 26mpx. É claro que no crop v~e-se o grão e não fica nítido, pois aresolução-equivalente é no máximo 6mpx, mas é preciso escanear maior para evitar que o padrão do scanner sobreponha-se ao padrão do grão.

Nenhum tratamento de curves, levels, nada. Só houve redução do arquivo escaneado e aplicação de USM depois de reduzido.



« Última modificação: 13 de Dezembro de 2006, 23:20:19 por Ivan de Almeida »


Francisco

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.556
Resposta #18 Online: 13 de Dezembro de 2006, 20:16:10
Muito bom... ontem tive que pedir o meu dinheiro de volta ao escanear dois filmes.

Abaixo vão alguns exemplos do que eles conseguem fazer (de ruim) com um Noritsu.







Essa é a qualidade das digitalizações que são feitas em Porto Alegre. E cobram caro por isso: 8 a 10 reais para digitalizar um filme de 36 poses em 3MP por foto.


As duas primeiras fotos foram tiradas com uma Pentax SMC 50mm F1.7 e eu garanto que ela faz muito, muito melhor do que aparenta essa digitalização.

A última foi tirada com uma Samyang 70-210 para k-mount, de qualidade razoável.
« Última modificação: 13 de Dezembro de 2006, 20:20:25 por Francisco »
Francisco Amorim
Porto Alegre - RS


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.423
Resposta #19 Online: 13 de Dezembro de 2006, 22:53:57
Aqui custa cerca de 30 reais - isso mesmo - pra digitalizar um rolo de 36. Encontrei outro lugar que faz a 3 reais a digitalização, mas ainda não experimentei.

Moro no fim do mundo mesmo.


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.423
Resposta #20 Online: 13 de Dezembro de 2006, 23:00:35
CJR, se foram feitas em filme e escaneadas, por que aparece 30D no exif?
Por um momento pensei que voce poderia ter feito a digitalização fotografando negativo.


fabio_yamauti

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.575
  • Sexo: Masculino
  • Santo André - SP
Resposta #21 Online: 14 de Dezembro de 2006, 00:15:51
Citar
Citar
Citar
Citar
Digital, identificável pela padronagem do ruído.

Independentemente disso, eu não acho nada chocante esse ruído.
Concordo ivan, só estou tentando entender a diferença entre minhas conversões que costumam chegar bem próximas ao grão de filme pra fazer cada vez mais melhor...

Pode desprezar a da moto então.
Eu acho que você, perdoe-me a discordância, não está no rumo mais proveitoso...

Veja, quando eu converto fotos para PB o ruído pula vigoroso muitas vezes, principalmente acima de ISO 400. Por que? Bem, poque os fabricantes fazem cãmeras sem ruído, mas também sem contraste, e o PB precisa de contraste.

É tudo maravilhoso no mundo digital desde que não tentemos sair fora do trilho estreito dos sets dos fabricantes. Se tentarmos, o ruído logo avisa.

Contudo, eu penso que o ruído digital não é um mal em si mesmo. Ele é como a grão. Pode em alguns contextos fazer parte da estética da foto. Assim eu nunca penso em simular ruído usando o grão. Eles são bem diferentes em aspecto. O ruído apresenta carta regularidade não importa em que parte da imagem você esteja. O grão apresenta um padrão relativo ao trecho, dependendo a luz e do próprio desenho do objeto. Mas são esteticamente diferentes. Ambos podem existir sem chocar, mas sendo coisas diferentes, seu aproveitamento é diferente. Em outras palavras: assim como havia uma estética do grão, há uma estética do ruído.

Então, para mim, não é questão de SIMULAR o grão, mas de desenvolver a estética do ruído, se ele acontecer, e se ele não acontecer, deixar sem. Se uma fotografia suportar a curva de contraste e balanço de canais para tornar-se um PB legítimo continuador da estética PB (continuador não significa o mesmo), tudo bem. Se for sem ruído, melhor. Se for com ruído, que o ruído seja tratado para tornar-se um elemento, mas não para simular outra coisa.

Sou daqueles que prefere botar fórmica colorida em algo do que fórmica imitando madeira. Fórmica é fórmica, madeira é madeira. É possível fazer ótimas coisas com as duas, mas não com uma imitando a outra.
Ivan, como vc ja sabe, sou grande admirador do seu conhecimento, sua linguagem. Considero - perdoe-me a falta de cerimônia - meu professor. Já me ajudou muito a pensar diferente sobre muitos conceitos.

Quanto ao grão, concordo plenamente com vc, eu adoro, tando no filme quanto no digital, desde que faça parte da estética. Por isso eu nunca simulei ruído, apenas aproveito o que existe.

No caso destas fotos, e é esse o motivo do meu post, queria entender porque elas não têm cara evidente de filme já que foram tiradas com minha Canon A1 e filme tri-x...

Pois minhas conversões de digital pra PB ficam ou iguais ou melhores que isso!

Abraço!
Oloco  :laughing:

Então esse EXIF dizendo "Canon 30D" foi você que inseriu na foto manualmente?

Enganou todo mundo  :laughing:  
Fotografia Karatê Ecoturismo Geocaching


Zyk

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 341
Resposta #22 Online: 14 de Dezembro de 2006, 15:30:36
Olá,

É meio fora do tópico...

Após ler o tópico, fiquei com algumas dúvidas. Uma delas é: se a resolução do filme 35mm fica em torno de 6MP, qual a vantagem de escanear em resolucões mais altas? 22MP me parece um exagero. Pergunto isso, pois tenho escaneado filme a 14MP (por via das dúvidas o dobro da resolução do filme para preservar os detalhes da foto), que ocupa ao redor de 80MB (em TIFF). Manipular um arquivo deste tamanho consome muito tempo, tanto para escanear como na manipulação em si. É um sacrifício que vale a pena?
 


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #23 Online: 14 de Dezembro de 2006, 16:48:28
Eu penso que si, pois em resoluções menores onde o pixel do scanner é parecido em tamanho com o grão, isso cria padrões de interação desagradáveis. Eu prefiro escanear em 26mpx e diminuir depois. Observe o crop que postei e você verá que o scanner captura os grãos do filme e não cria um padrão de interferência.


Francisco

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.556
Resposta #24 Online: 14 de Dezembro de 2006, 17:34:21
... e sempre existe a possibilidade de se criar rotinas para redimensionar todas as imagens para um tamanho confortável para edição.


Agora, fica outra pergunta: quem não mora em uma grande metrópole (leia-se São Paulo ou Rio de Janeiro), o que os fotógrafos de filme devem fazer? Vender seus equipamentos por mixaria e partir para o digital?

Estou procurando faz tempo um scanner de negativos que valha a pena e não acho nada em sites brasileiros. Já estou achando que fotografar com filme é uma postura muito alternativa no Brasil.

Um scanner de 650 dólares (um Nikon Coolscan V) não chega por menos de uns 3,4 mil no Brasil via ebay (impostos inclusos).

 
Francisco Amorim
Porto Alegre - RS