[Gustavo Fernandes]

Oi Marianne,
EU não começo nem a Sigma 24-70 nem a Canon 17-55, porém já ouvi falar bem delas.
O que lhe digo como usuário de uma 18-55 é que quando estou com ela na câmera eu nem penso em mais distancia, nada , ela me dá um grande conforto ao usar, como a abertura é constante não me preocupo com a perda de luz ao aumentar o zoom. A qualidade da entrega é sempre boa. Se em algum enquadramento eu venho a sentir necessidade de mais zoom é fácil...dou 2 ou 3 passos a frente e pronto, e com esse ponto a mais em relação à 27-55 e a 17-55 é só dar uma caprichadinha no ISO que depois num crop a imagem fica aonde vc gostaria de estar...o contrário já não dá, se faltar wide ferrou, só com montagem.
O único ponto contra da 18-55 é que ela é bem pesada, mas quando põe-se as mãos nela, sente-se a qualidade da construção, vai que é uma beleza.
É a única lente que tenho que não cogito em ficar sem e nunca passou pela cabeça o "porque que eu fui comprar isso"
Abraço.
Gustavo

[Thales Souto]

Reiterando o que a turma falou:
1. 24-70 é gastar por algo a mais que seu sensor não irá usar
2. 24-70 da Sigma é bem fraquinha
3. 18-35 é um espetáculo de lente. Melhor lente zoom já feita para o APS-C.

Ou seja, vá de 18-35 1.8 Art

Enviado de meu Lenovo A7010a48 usando Tapatalk

[Germano]

Amigo

A não ser q vc esteja pensando em mudar para Full Frame em um futuro próximo, vai de 18-35 1.8.
Abertura maior conta muito a favor da lente.

Vlw

[FabriciodeCarvalho]

18-35 ou Canon 17-55. Duas ótimas lentes.

[jtitton]

Eu sempre usei a 24mm 2.8 com a 50 mm 1.4. Só que são fixas, dava o maior trabalhão pra correr atrás de criança em festa.
Agora  preciso achar uma com zoom...
Obrigada pela dica 

Você vai usar em festas de crianças?
Você está pensando na versatilidade da lente, no zoom, mas na verdade vc não está se ligando no problema que estará te gerando.
Uma lente muito curta vai te permitir chegar muito perto e isso vai deformar o rosto das pessoas. O fato dela ser cropada vai te dar a sensação que você estará mais longe do que numa FF, no entanto o efeito de distorção é da lente e não do corpo da câmera.

Reparem que as pessoas fotografadas estão quase sempre no mesmo tamanho, mas existe diferença no fundo, portanto não é somente uma questão de zoom e sim de deformação da perspectiva.









Para festas, mesmo infantis, não usaria nada menos de 50 mm e me basearia no que o pessoal de casamento usa, mais para tele objetivas. Não é a toa que as lentes de retrato são de 85mm pra cima.

[Gustavo Fernandes]

Muito interessante esse estudo mostrado pelo jtitton, será que podemos discutir junto com o que diz o Ansel Adams:
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs.
Essa citação está na assinatura do Vangelism. Vou mandar um MP pra ele, chamando à essa discussão.

Abraço.

Gustavo

[Lucas M. Dias]

Besteira das grandes ein!? Um dos melhores fotógrafos de infantil que conheço aqui do fórum sempre usou 35mm em FF, as fotos ficam incríveis!

E isso aí está tudo errado, o que varia a perspectiva é a distância, fique dois passos para trás com uma 35mm e você terá exatamente a mesma perspectiva que uma 50mm  ou mais.

Para infantil uma 35mm é muito boa para vc ficar próximo das crianças e pegar ótimos momentos. Uma 50mm vai render ótimos retratos de meu corpo. Acima de 85mm você estará muito longe da festa para conseguir momentos especiais das crianças. Abaixo de 35mm você usará para fotos em grupo e decoração. Todos esses valores são em FF, pode converter para APS sem problemas

Uma zoom te dá a vantagem de não ficar trocando de lente e correndo tanto atrás, mas te tira o contato próximo com as crianças se o zoom for muito grande.

[Gustavo Fernandes]

Então Lucas, é o que o Ansel Adams diz mesmo e pronto?

[vangelismm]

Então Lucas, é o que o Ansel Adams diz mesmo e pronto?

Sim, esses exemplo postados são ruins porque eles não mostram o principal: o fotografo se afastou da pessoa para manter o enquadramento.
E foi isso e não a DF que alterou a perspectiva.

Se vc tiver uma lente zoom faça um teste simples, sem se mexer, tire uma foto com a ponta wide e depois com a tele.
Depois recorte a foto feita em wide para ter o mesmo enquadramento da tele.
Vc vai ver que a perspectiva é exatamente a mesma, apesar das DF diferentes.

[jtitton]

Besteira das grandes ein!? Um dos melhores fotógrafos de infantil que conheço aqui do fórum sempre usou 35mm em FF, as fotos ficam incríveis!

E isso aí está tudo errado, o que varia a perspectiva é a distância, fique dois passos para trás com uma 35mm e você terá exatamente a mesma perspectiva que uma 50mm  ou mais.

Para infantil uma 35mm é muito boa para vc ficar próximo das crianças e pegar ótimos momentos. Uma 50mm vai render ótimos retratos de meu corpo. Acima de 85mm você estará muito longe da festa para conseguir momentos especiais das crianças. Abaixo de 35mm você usará para fotos em grupo e decoração. Todos esses valores são em FF, pode converter para APS sem problemas

Uma zoom te dá a vantagem de não ficar trocando de lente e correndo tanto atrás, mas te tira o contato próximo com as crianças se o zoom for muito grande.

Não acho que estou errado, esse material que mostrei é literatura antiga, existe em quase todos livros e cursos, não é novidade para ninguém. Na maioria das vezes as pessoas não se dão conta. As lentes possuem características conforme a distancia focal a ser utilizada.
Não existe impedimento em se utilizar uma lente 35 mm ou menos numa festa infantil, porém, vai ocorrer aberrações na imagem e o fotógrafo vai ter que tratar depois. Isso não tem a ver com a habilidade do fotógrafo, é física, a luz se espalha dessa forma pela lente e causa esse efeito.

Isso de que dar dois passos para trás ou um passo para frente vai dar o mesmo resultado somente no quanto próximo ou longe você está do objeto fotografado. No exemplo da Cannon College, da pra ver bem claro, o tamanho do enquadramento é o mesmo com 50 e 85, mas a perspectiva está alterada... da pra ver no fundo. Com 18 mm seria possível fotografar o céu e as casas vizinhas, isso tudo mantendo o cara na mesma distancia. Mas de qualquer forma, haveriam aberrações na imagem.

http://www.canoncollege.com.br/dicas/perfeitas-para-retratos-conheca-as-lentes-50mm-e-85mm-56



No fundo, o cara faz o que quiser....

[Gustavo Fernandes]

Obrigado Vangelism e Lucas,

Quando ví o estudo fiquei apreensivo quanto ao uso de lentes mais curtas.

Com o que diz o jtitton, dá margem a continuar a discussão.

Um abraço. 

Gustavo

[Duron Maniac]

Você vai usar em festas de crianças?
Você está pensando na versatilidade da lente, no zoom, mas na verdade vc não está se ligando no problema que estará te gerando.
Uma lente muito curta vai te permitir chegar muito perto e isso vai deformar o rosto das pessoas. O fato dela ser cropada vai te dar a sensação que você estará mais longe do que numa FF, no entanto o efeito de distorção é da lente e não do corpo da câmera.

[...]

Para festas, mesmo infantis, não usaria nada menos de 50 mm e me basearia no que o pessoal de casamento usa, mais para tele objetivas. Não é a toa que as lentes de retrato são de 85mm pra cima.

Tem que lembrar que em eventos (infantis ou casamentos) tem as fotos de grupo ou da festa, daí precisa de algo com ângulo mais aberto, até porque nem sempre há espaço pra recuar. A coisa mais sem graça que vi num casamento foi o fotógrafo pedir pro pessoal se espremer pra ele conseguir fazer a foto da mesa, e estava com uma 50 ou 85mm.

Pra autora do tópico, se achou que os 24mm da 24-70 são GA o bastante pra você, manda bala. Outra opção bacana é a Sigma 17-70 C (modelo mais novo) 2.8-4. Perde um pouco da abertura em tele (é apenas F/4), mas ganha no ângulo em GA, além de ser uma objetiva estabilizada e um pouco mais barata que a 24-70 e mais leve.

Outras opções são a Tamron 17-50mm f/2.8 ou a Canon 17-55 f/2.8. Não há nada de errado com a 18-35 f/1.8, mas acho 35mm um pouco curto se deseja versatilidade.

T+

[Lucas M. Dias]

Distorções óticas características de cada lente não tem absolutamente NADA a ver com perspectiva. Perspectiva depende apenas da distância.

Uma lente 24mm pode ter características diferentes de outra 24mm, como maior ou menor distorção "barrel" ou "pincushion", mais ou menos aberrações cromáticas e por aí vai.

A distorção que você está pensando é justamente a que gera o aspecto "barrel" ou "pincushion" (uma é o contrário da outra). Elas influenciam na imagem, deixando-a distorcida, mas não na perspectiva. Existem distorções bem mais complexas que essa, como a "mustache". Todas podem ser corrigidas na pós se você tiver em mãos o perfil da lente.

[Germano]

Uma vez eu vi um vídeo de uma cara comparando, nse não me engano, uma foto de uma cena tirada com 35 e 40mm.
Primeiramente foi mostrada, a foto da lente de 35mm. O cara mandou prestar atenção numa arvore q estava compondo a cena na parte central, porem ao fundo. Quando ele colocou a foto da de 40mm o angulo de visão ficou mais fechado porém o aumento da árvore foi desproporcional, foi significativamente maior do queu esperava e era isso q o cara tava chamando a atenção.
qual a causa disso? somente a distancia focal?

vlw

[vangelismm]

Seria bom citar as fontes, na minha assinatura tenho uma fonte que considero antiga, 1970.

Nenhuma lente tem perspectiva, com foi bem frisado pelo Dias, distorção ótica é uma coisa (efeito barrel e pincushion), perspectiva é outra.

É preciso abrir a mente para aceitar que isso é um equivoco extramente popular entres os fotógrafos.
Pra quem não quiser fazer um simples teste com uma lente do kit, vai umas fotos:


24mm e 100mm mesmas perspectivas.



Ilustração que frisa a importância da distancia entre o fotografo e o assunto.

http://russellspixelpix.blogspot.com.br/2011/04/focal-length-and-perspective-myth.html
Outro teste sobrepondo imagens e mostrando que a DF não tem influencia nenhuma na perspectiva.

Inclusive se abrirmos os horizontes e pensarmos em outros tamanhos de filme/sensor, fica evidente como não é sensato pensar em DF como causador de perspectiva.
As lentes para medio formato ou micro 4/3 são prova disso.