Autor Tópico: Como pode uma foto tão ruim (Nikon D2H)  (Lida 3280 vezes)

Ricardo Smania

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.063
Resposta #15 Online: 29 de Novembro de 2006, 07:55:51
Tem tanta aberração cromática que aquele microfone parece um sabre de luz.  :laughing:  
Ricardo Smania - Salto - SP
Desenvolvedor de software
Equipamento:
Panasonic FZ50
Canon A60


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #16 Online: 29 de Novembro de 2006, 08:19:32
A luz é bem ruim no nosso senado (ISO1600 & 1/60s), eu acho que eles preferem trabalhar no escuro por algum motivo especial... :denken:

Valeu
 


Pablo Albino

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 531
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 29 de Novembro de 2006, 10:50:59
Citar
Entrei na página do senado (http://www.senado.gov.br/agencia) e cliquei na foto de capa, então abriu uma foto de uns 2MB (http://www.senado.gov.br/agencia/arquivos/imagens/azstqo.JPG).

Logo pensei que tivesse saído de uma Sony compacta, ainda que eu tenha estranhado a profundidade de campo reduzida (quem sabe uma F828 com algum tele).

Baixei e fui olha o EXIF e, para minha surpresa, a câmera era uma Nikon D2H... como pode uma performance tão ruim? Não encontrei nada que eu pudesse julgar focado em nenhuma parte da cena :P
Cara, na boa...chega a ser irritante o seu comentário preconceituoso em relação a sony. Claro que n poderia ser de uma compacta canon, n é??? :nonono:  
Rio do Sul - SC


Blog


Francisco

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.550
Resposta #18 Online: 29 de Novembro de 2006, 13:40:19
Olá, mac-lister.

Quem sabe então você não desiste de vender sua H1, já que ela é tão boa.


Eu tenho uma implicância semieterna que se desfez no lançamento da Sony R1. Antes disso, a Sony não tinha preocupação nenhuma com a ótica, além de aplicar um processamento de mau gosto em suas fotos.

Não importava a câmera, de uma P32 até uma F828, as imagens eram muito saturadas (e nisso o ruído chroma fazia a festa), sem falar que nitidez era algo que não existia.

Aberração cromática também foi algo que a Sony nunca se importou até a R1. Da P32 até a F828, o velho contorno roxo acompanhava todas as fotos das câmeras Sony tiradas em situações de médio contraste.

Óbvio que Canon, Nikon e Fuji produzem câmeras que vira e mexe são bem ruinzinhas, mas geralmente eles procuram mudar, refletir sobre os erros, a Sony não. Até o lançamento da R1, a máxima [aberração cromática-saturação-ruído chroma-fotos em foco com nitidez a desejar] sempre valeu.

Enfim, já cansei de falar mal da Sony... bola pra frente... rumo à minha Pentax K100D :P  Mas eu não tenho nada contra a R1 e a Alpha 100.
Francisco Amorim
Porto Alegre - RS
2x Canon F1 Old, AE1; Pentax MX, K100D; Fuji Finepix f10; Panasonic LX3


Pablo Albino

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 531
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 29 de Novembro de 2006, 14:08:33
Citar
Olá, mac-lister.

Quem sabe então você não desiste de vender sua H1, já que ela é tão boa.


Eu tenho uma implicância semieterna que se desfez no lançamento da Sony R1. Antes disso, a Sony não tinha preocupação nenhuma com a ótica, além de aplicar um processamento de mau gosto em suas fotos.

Não importava a câmera, de uma P32 até uma F828, as imagens eram muito saturadas (e nisso o ruído chroma fazia a festa), sem falar que nitidez era algo que não existia.

Aberração cromática também foi algo que a Sony nunca se importou até a R1. Da P32 até a F828, o velho contorno roxo acompanhava todas as fotos das câmeras Sony tiradas em situações de médio contraste.

Óbvio que Canon, Nikon e Fuji produzem câmeras que vira e mexe são bem ruinzinhas, mas geralmente eles procuram mudar, refletir sobre os erros, a Sony não. Até o lançamento da R1, a máxima [aberração cromática-saturação-ruído chroma-fotos em foco com nitidez a desejar] sempre valeu.

Enfim, já cansei de falar mal da Sony... bola pra frente... rumo à minha Pentax K100D :P  Mas eu não tenho nada contra a R1 e a Alpha 100.
Bem, n vale a pena contra-argumentar. Vc já tem sua opinião formada, mesmo que cheia de contradições.
Sucesso com a pentax!

E para vc n ficar no vácuo com seu comentário inicial: estou saindo de uma compacta UZ excelente, p ir pra uma D50.  
Rio do Sul - SC


Blog


Francisco

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.550
Resposta #20 Online: 29 de Novembro de 2006, 15:42:00
Bem, eu digo o mesmo: não vale a pena contra-argumentar. Vc já tem sua opinião formada, mesmo que cheia de contradições.

A única coisa que podemos discutir aqui no fórum são opiniões pessoais. Não podemos provar nada sobre o que dizemos, a não ser que estivéssemos munidos de um arsenal científico, como especificações técnicas minuciosas dos produtos, além de equações da física e da matemática que comprove o que dizemos. O resto não passa de opinião pessoal, que cabe aos outros acatar ou não.

A D50 é muito boa se você já trabalha com o sistema Nikon, mas se for começar do zero e - mais importante - se for um fotógrafo amador, que [normalmente] não precisa de foco rápido, não é uma das melhores escolhas, analisando friamente o quesito custo x benefício. Você ficará preso ao sistema Nikon e pagará pequenas fortunas por boas lentes autofoco. Com sorte, talvez consiga fazer funcionar uma velha lente manual, mas terá muita dificuldade para encontrar o foco, já que o visor não tem nada que auxilie no foco manual.

A K100d, pelo contrário, permite ao amador usar toda a gama de lente manuais de montagem K, além de permitir o uso de lentes m42 com um adaptador barato. Além disso, possui uma luz assistente de foco para quem for usar lentes manuais.

Mas isso é uma opinião pessoal, discutir a melhor câmera é como discutir religião. Eu vou olhar sempre pelo viés do fotógrafo amador. E, mesmo entre os amadores, terão aqueles que priorizarão outros aspectos, como representatividade da marca, suporte técnico, etc.
« Última modificação: 29 de Novembro de 2006, 15:44:35 por Francisco »
Francisco Amorim
Porto Alegre - RS
2x Canon F1 Old, AE1; Pentax MX, K100D; Fuji Finepix f10; Panasonic LX3


Marcelo K Motozono

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 917
Resposta #21 Online: 29 de Novembro de 2006, 20:06:05
Citar
Citar
Olá, mac-lister.

Quem sabe então você não desiste de vender sua H1, já que ela é tão boa.


Eu tenho uma implicância semieterna que se desfez no lançamento da Sony R1. Antes disso, a Sony não tinha preocupação nenhuma com a ótica, além de aplicar um processamento de mau gosto em suas fotos.

Não importava a câmera, de uma P32 até uma F828, as imagens eram muito saturadas (e nisso o ruído chroma fazia a festa), sem falar que nitidez era algo que não existia.

Aberração cromática também foi algo que a Sony nunca se importou até a R1. Da P32 até a F828, o velho contorno roxo acompanhava todas as fotos das câmeras Sony tiradas em situações de médio contraste.

Óbvio que Canon, Nikon e Fuji produzem câmeras que vira e mexe são bem ruinzinhas, mas geralmente eles procuram mudar, refletir sobre os erros, a Sony não. Até o lançamento da R1, a máxima [aberração cromática-saturação-ruído chroma-fotos em foco com nitidez a desejar] sempre valeu.

Enfim, já cansei de falar mal da Sony... bola pra frente... rumo à minha Pentax K100D :P  Mas eu não tenho nada contra a R1 e a Alpha 100.
Bem, n vale a pena contra-argumentar. Vc já tem sua opinião formada, mesmo que cheia de contradições.
Sucesso com a pentax!

E para vc n ficar no vácuo com seu comentário inicial: estou saindo de uma compacta UZ excelente, p ir pra uma D50.
oi MAc-lister

a D50 baixou mais ainda aqui no japao...427 dolares! quanto ta cutando ai nobrasil???

é o melhor custo beneficio no momento da nikon, para ter qualidade optica nao precisa comprar lentes TOP, as objetivas intermediarias da nikon tem qualidade optica incontestavel e com preço..economizando uma boa grana, alem do que tamron e sigma produzem lentes para  NIKON e canon pelo mesmo preço.


abraço e boa compra!
 


BFP

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 51
    • http://
Resposta #22 Online: 30 de Novembro de 2006, 03:21:37
Francisco, menino!

Sera que nao foi vc quem "bateu" aquela foto? Eheheh!

"Baixei e fui olha o EXIF e, para minha surpresa, a câmera era uma Nikon D2H... como pode uma performance tão ruim?"
ou seja, vc consegue questionar a camera profissional e nao o "profissional"/fotografo? :nono:

Eu nunca vi tantas "aberracoes" juntas, seria complexo de "inferioridade" seu projetado na  marca Nikon?  :yu: Ehehhe:
"A D50...se for começar do zero e - mais importante - se for um fotógrafo amador, que [normalmente] não precisa de foco rápido, não é uma das melhores escolhas, analisando friamente o quesito custo x benefício. Você ficará preso ao sistema Nikon e pagará pequenas fortunas por boas lentes autofoco. Com sorte, talvez consiga fazer funcionar uma velha lente manual, mas terá muita dificuldade para encontrar o foco, já que o visor não tem nada que auxilie no foco manual...."

So rindo mesmo! :risada2:
« Última modificação: 02 de Dezembro de 2006, 20:25:51 por BFP »


Credilson

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 295
  • Sexo: Masculino
Resposta #23 Online: 30 de Novembro de 2006, 10:37:53
Acho muito difícil fotografar com pouca luz, sem flash, sem tripé e sem VR (deve ser o caso). E ainda medição manual, como mostra no exif. O efeito é esse mesmo, quase nada em foco, invasão de cor, etc.
Em tempo, a Nikon vem com boas lentes de kit.


 
Credilson
Nikon e coisas


DMZamora

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.308
  • Sexo: Masculino
Resposta #24 Online: 30 de Novembro de 2006, 11:03:36
O fato é que, com fotógrafos capazes de obter resultados como o da foto, não seria necessário um investimento de R$ 20.000 por unidade. Uma D50 faria o mesmo serviço por uma fração do custo...

[]s,
Daniel
Daniel Zamora - Brasília/DF
Canon 7D Mark II/ EF-S 10-18 IS STM / EF-S 18-55mm IS / EF 24-105mm L IS USM / EF-S 55-250mm IS / EF 50mm f/1.8 II / YongNuo Speedlite YN-565EX x2 / YN-622C x3
Olympus OM-1 MD / Zuiko 50mm f/1.4 / Soligor 28mm f/2.8


RTFM!


helder84

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.187
Resposta #25 Online: 30 de Novembro de 2006, 11:10:26
Achei otimo isso :clap:
Poderiam surgir mais fotos ruins com cameras top: quem sabe assim acabam com certos pensamentos sobre cameras e voltam o pensamento / investimento para si mesmo.

Como o léo falou: "fotógrafo ruim + máquina boa = Foto vagabunda"
Helder Viana

"É um que sabe mais que o outro."


Francisco

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.550
Resposta #26 Online: 30 de Novembro de 2006, 11:34:40
Pois é, na real o fotógrafo não tem muito a manha (ou não estava com muita vontade de dar uns passos à frente).

Se ele tinha pouca luz, por que usar um tele tão grande (105mm equiv)? De repente chegando mais perto do assunto, poderia baixar o iso e obter uma foto melhor.

Mas a aberração cromática tá caprichada... será que isso é normal com lentes top nessa situação?

Na boa, com o uso que fazem dessa D2H podiam ter comprado algo mais barato e que fizesse o mesmo serviço.
Francisco Amorim
Porto Alegre - RS
2x Canon F1 Old, AE1; Pentax MX, K100D; Fuji Finepix f10; Panasonic LX3


gugaphotoman

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 35
Resposta #27 Online: 02 de Dezembro de 2006, 14:20:54
eu gosto á brava quando comparam aqui maquinas.....
cada um puxa lume á sua sardinha..... :clap:
eu alem de fotografar trabalho em laboratorio e os resultados da
Canon por norma sao inferiores aos da nikon..ATENCAO EU NAO USO NIKON
O PROBLEMA É QUE EXISTEM MTS KITS NIKON K LENTES FRACAS
PHoToman


Georges

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.749
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #28 Online: 02 de Dezembro de 2006, 15:07:28
Citar
O fato é que, com fotógrafos capazes de obter resultados como o da foto, não seria necessário um investimento de R$ 20.000 por unidade. Uma D50 faria o mesmo serviço por uma fração do custo...

[]s,
Daniel
Foi exatamente o que pensei :( Uma D50 kit teria feito o mesmo trabalho, custando uma fração do que gastaram... Mas é o governo federal, ele não se contenta com "pouco". É incrível como os "federais" fazem questão de tudo do bom e do melhor. Deve sobrar muito dinheiro mesmo. Enquanto isso os Estados estão quebrados, de tanta grana que enviam pra Brasília, e ver este dinheiro sendo porcamente empregado, dá nojo. Aqui em SC mesmo, a diferença entre o que enviamos e o que recebemos de volta, é absurda. Nessas horas dá uma revolta tremenda!
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


Transart

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 388
    • Flickr Fotos
Resposta #29 Online: 03 de Dezembro de 2006, 15:27:29
:laughing:  foto de paparazzi
Kristine Medeiros
     Canon EOS 20D e Nikon D2x