[zeus55]

Dúvida:
Lente Sigma 10-20mm F/3.5, é boa...
E serve na D7100 
ou a 35mm nikkor é melhor 

Fico no aguardo...

[Rafa_Meira]

São lentes absolutamente diferentes. A Sigma eh uma zoom ultra wide e a nikkor eh uma fixa normal. Primeiro eh km portante vc decidir suas necessidades pra ver qual a melhor lente pra vc.

[zeus55]

Esta lente SIGMA, é boa fotografar cômodos, tais como: quartos, salas, WC, enfim lugares pequenos....

[Rafa_Meira]

Mas o que vc quer fotografar?

[rafaelx]

Esta lente SIGMA, é boa fotografar cômodos, tais como: quartos, salas, WC, enfim lugares pequenos....

Se é para esse tipo de fotografia, a Sigma é melhor. Mas eu prefero a Tokina 11-16 2.8.

Abs

[RenatoKW]

Se é para esse tipo de fotografia, a Sigma é melhor. Mas eu prefero a Tokina 11-16 2.8.

Abs

Também voto pela tokina.

[hribeiro]

Para fotos de arquitetura, sejam internas ou externas, a Tokina 11-16mm é quase uma unanimidade.
Eu também voto na Tokina 12-28mm, com mais range e portanto mais utilizável, embora seja f/4 em todo o range.
Mas para arquitetura isso não faz nenhuma diferença, já que se utiliza tripé e aberturas mais fechadas.
A escolha por esta se justifica pelo fato da 28mm ser a real lente "normal" para as câmeras cropadas.
Ela tem uma versatilidade impressionante.

[brunoroc]

por mais que as sigmas possam ser boas e custarem uma fração a nikon, sempre que possível eu vou de nikon

pode pegar qualquer lente nikon de 10, 20 ,30, 40 atras que funcionam tao bem quanto uma nova. Agora tenta achar uma sigma com mais de 10 anos que funcione bem

a curto prazo as sigmas são boas, por isso o custo mais baixo, mas não pegaria ela não.

[hribeiro]

por mais que as sigmas possam ser boas e custarem uma fração a nikon, sempre que possível eu vou de nikon

pode pegar qualquer lente nikon de 10, 20 ,30, 40 atras que funcionam tao bem quanto uma nova. Agora tenta achar uma sigma com mais de 10 anos que funcione bem

a curto prazo as sigmas são boas, por isso o custo mais baixo, mas não pegaria ela não.

Que os defensores me desculpem. Nunca usei Sigma.
Sempre achei essas lentes com pinta de frágeis... Não me inspiram confiança, e acho que não duram muito tempo.
Já as Tokina são lentes fabricadas no Japão e muito robustas.
Geralmente usam muito metal e pouco plástico. É só segurar uma para constatar.

[felipemendes]

Que os defensores me desculpem. Nunca usei Sigma.
Sempre achei essas lentes com pinta de frágeis... Não me inspiram confiança, e acho que não duram muito tempo.
Já as Tokina são lentes fabricadas no Japão e muito robustas.
Geralmente usam muito metal e pouco plástico. É só segurar uma para constatar.

Já tive uma Sigma 30mm f/1.4, de antes de a Nikon lançar a 35mm f/1.8 DX. Lente muito boa, embora o acabamento estivesse descascando um pouco quando vendi. Parece que as novas Sigma não têm este problema, e têm QI melhor que das Nikon.

Sobre a Sigma 10-20, ela tem pouca distorção, mas esta é impossível de corrigir, por ser uma mistura de pincushion e barril. Eu também iria de Tokina neste caso.