Tópico bastante pesado!Fala pessoal do Mundo Fotográfico, tudo certo?
Hoje eu venho aqui postar uma comparação de nitidez que fiz entre duas versões de uma lente muito recomendada no mundo das cropadas, a querida Tamron 17-50.
Antes de postar as fotos para comparação, vou explicar como foram feitas as fotos, para que não haja confusão.
Todas as fotos foram feitas de um tripé, à uma distância exatamente(ou muito próximo disso) igual do objeto a ser fotografado. A diferença (pequena) no enquadramento, se dá pelo tamanho das lentes serem diferentes. Como o foco foi feito de maneira manual pelo liveview, e este é um teste caseiro, pode não ser 100% preciso. Em outras palavras, pode ter havido algum erro pequeno de foco e isso ter afetado o resultado das fotos mais do que deveria para uma comparação.
As fotos foram feitas em 17mm, 35mm e 50mm. Em 17mm, coloquei um calendário com escritas na borda do enquadramento, para ficar mais fácil de perceber a diferença na nitidez. Mas o burro aqui esqueceu de fazer o mesmo em 35mm e 50mm, então ficou um pouco mais difícil nesse ponto.
As fotos foram feitas sempre nos pontos cravados de EV (2.8, 4.0, 5.6 etc...), e sempre às mesmas condições de fotometria. Se alguma foto saiu com exposição diferente, se não por pequenas diferenças em velocidades(0.6s para 1.3s muda um pouco em relação ao que seria em 1.2s), não sei dizer o motivo, pois até onde me lembro não houve variação nenhuma na luz do ambiente. Todas as fotos também foram submetidas às mesmas condições de tratamento, que não sei se é relevante, se alguém quiser eu vejo mais tarde e posto aqui.
Fiz até f/29, para observar o quanto a difração atrapalha na nitidez.
Todas feitas em uma Canon T5i.
O teste visa comparar nitidez, sobretudo.
Pois então, vamos lá:
Para começar, aqui uma foto das duas, lado a lado. A versão VC é consideravelmente maior e mais pesada (570g x 430g da non-VC). O anel de zoom da versão VC é bastante duro, enquanto o da non-VC é muito suave.
A distância mínima de foco da versão non-VC é ligeiramente menor, 0.27m, contra 0.29m da versão VC.
Agora, a comparação, começando em 17mm:
17mm, f/2.8, vel. 0.3s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
17mm, f/4.0, vel. 0.6s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
17mm, f/5.6, vel. 1.3s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
17mm, f/8.0, vel. 2.5s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
17mm, f/11, vel. 5s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
17mm, f/16, vel. 10s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
17mm, f/22, vel. 20s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
17mm, f/29, vel. 30s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
[/spoiler]
Agora em 35mm:
35mm, f/2.8, vel. 0.3s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
35mm, f/4.0, vel. 0.6s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
35mm, f/5.6, vel. 1.3s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
35mm, f/8.0, vel. 2.5s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
35mm, f/11, vel. 5s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
35mm, f/16, vel. 10s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
35mm, f/22, vel. 20s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
35mm, f/29, vel. 30s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
E por fim, em 50mm, aqui com um bônus, comparando também com a famosa cinquentinha da Canon (50mm f/1.8 STM)
50mm, f/1.8, vel. 1/8s, ISO100 (fiz em f/1.8 e não f/2 propositalmente, para ver a nitidez na abertura máxima, e por não haver f/2 para comparar nas Tamrons)
50mm, f/2.8, vel. 0.3s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
Canon 50mm:
50mm, f/4.0, vel. 0.6s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
Canon 50mm:
50mm, f/5.6, vel. 1.3s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
Canon 50mm:
50mm, f/8.0, vel. 2.5s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
Canon 50mm:
50mm, f/11, vel. 5s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
Canon 50mm:
50mm, f/16, vel. 10s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
Canon 50mm:
50mm, f/22, vel. 20s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
Canon 50mm:
50mm, f/29, vel. 30s, ISO100Versão non-VC:
Versão VC:
A Tamron chega a, no máximo f/32. Porém, como seria necessário utilizar a função bulb ou algum recurso para deixar a velocidade em 40s, a última foto foi feita em f/29 mesmo. A 50mm teve um enquadramento significativamente diferente, mas também estava à mesma distância. O corpo da câmera e o objeto permaneceram sempre estáticos.
Já a 50mm chega apenas a f/22, por isso não apareceu em f/29.
Conclusão:
A Tamron 17-50 é uma ótima lente, com uma nitidez bastante satisfatória. Porém, a versão non-VC leva vantagem significativa nas bordas, ou, pelo menos, foi o que eu percebi. No centro, as duas são parecidas, não havendo grande diferença.
O estabilizador de imagem da versão VC não chega nem perto dos da Canon. Barulhento e lento, ele ajuda muito em vídeos, mas pouco em fotos. Não fiz um comparativo disso em fotos porque é mais incerto, cada foto tirada teria um enquadramento diferente, talvez um foco diferente e a mão poderia tremer mais em uma do que em outra, então optei por deixar apenas na comparação no tripé, com o estabilizador desligado.
Vale lembrar que, com o estabilizador ligado, as fotos no tripé saem tremidas. O mesmo não acontece com uma lente estabilizada da Canon.
A nitidez, sobretudo nas bordas, é prejudicada, mas não tanto assim em f/2.8, melhorando já bastante em f/4.0, já o efeito da difração em f22 e f29 é devastador.
Não tive tempo ainda para parar e analisar a diferença entre as diferentes distâncias focais.
Por fim, se você não utiliza a lente para vídeos, eu recomendaria a versão non-VC. Um pouco mais nítida, mais leve, menor, um foco um pouco mais barulhento, mas nada que atrapalhe muito, e mais barata.
Infelizmente, fiz este teste rapidamente antes de embalar a versão non-VC para venda. Não tenho como fazer mais testes, caso alguém se interesse. E, caso as fotos aqui estejam pequenas, podem acessar minha página no Flickr (sou noob e ainda não sei mexer) e comparar por lá mesmo, já com o EXIF.
https://www.flickr.com/photos/143700705@N05/Se gostaram do tópico, comenta aí, assim mais pessoas que têm essa dúvida podem ver
Espaço Canon