Autor Tópico: EF 100mm F2.8 USM macro  (Lida 2270 vezes)

Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.941
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #15 Online: 28 de Junho de 2016, 11:07:25
Em minha opinião, depois de usar a 100/2.8 Macro da Canon e a 105Macro da Nikon, eu acho que nada como uma leve e compacta "retrateira" do tipo da 85/1.8G. As macro são pesadas, volumosas, caras e eu não as compraria de novo se não fosse para isso...  :)

Exato! Se o objetivo são apenas retratos, não tem porque pegar uma macro, tem a 85/1.8 e a 100/2.0 que são pequenas, leves, mais baratas e com abertura maior.

Só justifica pegar uma macro se for primordialmente fazer uso da função macro. E aí pode aproveitar pra também fazer retratos.


efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.788
  • Sexo: Masculino
Resposta #16 Online: 28 de Junho de 2016, 11:30:43
Sim, é verdade, apenas coloquei minha opinião de usuário que experimentou essas lentes e as deixou apenas para isso.  Tem muito relato na Internet gringa falando maravilhas das macro para retratos, mas para mim eram um estorvo se o objetivo não fosse fotografar um "besourão" e, ocasionalmente, a família já sem paciência lá atrás...  Além disso, eu não usava sem o ringflash, o que já tornava a experiência algo mais elaborado. Mas, se vc não é o "Rui Pará" do macro, acaba desistindo, pois precisa de muita paciência... :D


Lindsay

  • Trade Count: (19)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.535
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 28 de Junho de 2016, 11:57:17
Eu já tive todas elas, 85 f/1.8, 100mm f/2.0, 100mm f/2.8 e 100mm f/2.8L. Fiquei só com a L.

Não gosto muito da 85mm f/1.8, é uma lente que não me dei bem com ela, fiz vários trabalhos com elas (retratos), e apesar das cores maravilhosas, não sinto saudades dessa lente. Mas vejam, essa questão é muito pessoal.

Tenho vontade de comprar novamente a 100mm f/2.0 e ficar com as duas 100mm na mesma DF. O que me atrai nela em relação a macro f/2.8 L??? O peso, menor, pra andar na cidade com a mochila mais leve, só isso.

Acho imprescindível para qq fotografo um ter uma lente macro 1:1 no set, pau pra toda obra.
Conhecimento importa mais que equipamento.


Germano

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 264
Resposta #18 Online: 28 de Junho de 2016, 12:06:39
Então, eu usaria a macro na maior parte do tempo para retrato e uma vez ou outra pra closes. Queria substituir minha 85 1.8.

Essa 100l macro fica pau a pau com a 85 1.8 pra retratos?

Vlw


rdmello76

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 802
  • Sexo: Masculino
    • Perfil 500px
Resposta #19 Online: 28 de Junho de 2016, 12:09:41
Eu tenho essa versão não "L" e a considero extremamente nítida. A diferença para a 100mm L (sonho de consumo) não é significativa e fiz muitas imagens legais com ela, mas sempre de macro. O nível de detalhes é muito grande e deixa muita lente L no chinelo, mas essa é uma características das lentes de macro, mesmo a EF-S 60mm tem um nitidez muito acima da média para as lentes cropadas.

A 100mm praticamente não Aberração Cromática e é muito nítida desde de F2.8, mas o foco dela é lento, bem mais vagaroso que as lentes normais de retrato. Tem um botão para limitar o foco de que ajuda, mas mesmo assim velocidade de AF não é forte da lente.

Mas concordo com o pessoal, se queres para retrato, talvez não seja a mais indicada.
Canon 5D MK III - Sony A7III


Helena Bsb

  • Trade Count: (40)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.013
    • Helena Oliveira - Fotografia de parto
Resposta #20 Online: 28 de Junho de 2016, 12:40:53
Depois disso tudo, já vi que vai ser a 100mm f/2 mesmo. Valeu, povo, pela carona que peguei nesse tópico, rs, e que acabou me fornecendo informações importantes.
« Última modificação: 28 de Junho de 2016, 12:42:56 por Helena Bsb »


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.286
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #21 Online: 28 de Junho de 2016, 12:46:20
A 100mm L não serve apenas para retratos e macro.
Para still é quase imbatível, e a IS para filmagens ajuda muito. Sem falar que esse IS é híbrido, diferente da IS da 24-105mm por exemplo.

E pesa só 25 gramas a mais que a versão "não-L" f/2.8. Não é nenhum "trombolho"...rs
Literalmente, vale o quanto custa.


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.941
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #22 Online: 28 de Junho de 2016, 13:26:19
E pesa só 25 gramas a mais que a versão "não-L" f/2.8. Não é nenhum "trombolho"...rs

Sim, ela surpreende pelo peso. É pouca coisa mai leve que a 135L, mas já dá uma boa diferença no final do dia... Mas o tamanho dela é bem grandinho se comparado à 85/1.8 e 100/2.0...