[lindoerle]

Bom dia pessoas, obrigado por ajudarem e desculpem a demora para responder. 

Sei que o tópico que criei gera uma dúvida com relação ao meu conhecimento, pois a pergunta parece bem amadora 

Mas eu já sabia que em f/1.8 o desempenho dela é sofrível, mas gostaria muito de um book mais suave e maior nitidez em abertura máxima.

No caso da nova 50mm, a STM. Alguém sabe se vale a pena a troca? Não disponho de recursos para a troca por um produto mais elaborado, como a 85mm f/1.8, mas pretendo melhorar minhas fotos na medida do possível.

Outro ponto em questão é que aprendi a ouvir e nossa, quando isso acontece o mundo se abre pra você. Tantas pessoas que sabem de detalhes que você não fazia ideia 

Segue algumas fotos dos meus últimos dois casamentos com a 50mm f/1.8 ii Plastic Fanstastic. Posto em condições nada amigáveis de luz.   

1

2

3

4

5

6

7

8

[lindoerle]

Agora a performance da 50mm em f/1.8 no ensaio que falei pra vocês.

1

2

[kleberpicui]

A galera diz que as lentes fixas são inúteis em abertura máxima e eu fico pensando o quão as fotos dessas pessoas são geniais para a perda de qualidade inegável jogue no lixo todo o resultado.

Nunca, jamais, em hipótese alguma, um equipamento em fotografia vai cobrir todas as necessidades. As lentes 1.2 L da canon são top em nitidez e abertura, mas, por exemplo, são trambolhos. Se o sujeito quer leveza vai ser medo na 50tinha.

Croix é um usuário com uma bagagem artística que poucos tem aqui e vez ou outra tá batendo nessa sanha por nitidez do pessoal, que isso é invencionice pós popularidade das fotos publicitárias. Se seu fim não é esse tipo de nicho, usa a 50tinha em 1.8mm sem medo quando quiser profundidade rasa ou mais luz. Se for social, ainda mais, os clientes não ficam vendo imagem em 300% no monitor procurando nitidez nas bordas.

[Gilberto Benasse]

Aí vai do gosto pessoal. Eu gosto de nitidez. Gosto muito das fotos dos usuários: Patagonico (paisagens), Leonbox (retratos) e Rui Pará (macro). São imagens que saltam aos olhos. Pode ser que por ser miope e não usar oculos, cansei de ver as coisas desfocadas.

[Rafaeldsr]

Agora a performance da 50mm em f/1.8 no ensaio que falei pra vocês.

1

2

Na primeira foto não seria problema de foco mesmo? Foco/DOF, porque me parece que algumas partes estão nítidas, mas o rosto, não...

Enfim, eu já usei uma 50mm 1.8 II e não gostei, achei muita diferença da STM, e a STM em 1.8 eu não acho que seja tão ruim assim

[Roberto Dellano]

A galera diz que as lentes fixas são inúteis em abertura máxima...

Como assim colega?

Você generalizou tudo agora. Inútil em abertura máxima é a 50tinha da Canon, e para por ai, quando eu era Canonzeiro usava a 85mm da Canon sempre um F1.8 e a nitidez era pra lá de satisfatória, a 17-55 nunca saia de F2.8 e sempre uma qualidade muito boa.
E nem vou falar da Nikon pra não gerar polêmica, mas uso sempre abertura máxima em todas.

[kleberpicui]

Como assim colega?

Você generalizou tudo agora. Inútil em abertura máxima é a 50tinha da Canon, e para por ai, quando eu era Canonzeiro usava a 85mm da Canon sempre um F1.8 e a nitidez era pra lá de satisfatória, a 17-55 nunca saia de F2.8 e sempre uma qualidade muito boa.
E nem vou falar da Nikon pra não gerar polêmica, mas uso sempre abertura máxima em todas.

Não generalizei, mas é comum muita gente, para muitas lentes, dizer que só são usáveis a partir de tal abertura. Isso na 50 f/1.8, na 50 f/1.4, na 28 f/1.8 para citar as mais comuns.

Já fui (e sou) muito feliz usando as 28mm e 50mm que possuo em f/1.8. Então pra mim elas não são inúteis nessas aberturas. Decretar a inutilidade de um equipamento é que é generalizar.

Já vi uma excelente série de street com uma lente quebrada, com foco completamente perdido e ainda assim o resultado é fantástico (http://petapixel.com/2015/09/26/how-destroying-my-new-1600-canon-l-lens-made-my-month/), para caricaturar a situação.

Não entendam que estou dizendo que o resultado nessas aberturas é primoroso, seja em nitidez ou facilidade de foco, mas inúteis?! Não concordo.

[kleberpicui]

É o mesmo que dizer que todas essas fotos são lixo:
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=16&perpage=25&is_fullframe=1&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=1.8&aperture_max=1.8&res=3&p=1
(Pixel-peeper, imagens com 50mm f/1.8 em f/1.8).

Exemplo:
Sem título by Marina Shuklina, no Flickr

[vangelismm]

Pra vc ver o que é um preconceito com uma lente.
A 85mm em 1.8 é mais soft que a 50mm!
O defeito dessas lentes 1.8 da canon mais antigas é falta de nitidez nas bordas, que melhora drasticamente em 2.8.
Mas dizer que não é usável é um exagero.

http://www.imaging-resource.com/lenses/canon/ef-85mm-f1.8-usm/review/
http://www.imaging-resource.com/lenses/canon/ef-50mm-f1.8-stm/review/

[Fravin]

Eu não lembro de ter lido por aqui que as lentes em abertura máxima são imprestáveis...

As pessoas tendem ao extremismo na Internet. Sei lá...

[Fravin]

Pra vc ver o que é um preconceito com uma lente.
A 85mm em 1.8 é mais soft que a 50mm!

Acho que o problema da 85 1.8 não é a nitidez, mas o halo que cria em contra-luz.
E é uma lente adorável!

[Fravin]

É o mesmo que dizer que todas essas fotos são lixo:
Exemplo:
Sem título by Marina Shuklina, no Flickr

Bom, eu não gostei do retrato. O elemento a esquerda pesa na composição. O espaço atrás do modelo cria um vácuo oposto ao sentido da foto. Se ela fosse interessante seria pela contemplação do modelo, não do que está atrás dele.

E sim, é um retrato sem nitidez. Embora não seja um lixo.

[Intrepid]

Alguns de vcs estão exagerando na interpretação.

A 50mm em 1.8 perde nitidez, mas mesmo assim ainda seria aceitável pra 90% das aplicações. No entanto, pra mim o que torna essa abertura impraticável é errar o foco.

Não há tratamento que salve um retrato onde o foco está na orelha. Pode ser a melhor composição do mundo, ainda assim será uma foto imperfeita por conta do foco. E na minha experiência com 5 corpos e 2 versões dessa lente digo com toda convicção que a 50mm 1.8 não é uma lente confiável na abertura máxima.

[kleberpicui]

Eu não lembro de ter lido por aqui que as lentes em abertura máxima são imprestáveis...

As pessoas tendem ao extremismo na Internet. Sei lá...

Como assim colega?

Você generalizou tudo agora. Inútil em abertura máxima é a 50tinha da Canon, e para por ai, quando eu era Canonzeiro usava a 85mm da Canon sempre um F1.8 e a nitidez era pra lá de satisfatória, a 17-55 nunca saia de F2.8 e sempre uma qualidade muito boa.
E nem vou falar da Nikon pra não gerar polêmica, mas uso sempre abertura máxima em todas.

Alguns de vcs estão exagerando na interpretação.

A 50mm em 1.8 perde nitidez, mas mesmo assim ainda seria aceitável pra 90% das aplicações. No entanto, pra mim o que torna essa abertura impraticável é errar o foco.

Não há tratamento que salve um retrato onde o foco está na orelha. Pode ser a melhor composição do mundo, ainda assim será uma foto imperfeita por conta do foco. E na minha experiência com 5 corpos e 2 versões dessa lente digo com toda convicção que a 50mm 1.8 não é uma lente confiável na abertura máxima.

Esse sim é um bom argumento. Ainda assim, há uma maneira de mitigar esse problema: focar com o zoom do live view ativo. É prático? Não, melhor seria confiar no foco da lente, mas é um recurso válido.

[lindoerle]

Gente e então. Acham válido a troca da 50mm 1.8 ii ela nova, a STM?
Vou ganhar nitidez em 1.8? Eu quero muito melhorar o desfoque das minhas fotos.