Vc consegue muita câmera boa, usada e que saiu depois de 2005 por um preço bem acessível. Tenta financiar tbm... talvez dê uma aliviada.
Não teria vantagem se algo assim existisse. De onde tirou isso? "Mesma qualidade"??? 
Não, cara.
Financiar sairá o preço a longo prazo de uma melhor, a vista. E meu padrão financeiro não é de financiamento.
Ou tenho com o que eu posso, ou ficarei na vontade. Diferente se fosse um investimento onde terei retorno financeiro cobrindo este financiamento.
Me diga então qual camera pós 2005, com preços equivalentes (nao precisa ser identico, mas não discrepante ao sugerido da compra. Apenas lembrando que a rebel 300D é de 2003), e que seja superior no quesito qualidade a ponte de até, em ultimo caso pagar uma diferença superior mas não absurda.
Não é porque saiu modelo novo, que saiu qualidade superior, ou algo significativo. No proprio mundo mirrorless/dslr existe casos de "maior pixel" e só. Cameras de recursos, qualidade, processamento e afins identicos, apenas custando mais caro e com maior capacidade de pixel. Que por sinal tem casos ai ja relatados mundo a fora onde cameras neste contexto, onde o modelo anterior supera a nova geração. Questões como aberração cromática, distorção, granulação e afins.
Este contexto de "mais nova melhor definitivamente e ponto" nem sempre é real.
O mercado dslr e mirrorless também deslumbrou do "consumo de massa". Famosas "entry level"
Por isso se tem uma distinção sobre as "de massa" para as profissionais realmente. Que antigamente não se tinha. e isso afeta qualidade.
Hoje temos por exemplo a Canon T5 que é uma dslr de "massa". Que por sinal perde para câmeras da geração anterior. Apenas um exemplo. Sim temos ja a t6...t5i...e varias outras de outras marcas...mas estou citando exemplos para a minha colocação.
Não sou expert no assunto, eu sei. Porem também não sou um leigo qualquer e total.
Espaço Canon