[Lindsay]

O bacana de um fórum, é que no meio da efervescência das questões, a gente tem a oportunidade estudar e reafirmar os conceitos, revendo e clareando os pensamentos. Então eu estou aqui estudando, e entrando mais um pouco nesta questão da definição do que é paisagem urbana. Porque está sendo difícil pra mim concordar com a NatGeo, que essas fotos ai abaixo são paisagens urbanas.

Eu acho que tem uma confusão ai, entre "fotografia urbana" e "paisagens urbanas". Mostrar exemplos pode ser fácil, mas escrever e definir ja é bem mais complicado. Então eu continuo aqui estudando mais um pouco para tentar encontrar uma maneira que possa ser redigida para explicar o que é uma e outra definição.

Essas fotos abaixo são de espaços internos, espaço publico confinado (indoor). Tem vários sites que mostram e consideram fotos deste tipo como paisagem urbana. Todavia a primeira me parece mais uma foto de arquitetura, e a segunda, sim é uma foto urbana, mas acho controverso ser considerada uma paisagem:







Esse "skyline" me remete mais a para a relação entre a existência (ponto de vista) do fotografo e o personagem que esta ali habitando a foto, do que para a paisagem em si, da varanda do barco, do rio no entorno e da cidade ao fundo:





Pra mim, essa foto aqui não pode ser considerada "paisagem urbana", sim é uma cena urbana mas passa longe de uma paisagem:




Mas quem sou eu pra discordar na NatGeo??? Num sei, vou estudar mais um pouco...


Fonte:
http://www.picturecorrect.com/tips/10-tips-for-taking-great-cityscape-photos/

http://photography.nationalgeographic.com/photography/photo-tips/urban-landscapes/#/yellow-cab-high-line_67550_600x450.jpg

[vangelismm]

@Lindsay

Eu tambem não concordei muito com essas ai.
As 02 "indoors" eu já descartaria.
As outras caem naquela descrição que tem um assunto especifico.

[LeandroR]

Tem como dizer que não é paisagem?

Off-topic mas preciso comentar, que foto fantástica!!!

A propósito, recomendo a todos que assistam o documentário sobre o seu trabalho: "The salt of the Earth". 

[felippe.rosa]

Voltando a minha foto, realmente talvez ela fosse mais  um exemplo de street do que de paisagem. Talvez nas próximas enquetes os moderadores possam restringir um pouco mais. Sei que é difícil, mas conceituando mais o que seria a foto desejada...

[Raphael Sombrio]

Não concordo com o conceito de que pra ser 'paisagem' a foto não deva ter algum elemento principal, muito pelo contrário, se tiver um elemento âncora em que o resto seja um complemento deste, a foto se torna especial, tal como as regras de proporção áurea.

Tendo um elemento principal, esteja ele posicionado ao longe ou em primeiro plano, cria-se um cenário em que o olhar pode percorrer todo o quadro, tornando a imagem com conteúdo equivalente a uma história sendo contada.

[lee.]

Não concordo com o conceito de que pra ser 'paisagem' a foto não deva ter algum elemento principal, muito pelo contrário, se tiver um elemento âncora em que o resto seja um complemento deste, a foto se torna especial, tal como as regras de proporção áurea.

Tendo um elemento principal, esteja ele posicionado ao longe ou em primeiro plano, cria-se um cenário em que o olhar pode percorrer todo o quadro, tornando a imagem com conteúdo equivalente a uma história sendo contada.

Concordo

não que essa foto seja grande coisa mas exemplifica bem a questão da paisagem com um elemento principal que dá um detalhe sem roubar totalmente a cena como a primeira foto da árvore no post inicial

[Ryu]

Se esta foto for uma paisagem


Então esta foto também é
Abelha by Ryu Icchi, no Flickr

Não concordo com o conceito de que pra ser 'paisagem' a foto não deva ter algum elemento principal, muito pelo contrário, se tiver um elemento âncora em que o resto seja um complemento deste, a foto se torna especial, tal como as regras de proporção áurea.

Tendo um elemento principal, esteja ele posicionado ao longe ou em primeiro plano, cria-se um cenário em que o olhar pode percorrer todo o quadro, tornando a imagem com conteúdo equivalente a uma história sendo contada.

Acho que até pode ter um elemento principal, mas o contexto deve ser mais importante do que esse elemento.

[hribeiro]

O bacana de um fórum, é que no meio da efervescência das questões, a gente tem a oportunidade estudar e reafirmar os conceitos, revendo e clareando os pensamentos. Então eu estou aqui estudando, e entrando mais um pouco nesta questão da definição do que é paisagem urbana. Porque está sendo difícil pra mim concordar com a NatGeo, que essas fotos ai abaixo são paisagens urbanas.



Pra mim, essa foto aqui não pode ser considerada "paisagem urbana", sim é uma cena urbana mas passa longe de uma paisagem:




Mas quem sou eu pra discordar na NatGeo??? Num sei, vou estudar mais um pouco...


Fonte:
http://www.picturecorrect.com/tips/10-tips-for-taking-great-cityscape-photos/

http://photography.nationalgeographic.com/photography/photo-tips/urban-landscapes/#/yellow-cab-high-line_67550_600x450.jpg

Concordo com você em 100%
Pelo que entendo como definição de paisagem, pressupõe espaço, distância entre o visualizador e a cena.
Deve haver espaço, não pode ser uma coisa fechada. Nesse ponto a primeira foto, embora seja de uma ambiente interno, tem muito espaço. O mesmo pode ser dito da segunda, na estação.

A última é apenas uma cena, bem restrita  e fechada aliás! Não há espaço que se possa considerar como uma paisagem.
Essa também é minha visão sobre o assunto.

[vangelismm]

Acho que até pode ter um elemento principal, mas o contexto deve ser mais importante do que esse elemento.

Perfeito.