Autor Tópico: Fotografia de paisagens, como conseguir essa nitidez?  (Lida 13226 vezes)

vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #15 Online: 05 de Julho de 2016, 20:35:47
Eu não entendi quais fotos são suas e vc nao gosta e quais sao os exemplos.

As 4 estão no seu flickr?
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #16 Online: 05 de Julho de 2016, 20:36:45
Observe a imagem no Flickr, no tamanho maior, e notará que não tem nada de fora do comum em termos de nitidez. O resultado que você vê na tela, nos tamanhos menores, é consequência de nitidez aplicada após o redimensionamento, pelo próprio Flickr que, notadamente, exagera um pouco.


Eu entendo isso, a questão está na riqueza de detalhes também, não sei se consegue entender o que quero dizer mas as núvens tem jeito e textura de núvens, em minhas fotos elas parecem menos delicadas, mas espessas...


Zona Portuária, Rio de Janeiro, Brasil. by Carlos C. Sosa, on Flickr


El Tatio by Carlos C. Sosa, on Flickr


Por fim, abri e dei zoom na foto, os detalhes são mantidos.


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 05 de Julho de 2016, 20:37:20
Eu não entendi quais fotos são suas e vc nao gosta e quais sao os exemplos.

As 4 estão no seu flickr?


As minhas são as duas últimas. As primeiras são do cara que eu achei foda.


DMZamora

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.308
  • Sexo: Masculino
Resposta #18 Online: 05 de Julho de 2016, 21:00:16
Sei lá, acho que você está mesmo procurando pêlo em ovo :D

Essas duas últimas teriam facilmente passado por, como você disse, "fotos de profissionais", se você não dissesse que eram suas  :ok:
Daniel Zamora - Brasília/DF
Canon 7D Mark II/ EF-S 10-18 IS STM / EF-S 18-55mm IS / EF 24-105mm L IS USM / EF-S 55-250mm IS / EF 50mm f/1.8 II / YongNuo Speedlite YN-565EX x2 / YN-622C x3
Olympus OM-1 MD / Zuiko 50mm f/1.4 / Soligor 28mm f/2.8


RTFM!


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #19 Online: 05 de Julho de 2016, 21:10:13

As minhas são as duas últimas. As primeiras são do cara que eu achei foda.

Eu achei as do Egito as piores em definição....
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


PMVG

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 233
Resposta #20 Online: 05 de Julho de 2016, 21:55:26
Olá
Tuas fotos estão boas mesmo, não devem nada as que tu mostrou de exemplo antes. Mas ainda assim, se quiser brincar um pouco na edição do LR, experimenta mexer um pouco baixando a intensidade de preto e aumentando a  claridade ou mesmo aumentando o contraste.
Jogando um pouco de cada vez com estes 3 ítens dá para obter resultados bem bons.
Nas minhas eu ainda deixo a nitidez entre 50 e 75 e detalhe entre 34 e 40, no máximo.
Em tempo, na foto do parque na europa foi baixada a luminância do azul. Dá para ver bem. Ou foi usado um filtro polarizador, que é outra possibilidade a ser considerada.
Mas concordo com quem disse que tuas fotos não perdem em nada. Parece aquela história de que a grama do vizinho é mais verde.
Abraço
PMVG


PMVG

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 233
Resposta #21 Online: 05 de Julho de 2016, 21:58:42
Já ía esquecendo, aquela do deserto com as gramas amarelas parece que também teve a coloração da terra obtida pela diminuição da luminância.
PMVG


Checheel

  • Trade Count: (12)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.052
Resposta #22 Online: 05 de Julho de 2016, 22:35:05
Toda hora aparece um novato com dúvida aqui e pedindo orientações de como chegar a tal resultado magnífico que parece inalcansável. Geralmente o resultado almejado é mediano ou até de mau gosto. Não é diferente aqui.
Sujiro melhores referências! Um cara das antigas que ainda tem conta no flickr e gosto muito é este aqui: https://www.flickr.com/photos/patrick-smith-photography/

As fotos das pirâmides que você postou de referência estão com excesso de unsharp mask (o flickr piora isso no downsize). E não são, de maneira alguma, referência pra nada.

As suas fotos, olhei em alta resolução e estão sem textura, parecem fotos de celular. No caso parece falta de definição da lente. Em outra foto parece haver 'haze' na atmosfera o que compromete a acuidade visual. Mas sempre dá pra melhorar as fotos, tentar extrair mais detalhes. Recomendo os plugins "Nik Collection -> Color Efex Pro -> Detail Extractor" e "Topaz Clarity" para melhorar o contraste e ressaltar as texturas.

E quando der, migre pra FX :ok:


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #23 Online: 05 de Julho de 2016, 23:50:32
Já ía esquecendo, aquela do deserto com as gramas amarelas parece que também teve a coloração da terra obtida pela diminuição da luminância.
PMVG

Sim, alí eu dei uma dramatizada e fiz isso sim.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #24 Online: 05 de Julho de 2016, 23:50:46
Toda hora aparece um novato com dúvida aqui e pedindo orientações de como chegar a tal resultado magnífico que parece inalcansável. Geralmente o resultado almejado é mediano ou até de mau gosto. Não é diferente aqui.
Sujiro melhores referências! Um cara das antigas que ainda tem conta no flickr e gosto muito é este aqui: https://www.flickr.com/photos/patrick-smith-photography/

As fotos das pirâmides que você postou de referência estão com excesso de unsharp mask (o flickr piora isso no downsize). E não são, de maneira alguma, referência pra nada.

As suas fotos, olhei em alta resolução e estão sem textura, parecem fotos de celular. No caso parece falta de definição da lente. Em outra foto parece haver 'haze' na atmosfera o que compromete a acuidade visual. Mas sempre dá pra melhorar as fotos, tentar extrair mais detalhes. Recomendo os plugins "Nik Collection -> Color Efex Pro -> Detail Extractor" e "Topaz Clarity" para melhorar o contraste e ressaltar as texturas.

E quando der, migre pra FX :ok:

Valeu pela dica!

Agora esse cara aí do Flickr exagera no PS hein?


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
« Última modificação: 05 de Julho de 2016, 23:52:36 por cfcsosa »


felipemendes

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.496
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #25 Online: 06 de Julho de 2016, 00:24:57

Não querendo menosprezar o que você mencionou, eu quero acreditar nisso, mas ou o cara é o mestre no photoshop ou então eu não sei... veja esse aqui:
[...]
Observe as núvens... Não são borrões, são nuvens! vejam as pedras, não é possível que eu esteja vendo pêlo em ovo.

Tipo isso aqui?

Vista da janela do meu escritório by Felipe Mendes, no Flickr

Fiz essa com uma Nikon D40 de 6 Mp e lente do kit. A única coisa "especial" foi usar um filtro polarizador. Fiz uma panorâmica no Hugin e depois editei no Gimp, mas não usei nenhum recurso técnico rebuscado, não.

Se você quer alta nitidez em baixa resolução (considerando algo como 1500x1000 uma baixa resolução), experimente redimensionar suas imagens usando o algoritmo Lanczos, especialmente se sua imagem vai ser vista em tamanho 100%.



cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #26 Online: 06 de Julho de 2016, 00:33:47
Tipo isso aqui?

Vista da janela do meu escritório by Felipe Mendes, no Flickr

Fiz essa com uma Nikon D40 de 6 Mp e lente do kit. A única coisa "especial" foi usar um filtro polarizador. Fiz uma panorâmica no Hugin e depois editei no Gimp, mas não usei nenhum recurso técnico rebuscado, não.

Se você quer alta nitidez em baixa resolução (considerando algo como 1500x1000 uma baixa resolução), experimente redimensionar suas imagens usando o algoritmo Lanczos, especialmente se sua imagem vai ser vista em tamanho 100%.

Fala Felipe, beleza?

Não digo que não é possível fazer fotos de qualidade, mas me diga sinceramente: Você acha que a foto que postou tem a mesma riqueza de detalhes e execução que a última postada aqui do Monte Europa?



Enviado do meu iPhone usando Tapatalk


Elder Walker

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.494
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #27 Online: 06 de Julho de 2016, 08:49:22
Nossa, eu li o tópico todo e fiquei meio "hã?"

Não saberia distinguir quais fotos eram as suas e quais as do "profissional" que você usou de exemplo, na realidade achei as suas até melhores, menos carregadas. Fora o que foi dito, que nessa resolução fica difícil querer comparar tecnicamente a nível de detalhes!

Por fim, nessa última da montanha, vejo duas possibilidades: a primeira que seria apenas a foto ter mais informações/detalhes aparente, e a segunda que poderia ser um focus stacking, pois realmente parece tudo estar extremamente em foco.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


Douglas Soares

  • Trade Count: (26)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.271
  • Sexo: Masculino
Resposta #28 Online: 06 de Julho de 2016, 08:53:07
Já viu as fotos do Rodrigo?

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=121343.0

Se eu não me engano ele usa um equipamento teoricamente simples, e os resultados são fantásticos, troca uma ideia com ele.

Talvez o problema seja um pouco de tudo, lente fraca, técnica, e pós.


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #29 Online: 06 de Julho de 2016, 09:43:05
Já viu as fotos do Rodrigo?

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=121343.0

Se eu não me engano ele usa um equipamento teoricamente simples, e os resultados são fantásticos, troca uma ideia com ele.

Talvez o problema seja um pouco de tudo, lente fraca, técnica, e pós.

Acho muito bacanas as fotos dele, mas considero que exagera na pós, fica evidente que usou. Mas obrigado pela dica, trocarei uma idéia com ele sim!

E esse é um ponto relevante, geralmente não vejo fotos "naturais" e "sutis" quando o equipamento é simples, vejo sempre o contrário.




Enviado do meu iPhone usando Tapatalk