Autor Tópico: Xpro 2 vale o que custa?  (Lida 2545 vezes)

felipemendes

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.690
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo, não. Fotografador.
    • Meu Flickr
Resposta #30 Online: 13 de Julho de 2016, 23:49:40
Acredito que do ponto de vista de recursos ninguém aqui discute a qualidade das Fuji, mas voltando a XPro2, vocês acham que vale o que custa sendo que hoje existe a X-T1 e outras como Sony que aliam ergonomia e portabilidade a um corpo poderoso?


Partindo do pressuposto de que maluco não é quem pede, e sim quem paga, não acho absurdo. Quem quiser comprar a mais recente câmera da Fuji, e não tiver pena de gastar, vai comprar agora. Quem for mais cioso de seu orçamento vai esperar um pouco, pois ela deve baixar de preço quando a X-T2 começar a vender. Mas até lá, a Fuji terá capitalizado um pouquinho mais. O mesmo vale com qualquer aparelho eletrônico. Preço de lançamento logo baixa.

Citar

Além disso, falando agora sobre edição, me parece que muitos reclamam que as Fuji não tem nenhum parceiro para edição de fotografias que queiramos ou não é um Deal Breaker não?

Cara, eu acho que o RawTherapee não deve nada a outros pacotes que fazem a mesma coisa. Mas eu trato uma foto por vez.
Felipe


Kokimoto

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.091
    • Mototuristas
Resposta #31 Online: 14 de Julho de 2016, 06:20:40
Diz a lenda que é um antigo frequentador do fórum, mas é só lenda de internet....

Entendi. Deve ser algo parecido com aquela lenda urbana, de palhaços numa kombi que sequestram crianças para tirar um rim!
D600 - E-M10


rdmello76

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 667
  • Sexo: Masculino
    • Perfil 500px
Resposta #32 Online: 14 de Julho de 2016, 15:41:01
Bom, no tópico, eu assisti algumas análises gringas da câmera e foi bastantes elogiada, pelo menos nas especificações e desempenho para ser melhor que as versões anteriores.

A única coisa que estranho na Fuji é que as câmeras começam com base no ISO 200. Mas nos sensores de hoje, não creio que exista ruído nesse patamar que seja impeditivo de aquisição da câmera.

As lentes realmente são o que mais dói no bolso.

Eu tenho câmeras da Canon e estou acostumado com câmeras pesadas e lentes grandes, mas acho que pelo menos para viagens uma câmera desse porte vale muito. Excelentes imagens em um dispositivo pequeno.
Canon 5D MK III - Sony A7III


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.147
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
Resposta #33 Online: 14 de Julho de 2016, 17:56:24
Bom, no tópico, eu assisti algumas análises gringas da câmera e foi bastantes elogiada, pelo menos nas especificações e desempenho para ser melhor que as versões anteriores.

A única coisa que estranho na Fuji é que as câmeras começam com base no ISO 200. Mas nos sensores de hoje, não creio que exista ruído nesse patamar que seja impeditivo de aquisição da câmera.

As lentes realmente são o que mais dói no bolso.

Eu tenho câmeras da Canon e estou acostumado com câmeras pesadas e lentes grandes, mas acho que pelo menos para viagens uma câmera desse porte vale muito. Excelentes imagens em um dispositivo pequeno.
Pra mim o maior problema em ter ISO 200 é quando quero usar 1.4 em ambientes fartos de luz.
Sony A7III + Tamron 28-75 2.8 - YN + Godox + tripé fuleiro de 35 dólares
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.303
  • Sexo: Masculino
Resposta #34 Online: 14 de Julho de 2016, 19:43:45
Pra mim o maior problema em ter ISO 200 é quando quero usar 1.4 em ambientes fartos de luz.

Por outro lado a velocidade vai a 1/32000.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
« Última modificação: 14 de Julho de 2016, 19:44:01 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.969
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #35 Online: 14 de Julho de 2016, 19:55:50

Por outro lado a velocidade vai a 1/32000.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

E para que serve isso na prática ? Conto nos dedos as vezes que precisei realmente de alguma velocidade acima de 1/4000 ...
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.969
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #36 Online: 14 de Julho de 2016, 19:56:38
Pra mim o maior problema em ter ISO 200 é quando quero usar 1.4 em ambientes fartos de luz.

Filtro ND não mata ninguém. Ainda mais que a maioria das lentes usa filtros de diâmetro pequeno.
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.303
  • Sexo: Masculino
Resposta #37 Online: 14 de Julho de 2016, 20:02:49
E para que serve isso na prática ? Conto nos dedos as vezes que precisei realmente de alguma velocidade acima de 1/4000 ...

Fotos ao meio-dia com neve, passei por isso com minha NEX, ficou super-exposta e sem definição porque com a lente 18-55 e pra distância focal que eu precisava o pico de nitidez era em f/8 mas eu tive que usar f/11.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.969
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #38 Online: 14 de Julho de 2016, 20:09:02
Fotos ao meio-dia com neve, passei por isso com minha NEX, ficou super-exposta e sem definição porque com a lente 18-55 e pra distância focal que eu precisava o pico de nitidez era em f/8 mas eu tive que usar f/11.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk


Foi para neve/montanha e não tinha um polarizador ?!?!?
Isso é acessório obrigatório !


A exposição nessa condição (sem filtro) é de 1/250s F8 ISO 100, já fiz mais de 2 mil fotos assim.
Em ISO 200 é só usar 1/500s F8
« Última modificação: 14 de Julho de 2016, 20:12:43 por AFShalders »
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.303
  • Sexo: Masculino
Resposta #39 Online: 14 de Julho de 2016, 20:15:40

Foi para neve/montanha e não tinha um polarizador ?!?!?
Isso é acessório obrigatório !

Tinha pra minha Nikon D5500, pra lente do kit da NEX eu não invisto tanto assim, mas a necessidade existe, senão não teria ISO 64.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


felipemendes

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.690
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo, não. Fotografador.
    • Meu Flickr
Resposta #40 Online: 14 de Julho de 2016, 23:13:33
Filtro ND não mata ninguém. Ainda mais que a maioria das lentes usa filtros de diâmetro pequeno.

Fora o fato que o ISO em JPG vai até LO1 que é equivalente a 100. Não é a mesma coisa, mas quebra um galho.
Felipe