[Germano]

Pela minha experiência, macro tem que ser feita em tripé e preferencialmente com um trilho de foco e foco manual. A chance de errar o ponto de foco segurando na mão ou com o foco automático é imensa.

Acho o IS completamente desnecessário. Sério.

Eu não quero ficar andando com tripé pra dar close nos outros.

Vlw

[Germano]

A tokina não conheço.

http://www.photozone.de/canon-eos/270-tokina-af-100mm-f28-at-x-pro-d-macro-canon-review--test-report

Vlw

[AFShalders]

Eu não quero ficar andando com tripé pra dar close nos outros.

Vlw

A não ser que você esteja dando um close MUITO perto, por alguma boa razão, não há a menor necessidade de usar uma macro, basta uma meia tele com distância de foco mínima moderada. Isso é usar a ferramenta errada para a finalidade.

[Rick99]

Eu não quero ficar andando com tripé pra dar close nos outros.

Vlw

Vc quer uma objetiva macro para tirar essencialmente retratos ou fotos macro?
Para retratos o IS é praticamente desnecessário. A não ser que queira tirar fotos das verrugas ou espinhas do rosto em 1:1 sem tripé.

Para still ou objetos pequenos, usa-se tripé e/ou trilhos para deslocamento da câmera, e nesses casos o IS é praticamente descartável. Só sentiria a falta de estabilizador se entrasse no meio do mato caçando insetos, e sem poder usar um tripé.

[Elder Walker]

Pessoal, no caso do IS da versão L, não seria uma vantagem tê-lo para uso geral? No caso mesmo de retratos, eu uso minha 85mm sem estabilização numa boa, mas se pudesse usar velocidades ligeiramente menores ou garantir que não vou perder uma foto por tremer na hora do disparo, acho que seria válido. Ou seja, pode não ser útil para macros, mas pode ser para o uso secundário da lente.

[vangelismm]

Eu gostaria de IS na 85mm, tanto que estou de olho na 85mm VC da Tamron.

[Bretas]

Não é exatamente a dúvida da Patrícia, mas convém lembrar que a 100mm L é muito ruim de foco em condições de baixa iluminação. Não sei se este é o caso da 100mm não L, mas se for pode ser uma desvantagem para determinadas situações.

[rdmello76]

Pessoal, no caso do IS da versão L, não seria uma vantagem tê-lo para uso geral? No caso mesmo de retratos, eu uso minha 85mm sem estabilização numa boa, mas se pudesse usar velocidades ligeiramente menores ou garantir que não vou perder uma foto por tremer na hora do disparo, acho que seria válido. Ou seja, pode não ser útil para macros, mas pode ser para o uso secundário da lente.

O IS dela é de 4 stops, segundo a Canon, para distâncias não macro. A eficiência cai com o aumento da taxa de reprodução, 3 stops para reprodução 0,5:1 e 2 para 1:1.

Então, dá para usar como uma lente de retrato normal e seria uma grande vantagem sobre a 85mm nesse quesito.

Não é exatamente a dúvida da Patrícia, mas convém lembrar que a 100mm L é muito ruim de foco em condições de baixa iluminação. Não sei se este é o caso da 100mm não L, mas se for pode ser uma desvantagem para determinadas situações.

Muito ruim? Creio que isso depende mais da câmera do que da lente, não? Claro, na mesma câmera a 85mm consegue foca com um pouco menos de luz, mas eu não classificaria de ruim o desempenho da macro. Vale lembrar que 100mm tem limitador de distância de foco, o que acelera bastante o desempenho dela.

[marktavares]

Também tenho essa duvida

[patriciapadua]

E a Sigma 105mm 2.8 Macro ??? É páreo para a Canon 100mm 2.8 ??? Apareceu uma dessa e fiquei muito na dúvida...

[Fabiosantos25]

 :hysterical:Sim, ter o is torna a objetiva mais versátil. Já tive a 85mm 1.8 e tenho a 100L. A vantagem da primeira é a maior abertura, foco rápido  e excelente custo benefício, a da segunda a possibilidade de focar a qualquer distância para retratos em close up e claro  para fotografar em macro 1:1 sem tubo de extensão ou perder o foco no infinito. A qualidade de imagem das duas é excelente, não seria um critério de desempate. Então escolha as características que mais te agradam pois em. Qualidade de imagem não tem como errar!

[Rick99]

Acho o AF da 100mm f/2.8L bem rápido mesmo com pouca luz.
Uso o seletor de distância e vai q é uma beleza...rs

[Bretas]

Desculpem pela insistência, mas a minha 100mm L, em condições de baixa luminosidade, fica "caçando" foco nas minhas duas câmeras, 40D e 6D. Esta é a lente que mais uso, faço umas 30 fotos por semana em ambiente hospitalar, e este foco lento já foi discutido em um tópico que abri logo que a comprei, havendo várias pessoas que confirmaram este fato (http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=90870.msg912465#msg912465).

[Germano]

Bretas

Não tem q se desculpar de nada. Muito importante sua colocação. Pelo queu li no tópico q vc postou, a velocidade de foco dela em condições de baixa luminosidade seria algo fora do normal, digo qdo se compara com qqr outra lente não macro, mesmo aquelas q tem motor de foco mais rudimentar.
Seria isso mesmo?

Vlw

[Bretas]

Sim, quando há pouca luz o foco é muito pior que outras lente que tenho (L ou não). Por isto acho um tanto perigoso o seu uso para eventos, que exigem um foco rápido para não se perder determinadas situações.