Estou esperando cairem os primeiros reviews, passar o tempo de "unboxing", ver se aparecem alguns problemas com a produção para comprar uma. Não gosto de ser o primeiro a comprar o equipamento, já me dei muito mal no tempo em que tive Canon por correr para me manter up to date. Hoje em dia, nem Firmware eu atualizo sem esperar para saber se está "dando merda". E a Nikon não está isenta disso, vide o pessoal que comprou D600 no lançamento com aquele problema de obturador.
Se eu comprar essa lente, provavelmente vou me desfazer da 200 2 porque a exemplo da 200 1.8 da Canon, na mão, são lentes muito bocudas e desequilibradas para a frente, sem um tripé fica difícil usar em condições de pouca luz, eu acho ruim de usar até no monopé. Se for para usar somente por conta do desfoque, uma 300 4 faz "quase" a mesma coisa, falando de DOF, por uma fração do preço e do peso... Querendo mais, posso pegar uma 300 2.8 que não é tão cara, nem tão pesada e muito versátil, ja a 105 dá para carregar muito mais fácil...
Sobre 105 x 85, a 85 é sem dúvidas a mais versátil, para pouca luz 105mm é mais difícil de segurar na mão. Na prática, a diferença na distorção é muito pequena, a diferença no desfoque não é tão grande... O que vai definir é o gosto e o espaço disponível, principalmente para quem fotografa em estúdio, vai precisar ficar mais longe, o que exige um estúdio maior... Para casamento, quanto mais longe pior, hoje em dia é impossível usar uma Tele, sempre tem um idiota com um celular, um tablet, uma saboneteira e até uma DSLR fora do lugar... O(s) cinegrafista(s) se afasta(m) para te dar o enquadramento, você sai do púlpito/altar para usar a Tele ou com GA e quando vê tem um paspalho justamente onde estava o cinegrafista ou onde você estava...
Lí o tópico todo e ví duas lentes citadas, uma pelo Matheus e outra pelo Pope, a 180 F/2.8 e 135 F/2. Eu já tive uma 135 F/2 e a vendí por um motivo simples: sua distância mínima de foco é muito grande 1,1mt, na prática você não consegue fazer retratos de rosto, bem fechado, com ela, apenas busto e rosto inteiro. Aí, para fazer rosto, ou eu usava o crop (que detona a resolução), ou pegava a 105 Micro, ou a 85 1.4... No fim, era uma lente que eu quase nunca usava. A 180 2.8, usei uma das antigas uma vez, se não for comprar zero tem que ficar esperto para comprar do modelo novo com 1,5 mt de CRF. Indo além, da 85 AF-D para a 85 AF-S a distância mínima caiu de 85 para 79, aumentando a magnificação e da 105 DC para a 105 AF-S subiu.
Honra seja feita, a 135 me deu uma fotos muito legais:
Mas para retratos mesmo, na ocasião, acabei utilizando a 85:
Para quem sonha com uma 135 1.4, acho difícil! Uma 105 1.4 tem um diâmetro mínimo frontal de 75mm contra 96,4mm ncessários para proporcionar 1.4, vai ser um monstro! EU, acho provável que essa lente, se vier, será 1.8, cuja relação se mantém em 76,6... Vai terminar em um diâmetro frontal de uns 82mm para controlar a vinheta, dificilmente 77mm.
Ferrari, tou doido para pegar uma 20 1.4 dessas na mão... Apesar de achar os bokehs da Sigma sempre muito "nervosos", dificuldade de manutenção aqui, a nitidez sempre conseguida a custo de bastante aberração cromática... Enfim, lentes são os equipamentos mais difíceis de se escolher e muito pessoais... Tenho a 35 1.4 da Nikon, e um amigo a Sigma 35 1.4, eu não compraria a Sigma por conta da aberração cromática, me incomoda demais e na Nikon é melhor controlado. Já ele, preferiu a Sigma por conta do maior controle de distorção.
Abs.,
Marcelo.
Espaço Nikon