Autor Tópico: "Bons tempos"  (Lida 4292 vezes)

VitorIsaia

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 240
  • Sexo: Masculino
Online: 04 de Dezembro de 2006, 16:31:40
Por curiosidade comecei a olhar os arquivos de notícias do dpreview... peguei o de março de 1999 e vi algo me chamou a atenção: a Canon lançava na época a A50, compacta de bolso... que trazia RAW (:mf_w00t2:), corpo em METAL e visor de 2 polegadas. Claro, não dá pra comparar com as câmeras de hoje... mas que chamou a atenção chamou!!

http://www.dpreview.com/news/9903/99033002canona50.asp

 
Vitor Ferreira Isaia . Florianópolis . SC
http://www.flickr.com/photos/vitorisaia

"A verdadeira viagem de descoberta não consiste em procurar novas paisagens, mas em ter novos olhos."


Georges

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.747
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #1 Online: 04 de Dezembro de 2006, 20:45:01
A50... Lente 28 mm, RAW, toda em metal, LCD 2.0", lente clara, etc... Hoje tu pega uma dessas série A pra comparar: boa parte da câmera é em plástico, não tem RAW, a lente é 35 mm, são mais escuras em tele... Temos que admitir, com essa popularização das digitais, as compactas pioraram em muitos aspectos  :blue:

PS: não tou dizendo que uma câmera de 7 a 8 anos atrás seja melhor que as atuais, mas que "caparam" muita coisa pra torná-las populares, isso não dá pra negar... Como seria bom se mantivessem uma óptica 28 mm nessas camerazinhas!
« Última modificação: 04 de Dezembro de 2006, 20:46:41 por Georges »
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #2 Online: 04 de Dezembro de 2006, 20:53:07
Quase inacreditável, realmente lamentável...  :huilen:  


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.732
Resposta #3 Online: 04 de Dezembro de 2006, 23:51:23
Eu já reclamei disso em alguns tópicos, disseram que eu exigia demais, rs.  
Nikon/Panasonic Gear


Thiago Sigrist

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 352
Resposta #4 Online: 05 de Dezembro de 2006, 02:42:45
Um exemplo fácil disso é com viewfinders.

A Pentax MX, de 1977, tinha um viewfinder de 0.97x, com cobertura de 95%. Já a Canon 5D, possuidora de um dos maiores viewfinders (senão o maior) das DSLRs, tem apenas 0.71x e 96% de cobertura.

Interessante, não?

Abraços!

 -- thiago
Thiago Massariolli Sigrist
Indaiatuba - SP
-----------------------------
Câmera Grande (DSLR) + Lente
Câmera Compacta


jesieltrevisan

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.655
  • Sexo: Masculino
  • Harmonize-se
Resposta #5 Online: 05 de Dezembro de 2006, 08:55:32
É a "magica" da popularização... hehehe

Vide os carros populares de hoje... motor melhorou e o design tambem... mas de resto... :stop:

Tudo 100% plastico, e tem painel que se vc deixar 1 mes ao sol ele racha tudo.

Mas infelismente os carros ao invez de cair o preço, seguindo a ideia das cameras digitais,... eles subiram la para a estratosfera a ponto de uma parati 1.6 custa 50 mil reais.

absurdo
Canon EOS 5D + BG-E4 + Canon EOS Kiss (300D) 
Canon EF 50mm f/1.8 mk I + Canon EF 100mm f/2 + Canon EF 28-70mm  f/3.5~4.5 II + Sigma 18-50mm f/2.8 DC EX  + 430EX II
--
Dúvida sobre as regras do fórum? --> REGRAS GERAIS
Dúvidas gerais? -->FAQ


helder84

  • Visitante
  • Trade Count: (0)
Resposta #6 Online: 05 de Dezembro de 2006, 09:24:39
Citar
É a "magica" da popularização... hehehe

Vide os carros populares de hoje... motor melhorou e o design tambem... mas de resto... :stop:

Tudo 100% plastico, e tem painel que se vc deixar 1 mes ao sol ele racha tudo.

Mas infelismente os carros ao invez de cair o preço, seguindo a ideia das cameras digitais,... eles subiram la para a estratosfera a ponto de uma parati 1.6 custa 50 mil reais.

absurdo
Algumas coisas nos carros mudaram devido a segurança.
Na hora do Deus o livre, preferes bater com cabeça em um painel de plastico, madeira ou ferro?
Além do mais, o carro da minha mãe sempre ficou no sol, no minimo 6h por dia. E nunca deu problema algum.

Por favor, deixem somente o Jesiel responder a questao dos carros, nao desvirtuemos o tópico  :laughing:
« Última modificação: 05 de Dezembro de 2006, 09:25:07 por helder84 »


diaemus

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 247
  • Sexo: Masculino
    • Laboratório de Síntese Ecológica
Resposta #7 Online: 05 de Dezembro de 2006, 09:43:04
Essa tendência do mercado me irrita mesmo! Por quê a Nikon cismou de tirar de linha a Coolpix 4500, a melhor compacta de todos os tempos?!  :wallbash:  
Cientista profissional, fotógrafo amador.


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.732
Resposta #8 Online: 05 de Dezembro de 2006, 10:47:34
Diaemus, não só a Nikon, exemplos claros:


- Canon S80, cade o raw? Havia em todas antecessoras, pq tirar?
- Canon série G, quando estava ficando boa começaram a enfiar megapixels, a última se não me engano nem raw tem e tiraram a lente F2 que era um grande atrativo para quem se satisfazia com aquele range;
- Panasonic FZ, a 10 e a 15 foram cults, câmeras excelentes para o custo, salvo por não ter raw, mas a 20 e o que seguiu; digo o mesmo da série de bolso, FX7 era boa, bateria mais ou menos, FX8 veio muito boa, melhoraram a bateria, FX9 um pouco exagerada nos pixels, mas aceitável, FX01 chutaram o balde, se alguém tiver dúvida baixe imagens de usuários no Pbase e Flickr, parecem pinturas abstratas de tão tratadas, impressionante;
- Fuji S9000, para mim uma desgraça, decepção;
- Nikon que sumiu com as excelentes câmeras das séries 4XXX, 5XXX e 8XXX;
- Nikon D40, já começou a palhaçada nas DSLR, e me perdoem quem vier com papo de que é outra proposta, tem limite.

Devem ter várias outras, de pronto lembrei destas. Infelizmente a coisa (fotografia digital) passou a ser mais 'gadgets' do que fotografia propriamente dita, isso é uma tristeza.
« Última modificação: 05 de Dezembro de 2006, 10:50:07 por Gustavo RM »
Nikon/Panasonic Gear


Murilo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.600
  • Sexo: Masculino
    • http://murilo78.multiply.com
Resposta #9 Online: 05 de Dezembro de 2006, 11:29:45
OFF do OFF Topic:

Bons tempos qdo a barra de chocolate e bolacha recheada vinham em pacotes de 200g. e o achocolatado em pó era de 500g. e o rolo de papel higiênico tinha 40 metros.

Bons tempos qdo a mensalidade do tel fixo não chegava a 20 reais e enviar torpedos era de graça. e qdo não existia 0300.

Bons tempos qdo a TV a cabo não compactava os vídeos para economizar banda do satélite. Hoje só vídeos com artfacts.

 
Já dizia o Da Vinci.... Tem pessoas que enxergam, tem pessoas que enxergam qdo se aponta e tem pessoas que não enxergam.



GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.732
Resposta #10 Online: 05 de Dezembro de 2006, 11:56:50
Murilo, vou implicar um pouco:

- Eu não ligo muito para o tamanho/peso das barras, mas já notou que o gosto mudou? O que antes era chocolate, agora é gordura pura e açucar, segundo um especialista no assunto vc compra apenas 20% de chocolate, chocolate de gramado continua o mesmo peso, recomendo,.. bolacha? Você fica doente com isso, é gordura trans pura;

- Telefonia fixa, pago R$28 de mensalidade, só faz ligações locais e 0800, de celular para celular é mais barato, interurbano e internacional uso skype desde que mudei. Quanto ao preço antigo, a diferença é que hj se consegue telefone, antigamente era R$20 e vc tinha que pagar R$5000 para ter uma linha, triste quando se tratava de uma empresa que precisava de várias;

- No caso do 0300 várias empresas estão voltando atrás, perderam clientes, mas assim, não vamos nos iludir, se o 0800 é pago pela empresa ele é rateado depois na conta dos clientes, mas concordo, não gosto de 0300, para o Submarino então, estou comprando, palhaçada;

---

Embora não fosse bem o assunto, mudanças possíveis:

- A Brasil Telecom (provavelmente a concorrência também) tem planos de assinatura alternativos, gastava R$300 de telefone em casa, nunca tinha clareza onde foi, simplesmente solicitei o plano que mencionei acima, tem de R$21 e R$28, só faz ligações locais e 0800, para o resto uso celular e Skype, creio que valeu a pena, quanto menos dinheiro der para serviços que não agregam nada, melhor;

- Comprei créditos no skype e comprei um bom headset, pode ser tbm um telefone VoIP, gastei R$25 em março, ainda restam R$3, incluindo várias ligações para Mali (África) , Estados Unidos e Uruguai;

- ADSL, aderi a fidelização por 12 meses, reduziu em R$25, mais R$25 de uma redução de míseros 50k na velocidade, para o meu uso residencial não senti diferença, baixou de R$95 para R$45;

- Provedor? Email uso Gmail, acesso a conteúdo criei um sistema com amigos de confiança para troca de senhas válidas para todos acessarmos todos os provedores de conteúdo, autenticação passei a fazer com provedor gratuito (pesquisem, existe).

- Skytv também oferece um bônus de fidelização, no primeiro ano era de 30%, agora reduziram para 20%, mesmo assim pago uma piada, R$60 ao mês, só não tenho HBO (já tive, sinto falta, mas não vou pagar R$160 para isso);

Enfim, eu ainda busco alternativas, mas digo que tudo tem jeito, eles tentam cobrar mais, muita gente se conforma e fica nisso, mas para não perder clientes sempre existem planos e produtos alternativos, até rende um tópico só sobre isso, economizar sem abrir mão das coisas. O problema é se a Canon/Nikon tira lentes claras e passa a usar escuras, senores menos densos e troca por mais densos, o que se pode fazer?
« Última modificação: 05 de Dezembro de 2006, 13:09:06 por Gustavo RM »
Nikon/Panasonic Gear


Murilo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.600
  • Sexo: Masculino
    • http://murilo78.multiply.com
Resposta #11 Online: 05 de Dezembro de 2006, 12:40:46
blz Guss
Já dizia o Da Vinci.... Tem pessoas que enxergam, tem pessoas que enxergam qdo se aponta e tem pessoas que não enxergam.



Ricardo Smania

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.063
Resposta #12 Online: 05 de Dezembro de 2006, 12:49:40
Achei que a A50 fosse evolução da A30, assim como a A60 é evolução da A40.

Mas é isso mesmo, pegue por exemplo a Sony S75. É uma p*** câmera, não tem nem como comparar com essa série S medíocre de hoje.

A salvação da série A hoje é a A6xx, porque as A5xx são horríveis também.

As Panasonic ultrazoom acho boas, a FZ30 foi uma bela de uma evolução da FZ20, porém infelizmente "evoluiu" o preço também. A FZ50 melhorou também mas nem de longe a diferença foi tão significativa.
Ricardo Smania - Salto - SP
Desenvolvedor de software
Equipamento:
Panasonic FZ50
Canon A60


VitorIsaia

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 240
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 05 de Dezembro de 2006, 15:10:41
será que ainda é possível achar uma a50? hehehe
Vitor Ferreira Isaia . Florianópolis . SC
http://www.flickr.com/photos/vitorisaia

"A verdadeira viagem de descoberta não consiste em procurar novas paisagens, mas em ter novos olhos."


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #14 Online: 05 de Dezembro de 2006, 15:17:10
Só digo uma coisa, olhem uma UZ chamada Olympus C-2100...
;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.