[Raphael Sombrio]

Estou gostando da discussão, eu acho que é disso que o Fórum precisa, mesmo que pareça sem coerência, perda de tempo ou que não se vá chegar a nenhuma conclusão, a explanação de ideias e pontos de vista nos fazem pensar, e assim evoluímos.

Preciso esclarecer que a imagem da árvore que usei como ex não é minha, é da Pris...
Acho a foto incrível, muito melhor do que 90% das fotos cheias de composição que eu mesmo faço a revelia.

Quanto a discussão sobre aonde ou o que pode render uma boa foto, respeito opiniões divergentes da minha, mas para mim é claro que pode se obter resultados interessantes praticamente a partir de qualquer coisa.
Basta saber como o fazer.

[cfcsosa]

Sim, a quantidade de idéias expostas neste tópico e em alguns outros recentes aqui nesta área estão dignos de parabéns, uma verdadeira aula ao menos pra mim.

[marciomendes]

Sim, a quantidade de idéias expostas neste tópico e em alguns outros recentes aqui nesta área estão dignos de parabéns, uma verdadeira aula ao menos pra mim.

Discussão filosófica...

[cfcsosa]

Discussão filosófica...

Em alguns momentos sim, mas se souber pinçar, tem muito aprendizado sobre arte embutido nas conversas.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[C R O I X]

Tecnica nao eh o maior peso a qualidade artistica a uma obra ou trabalho, mas somente a qualidade tecnica. Por isso existem inumeros artistas otimos no sentido tecnico que nao se tornam celebridades ou ate mesmo reconhecidos.

Por outro lado, o mundo das artes esta infestado de artistas reconhecidos sem muita habilidade tecnica em suas obras (seja por questao opicional em suas obras ou por falta de conhecimento ou habilidade tecnica pessoal. Mas todos tem o que realmente interessa ao valor artistico que eh conceito. Seja por motivos historico, social, individual, narrativo, expressivo, etc.

Logo, se vc gosta de apreciar performace de ferramentas e seu potencial tecnico, foque na tecnica e seja feliz. Mas se vc fotografa para outras finalidades, entao a tecnica se aplica de acordo com o possivel e necessidade.

Se vc fotografa pelo momento de algo acontecendo e nao da para pkanejar. Faca pelo momento e aplique tecnicas de acordo com o possivel e necessidade.




Eh igual aquele papo das bicicletas. Tem gente que pedala para tentar subir a ladeira o mais rapido possivel, por isso se foca na tecnicidade dos melhores materias que podem comprar para pedalar.

E tem gente que pedala para simplesmente subir a ladeira, ou somente para se exercitar. Nao para tentar fazer o mais rapido possivel mas simplesmente para ver a paisagem de la de cima e pelo percurso. Ou pelo exercicio cardiaco e mental. Logo, a importancia tecnica eh minima.

[C R O I X]

A bem da verdade a muitas das fotos icônicas da história não são um primor de qualidade, algumas parecem até ter sido feitas meio que sem querer.

É a prova de que o conteúdo se sobrepõe a detalhes como os possíveis defeitos da imagem.

E bobear se aparece uma imagem muito incrível e impecável no quesito qualidade é capaz de muitos desconfiarem que é falsa, ou foi feita no Ps, coisas desse tipo.

Alem do que acabei de escrever acima, que responde parte do que vc diz...

...imagens "muito inclivel e impecavel em qualidade", como vc pode ver em sites como 500px, nao eh somente a questao da desconfianca da manipulacao. Mas principalmente o vazio conceitual nelas. Eh como comer comida sem nutrientes, nos deliciamos no sabor do acucar e da gordura, mas mesmo com a barriga cheia nos sentimos sem vitalidade, energia, preenchimento.

Sao imagens com qualidade impecavel tecnica, mas sem outras qualidades que nos faz sentirmos enriquecidos.


O curioso eh que as pessoas procuram o incrivel e grandioso na complexidade e excepcional, quando na verdade esta no simples e comum, ao qual passam batido.

A demostracao da qualidade complicada e excepcionalidade eh mero distrativo que destraem nossos sentidos. Assim como acucar e gordura na comida que querem mostrar maior desempenho de sabores, e nos destrae/corrompe dos alimentos verdadeiramente nutritivos.

[C R O I X]

eu tbm acho

mas.....é que vc fez essa citação

é que Bresson, Robert Frank e tantos outros, o que eles mais fotografavam era cenas comuns do cotidiano, cenas mundanas....o que diferenciava era como ele enquadrava e interpretava o que estava vendo,
nada na vida é banal, sempre tem alguma coisa acontecendo em qualquer lugar, como ver e como transpor essa interpretação é o que faz as grandes fotos

Exato. Nao eh sobre o que se fotografa mas o conceito dado ao que se fotografa.

Como eu disse ao Spideman em outro topico. Nao eh a historia mas sim a maneira que a historia eh contada. O olhar e percepcao sobre a historia. Por isso que ninguem tem prazer em ler bula de remedio e manual de instrucao, ou ate mesmo documentos judiciarios, ja que sao criacoes puramente tecnicas.

Qualquer historia sera boa se bem narrada.

[cfcsosa]

Alem do que acabei de escrever acima, que responde parte do que vc diz...

...imagens "muito inclivel e impecavel em qualidade", como vc pode ver em sites como 500px, nao eh somente a questao da desconfianca da manipulacao. Mas principalmente o vazio conceitual nelas. Eh como comer comida sem nutrientes, nos deliciamos no sabor do acucar e da gordura, mas mesmo com a barriga cheia nos sentimos sem vitalidade, energia, preenchimento.

Sao imagens com qualidade impecavel tecnica, mas sem outras qualidades que nos faz sentirmos enriquecidos.


O curioso eh que as pessoas procuram o incrivel e grandioso na complexidade e excepcional, quando na verdade esta no simples e comum, ao qual passam batido.

A demostracao da qualidade complicada e excepcionalidade eh mero distrativo que destraem nossos sentidos. Assim como acucar e gordura na comida que querem mostrar maior desempenho de sabores, e nos destrae/corrompe dos alimentos verdadeiramente nutritivos.

Perfeito!


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[banzai]

Galera exagera no photoshop no 500px msm, pra dar aquele 'stunning visual' , mas pra mim acaba com a foto exceto por algumas que realmente ficam boas com a idéia.
Tipo o lugar tem uma cor e um ambiente, eles modificam tudo tirando toda a essência da foto...

[cfcsosa]

Galera exagera no photoshop no 500px msm, pra dar aquele 'stunning visual' , mas pra mim acaba com a foto exceto por algumas que realmente ficam boas com a idéia.
Tipo o lugar tem uma cor e um ambiente, eles modificam tudo tirando toda a essência da foto...

Detesto exagero de Photoshop nas fotografias, mas isso aí é estilo e não posso criticar.

[banzai]

Detesto exagero de Photoshop nas fotografias, mas isso aí é estilo e não posso criticar.

Não me agrada tbm, mas tem um propósito, e o visual fica realmente bom.
Tbm deve dar um trabalhão fazer, gosto é gosto ne, tem vezes que nem precisa disso pq a foto ja é boa

[cfcsosa]

Não me agrada tbm, mas tem um propósito, e o visual fica realmente bom.
Tbm deve dar um trabalhão fazer, gosto é gosto ne, tem vezes que nem precisa disso pq a foto ja é boa

Cara, não gosto porque colocam até elementos na fotografia que nem estavam lá, isso pra mim não é válido.

[Raphael Sombrio]

Cara, não gosto porque colocam até elementos na fotografia que nem estavam lá, isso pra mim não é válido.

Eu particularmente tbm acho totalmente sem graça adicionar ou retirar elementos em uma fotografia, para mim é algo como "jogar sujo", apelar, já que vc não teve capacidade de conseguir o que queria apenas com a captura do sensor, porém, sendo a fotografia apenas o resultado de algo, no caso, uma cena, e não a cena em si, se levarmos pelo lado da arte visual, poderemos tranquilamente relaxar um pouco mais a respeito.

Acho que os fotógrafos em geral são muito preconceituosos a respeito de tratamento/manipulação de imagens, coisa que sempre foi feita, desde os primórdios da fotografia.

Por ex sou totalmente a favor de vc não retirar, mas "diminuir" a percepção de algo que pode atrapalhar ou que não seja o motivo principal, claro, a pressão é sempre maior no momento de enquadrar, aonde vc tem o poder de escolher o que quer incluir ou deixar de fora, e como fazer isso da melhor forma, mas utilizar o tratamento de imagem para obter outros resultados tbm pode ser interessante. 

Acho que se for perceptível a intensão do fotógrafo na manipulação, é válido, ou se for algo muito escancarado, que o mesmo seja sincero e mencione a montagem ou ilustração, para que não haja má interpretação.

Acho legal saber atenuar ou intensificar efeitos, luzes e cores na imagem, mas adicionar ou retirar coisas para mim perde a graça da conquista fotográfica.

[nandoespinosa]

Retorno para o assunto inicial do tópico com um exemplo bem recente:

MOMENTO é tudo.

[cfcsosa]

Eu particularmente tbm acho totalmente sem graça adicionar ou retirar elementos em uma fotografia, para mim é algo como "jogar sujo", apelar, já que vc não teve capacidade de conseguir o que queria apenas com a captura do sensor, porém, sendo a fotografia apenas o resultado de algo, no caso, uma cena, e não a cena em si, se levarmos pelo lado da arte visual, poderemos tranquilamente relaxar um pouco mais a respeito.

Acho que os fotógrafos em geral são muito preconceituosos a respeito de tratamento/manipulação de imagens, coisa que sempre foi feita, desde os primórdios da fotografia.

Por ex sou totalmente a favor de vc não retirar, mas "diminuir" a percepção de algo que pode atrapalhar ou que não seja o motivo principal, claro, a pressão é sempre maior no momento de enquadrar, aonde vc tem o poder de escolher o que quer incluir ou deixar de fora, e como fazer isso da melhor forma, mas utilizar o tratamento de imagem para obter outros resultados tbm pode ser interessante. 

Acho que se for perceptível a intensão do fotógrafo na manipulação, é válido, ou se for algo muito escancarado, que o mesmo seja sincero e mencione a montagem ou ilustração, para que não haja má interpretação.

Acho legal saber atenuar ou intensificar efeitos, luzes e cores na imagem, mas adicionar ou retirar coisas para mim perde a graça da conquista fotográfica.

Eu tendo a discordar dessa analogia de que antigamente as fotos eram manipuladas porque o nível de ajustes era inferior ao que se vê hoje. Hoje sujeito transforma completamente a imagem criando algo totalmente diferente do que se vê.

Se o sujeito é um artista e quer fazer seu trabalho artístico tudo bem pra mim, mas eu considero mais como um "pintor digital" que como um fotógrafo.

Essa é minha opinião hoje em dia, mas pode ser que mude.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk