Deixa eu pegar dois exemplos, ao qual eu falarei de qualidade e de gosto pessoal de maneira distinta. E vou pegar dois conhecidos aqui do forum para ficar mais facil a compreensao. E os dois sao Leo(?) e Patagonio.
Leo, se eh que eh esse mesmo o nickname ou nome dele, ou outro similar, faz ensaios em estudio com boa qualidade tecnica. Luzes cores, definicao, etc (nao vou falar da questao expressiva e criativa pq eu nao tenho bons comentarios, e como a critica nao foi solicitada, nao eh conveniente falar disso aqui, mas seria uma critica meramente analitica e nao de preferencia pessoal). A linguagem visual que ele utiliza eh comercial. Sao bons trabalhos para publicacoes comerciais impressas. Mas se vc descontextualizar a linguagem que ele usa e colocar em outro contexto, como decoracao entre outros (nao serei mais especifico mais uma vez, para nao correr o risco de ofender), passa a nao ser um trabalho bom. Ou seja, ver uma linguagem e qualidade fora de seu contexto e influencia, eh igual querer ver a qualidade da corrida de um jacare. Jacare eh um otimo predador, mas fora da agua passa a nao ser apreciado como um grande predador.
Pessoalmente, eu nao gosto do tipo de imagem que ele faz, pq nao gosto da linguagem e qualidade expressiva que ele utiliza. Nada contra ele ou o trabalho dele, mas contra o simbolismo e mensagens de qual tais imagens sao inspiradas. Mas reconheco que o queele faz tem qualidade em seu contexto.
Patagonio a mesma coisa, como imagens decorativas sao belos trabalhos e eu reconheco a qualidade que ele obtem nesse campo, apesar de eu nao gostar e apreciar esse campo, mas reconheco a qualidade que ele obtem nesse campo.
Indo ao extremo. Eu nao gosto do Nazismo, nao gosto das propagandas nazistas e de suas influencias. Mas reconheco a qualidade da propaganda nazista, que tanto inspirou o marketing e propaganda no capitalismo mundo a fora pela sua qualidade. Em Outras palavras, os Nazistas firezam um trabalho bom, apesar de eu nao gostar da mensagem e influencia delas.
Eu nao gosto da arte de Andy Warhol. Mas vendo as inspiracoes e infliencias da epoca, dele e consequentemente o contexto em que a arte dele surgiu, eu reconheco a alta qualidade expressiva, tecnica e cultural no trabalho dele. Assim como no mictorio de Dulchamp.
Se eu olhasse apenas para as imagens de todos citados acima, sem ver nenhuma contextualizacao nelas, eu diria que sao todos uma merda, pq nao eh do meu gosto.
Mas vendo a contextualizacao de tudo, eu vejo que todos estao longe de serem ruins, mas pelo contrario, apesar de eu nao gostar.
Eh igual piada. Fora do contexto qualquer boa piada perde a graca. Mas em seu contexto ela pode ser apreciada, mesmo que vc nao goste da piada por ser sexista, ou o que for. Ou seja, vc ri mas gostaria que as pessoas nao as utilizassem. E mesmo a piada que era boa e vc ja nao ri de tanto a ouvir, mesmo nao achando mais graca, a qualidade dela ainda existe. Ela perde a graca pq o tempo dela se foi mas vista no tempo dela ela eh uma boa piada.
