Autor Tópico: Andando para trás?  (Lida 11636 vezes)

Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #30 Online: 07 de Dezembro de 2006, 12:52:06
BPF

Em primeiro lugar, eu conheço a minha fotografia e conheço os meios de captura. Conheço o filme, conheço o resultado dos escaneamentos em alta resolução (26mpx por fotograma), etc. Veja, à luz disso eu lhe digo o seguinte: até o formato 20X30 não faz diferença alguma a DSLR que você tem. Evidentemente, haverá ganhos marginais de latitude (Fuji s3 ou D50) mas não tão determinantes quanto são falados. Para você ter idéia, de acordo com tabelas que já vi, o ganho de latitude de uma D50 sobre uma 300D é de menos de meio ponto no ISO baixo. Na prática, menor ainda.
Segundo a tabela no site:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D50/D50A17.HTM

A diferença de latitude entre a 300D e a 350xt, por exemplo, é de apenas 0,04 pontos em situações de baixíssimo ruído e de menos de 0,3 pontos em relação á 20D e de 0,35 pontos em relação à D50, tida como de ótima latitude.

Então, não vou ficar trocando de câmera por besteira.

Para você ter idéia, só de ampliaçõs de 30X45 eu já fiz mais de 50. Tenho perfeita noção da utilidade de mais pixels, e nessasa ampliações é útil sim, mas não modificam a fotografia, modificam somente a capacidade de ampliá-la. Mas faz-se também perfeitamente fotos de 30X45 com a 300D.

Por outro lado, exatamente porque conheço as câmeras, sei que elas importam muito pouco. Fotografo agora já há 38 anos. Não tenho nenhuma ilusão sobre câmeras. Minha fotografia não precisa de velocidade, ela é pensada, estudada, etc.

Minhas compras de equipamento não são contingenciadas pelo orçamento, ou melhor somente são contingenciadas por escolhas que fazemos na vida. Eu prefiro, como tenho preferido, construir mais um quarto na minha casa na serra que trocar de câmera só para me sentir tendo uma coisa nova. Eu prefiro trocar de carro do que de cãmera. Eu prefiro até gastar o dinheiro da cãmera comendo em restaurantes pois isso é um benefício concreto. Não compro nada somente para achar que tenho a coisa mais moderna. Compro se significar mudança na minha forma de fotografar, e essa Lumix significa, enquanto trocar o corpo da 300D por uma 400xti nada mudaria.

Quem fotografa sou eu, não a câmera. Voc~e nunca leu de mim aqui ou em qualquer outro fórum um discurso de defesa de troca de cãmeras sempre que aparece uma novidade. Nunca.
« Última modificação: 07 de Dezembro de 2006, 13:48:09 por Ivan de Almeida »


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #31 Online: 07 de Dezembro de 2006, 12:53:30
BFP, a questão é que o mais importante não é o equipamento, mas a foto que vc vai fazer.

Se pra fazer a foto vc não precisa de mais do que uma compacta, pra que gastar grana a toa? Esse é o princípio.

Eu não gosto de compactas pq não consigo nem segurar, mas entendo o raciocínio do Ivan e ele é totalmente lógico, se vc não precisar de mais, gastar grana com isso vira consumismo, independente de ter a grana ou não. Consumismo nem pode ser visto como algo ruim, mas vc tem que ter a noção de que está gastando por gastar.
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


Alvaro

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 78
Resposta #32 Online: 07 de Dezembro de 2006, 13:08:27
Citar
Então fico imaginando como seria o 16:9 em uma foto vertical... Deve ficar alto pra caramba! Vou até procurar uns exemplos, pra ver se alguém tentou fazer algo do tipo! :)
Thiago,

Tem dois exemplos de 16:9 na vertical aqui:

http://www.cameralabs.com/reviews/PanasonicLX2/page5.shtml

Me parece legal para retratos de corpo inteiro.

[]s
Alvaro
« Última modificação: 07 de Dezembro de 2006, 13:08:43 por Alvaro »


Francisco

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.556
Resposta #33 Online: 07 de Dezembro de 2006, 13:11:58
Se existisse uma forma de escanear negativos com total controle, sem precisar recorrer a laboratórios despreparados, eu nunca partiria pra uma DSLR, sendo eu um fotógrafo amador.

O problema é que um scanner de negativos aceitável custa o preço de uma DSLR, então estou pensando seriamente em partir para o digital.

Mas a idéia é essa, partir para um equipamento que atenda às necessidades e não comprar uma câmera de trocentos mp ou comprar lentes que cubram um range de 10 a 500mm só para olhar para elas e não saber o que fazer.
Francisco Amorim
Porto Alegre - RS


Alvaro

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 78
Resposta #34 Online: 07 de Dezembro de 2006, 13:21:24
Citar
Álvaro. O 16:9 é mais inclusivo porque ele completa mais o campo de visão do observador. Usado em GAs, por exemplo, voc~e tem forte tridimensionalidade, com objetos em planos diferentes, e essa tridimensionalidade o coloca dentro da cena. Em oposição, um formato como o 3:4 é muito difícil de usar de forma inclusiva (estou aprendendo ser possível, contudo). Ele reuzindo a largura da foto a torna na contemplação menor do que a abrangência do olhar, voc~e não entra no ambiente, você o vê de fora.

Mais grave ainda é se usar tele, pois essa planifica a fotografia, diminui a separação de planos, e aí a foto fica "vista da janela" e não de dentro do ambiente.

Engraçado, sempre entendi essa tridimensionalidade em função da DF, como você falou, mas não consigo ainda percebê-la em função da razão entre os lados.

Interessante o exemplo do teatro.

-----------

Há a questão de aplicabilidade do formato para determinado motivo: se os diferentes elementos os quais pretendemos incluir na imagem estão mais ou menos alinhados horizontal ou verticalmente, então é uma boa oportunidade para um formato largo (ou alto, tanto faz, é questão de orientação he he he). Um exemplo disso são paisagens. Mas se os elementos distribuidos de forma irregular, compor, num formato largo pode ser bastante desafiador (difícil mesmo). Por exemplo: interiores e cenas urbanas em GA.

--------

Ah, dando uma produrada no fórum Panasonic do dpreviw você deve encontrar algum link para raw da LX1... se eu achar algum te envio.

[]s
Alvaro
« Última modificação: 07 de Dezembro de 2006, 13:21:46 por Alvaro »


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #35 Online: 07 de Dezembro de 2006, 13:25:17
Citar
Se existisse uma forma de escanear negativos com total controle, sem precisar recorrer a laboratórios despreparados, eu nunca partiria pra uma DSLR, sendo eu um fotógrafo amador.

O problema é que um scanner de negativos aceitável custa o preço de uma DSLR, então estou pensando seriamente em partir para o digital.

Mas a idéia é essa, partir para um equipamento que atenda às necessidades e não comprar uma câmera de trocentos mp ou comprar lentes que cubram um range de 10 a 500mm só para olhar para elas e não saber o que fazer.
Francisco:

Terminamos nos rendendo às DSLRs porque é infinitamente mais prático e porque QUANTO À RESOLUÇÃO elas entragam mais que o filme. Mas perdem em coisas importantes: tons da fotografia, aproveitamento das grande-angulares e estabilidade. São uma porcaria em termos de estabilidade devido ao sensor cropado que registra qualquer movimentozinho. Aliás, por isso a febre de lentes estabilizadas.

Quanto às GAs, eu desisti. Mesmo para ter um comprimento focal Normal você tem de usar uma GA que nem de perto é tão nítida nas bordas quanto uma clássica 50mm em filme. Uma 50mm em filme decente ganha de uma 30mm sofisticada, e isso não é mágica, é meramente compromisso ótico. Acontece qua na digital cropada a 30mm faz o papel de 50mmm, então você fica com uma Normal, lente cuja nitidez é essencial, prejudicada. Abaixo disso, aí nem se fala. Se tem solução com mais dinheiro? Bem, com MUITO MAIS DINHEIRO a solução melhora, apenas melhora.

Como gosto de GAs, prefiro obter uma câmera compacta projetada para isso, que sem espelho pode ter o último elemento da lente praticamente colado ao sensor, que produz imagens mais nítidas nas bordas de uma 16:9 que uma 16mm na cropada (que faria o mesmo trabalho), e pronto.

A questão do scanner, eu prefiro escanear em labs. Por 9 reais vale a pena e entregam em 26 mpx, cada grão ou glóbulo de pigmento dá para ver.
« Última modificação: 07 de Dezembro de 2006, 13:39:57 por Ivan de Almeida »


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #36 Online: 07 de Dezembro de 2006, 13:29:00
Exemplo de aproveitamento vertical. Observem a leitura visual da foto como é narrativa (fonte dpreview)



Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #37 Online: 07 de Dezembro de 2006, 13:38:45
Alvaro;
Observe a narrativa como é encolvente:

Fonte: creativepro.com -review da cãmera




B.Gomes

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.547
Resposta #38 Online: 07 de Dezembro de 2006, 13:42:55
Interessante mesmo, gostei do formato. Eu tinha uma compacta, que vendi acerca de 1 ano atrás, e realmente ela faz falta de vez em quando. Ainda não é uma falta que me faça comprar outra compacta, até porque tenho outras prioridades no momento, mas mais cedo ou mais tarde vou acabar tendo que comprar uma de novo.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #39 Online: 07 de Dezembro de 2006, 13:46:39
Citar
Ivan, concordo 100% com você quando diz que esses formatos como o 16:9 ou o 16:10, que são próximos da razão áurea, são muito agradáveis.

E a respeito de fotografia, é como você falou, até tem uns exemplos legais de composições em 4:3, mas ele de fato não é um formato muito inclusivo. O engraçado é que a maioria das fotos em que eu acho que cabe o 4:3 são retratos, feitos na vertical. Na horizontal eu acho ele bem mais difícil de 'engolir'. E você, o que acha? :)

Então fico imaginando como seria o 16:9 em uma foto vertical... Deve ficar alto pra caramba! Vou até procurar uns exemplos, pra ver se alguém tentou fazer algo do tipo! :)

E claro, não posso deixar de dizer que fiquei bastante curioso pra ver como serão suas fotos com o novo brinquedo! Estou, como muitos aqui, no aguardo!

Abraços!

 -- thiago
Thiago:

 Postei um exemplo vertical.

De fato a proporção 16:9 é bem perto da áurea, 16,8:10. Um bitezinho de ajuste e fica áurea.

Eu também acho o formato 4:3 difícil, mas acontece que andei vendo umas fotos do Salgado do seu projeto Genesis... Nesse formato... Bem... Dá o que pensar -risos.
 


Jorge P.

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 60
Resposta #40 Online: 07 de Dezembro de 2006, 15:20:47
Ivan, quando comecei a ler seu tópico já estava me preparando para te dar opções e te confundir um pouco na escolha da compacta. Não deu nem graça, você já escolheu.
Mas não seria nada distante do que você comprou, seria a LX2 que o colega citou ou a canon G7 (entre essas eu ainda não decidi a melhor).
Ainda não tenho uma dslr, mas com certeza, pelas situações que nos apresentam, tem que ter as duas. Nem sempre dá para levar todo o equipamento para certos lugares sem chamar a atenção de todos...
Boa sorte com a nova cam.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #41 Online: 07 de Dezembro de 2006, 16:46:33
Citar
Ivan, quando comecei a ler seu tópico já estava me preparando para te dar opções e te confundir um pouco na escolha da compacta. Não deu nem graça, você já escolheu.
Mas não seria nada distante do que você comprou, seria a LX2 que o colega citou ou a canon G7 (entre essas eu ainda não decidi a melhor).
Ainda não tenho uma dslr, mas com certeza, pelas situações que nos apresentam, tem que ter as duas. Nem sempre dá para levar todo o equipamento para certos lugares sem chamar a atenção de todos...
Boa sorte com a nova cam.
drbambei:

Obrigado.

Dificilmente eu pergunto alguma coisa antes de comprar uma câmera -risos.

Mas a Canon G7 eu não compraria nunca. Já usei uma G5 e não gosto da lentidão do foco, etc. Além disso 35mm em 4:3 é muito, mas muito menos aberto que 28mm em 16:9. E a G7 perdeu o RAW! Meu Deus! Isso é que é andar para trás! Para mim é inaceitável uma câmera sem RAW. Isso é parte da odiosa segmentação de mercado da Canon, que restringe certas funcionalidades nas cãmereas para obrigar a comprar a próxima da lista. Por exemplo, minha 300d tem firmware russo que permite trava de espelho, recurso para mim importantíssimo. Ou seja, a cãmera pode ter isso, é só uma decisão de segmentação de mercado. A G II, e G5 também tinham RAW. Por que a G 7 não tem?

Vejo exatamente assim, como uma câmera complementar. Para certas situações e certo tipo de fotografia, a DSLR. Para outras, esta Lumix. Basicamente, retratos com a DSLR, ambientes complexos com a Lumix.
« Última modificação: 07 de Dezembro de 2006, 16:49:16 por Ivan de Almeida »


Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.016
  • Sexo: Masculino
Resposta #42 Online: 07 de Dezembro de 2006, 16:57:10
Citar
A questão do scanner, eu prefiro escanear em labs. Por 9 reais vale a pena e entregam em 26 mpx, cada grão ou glóbulo de pigmento dá para ver.
Ivan, aonde tem este preço?
Estou escaneando por 9 reais em 6MP e é no centro, um saco para pegar.
« Última modificação: 07 de Dezembro de 2006, 16:58:13 por pmachado »
When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #43 Online: 07 de Dezembro de 2006, 17:03:39
Citar
Citar
A questão do scanner, eu prefiro escanear em labs. Por 9 reais vale a pena e entregam em 26 mpx, cada grão ou glóbulo de pigmento dá para ver.
Ivan, aonde tem este preço?
Estou escaneando por 9 reais em 6MP e é no centro, um saco para pegar.
Unimagem na Rua dos Andradas 29 galeria. É um saco porque demora, mas é barato.

Eu prefiro do que aqui no Black's que cobra 15 por 6mpx e não tenho achado o escaneamento tão bom, fica um pouco emborrachado como se fosse aplicada alguma coisa. O engraçado é que os escaneamentos que fiz há mais de uma ano eram bons...
 


Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.016
  • Sexo: Masculino
Resposta #44 Online: 07 de Dezembro de 2006, 17:29:56
A Unimagem é dose.
Já revelei um cromo lá que apareceu o dedão do cara na foto. Não gosto muito de lá mas vou experimentar.
Eu costumo ir na Panfoto, um Noritsu novo, boa qualidade, entregam em 1 dia no máximo.
When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams